真相or谣传，该如何辨别？五本书告诉你

在信息碎片化时代，我们该如何辨识哪些信息是谣传，哪些信息、观点是可信的呢？

今天给大家带来三本书，或许可以从书中找到一些答案

1、《真相》 [美] 比尔·科瓦奇 / [美] 汤姆·罗森斯蒂尔

本书是资深记者写给普通公民的新闻消费指南。

在网络时代，面对脱口秀评论者和自媒体的众声喧哗，网站无休止的链接和添加，“真实的新闻”是否已经死亡？旧的权威已被推翻，新的权威正在被创造，我们获得信息的方式已经发生改变。但是寻找真实、可靠的信息，仍然是新闻媒介最重要的目标。同 时，这也是新闻消费者的目标。

在信息碎片化时代，我们该如何辨识哪些信息是谣传，哪些信息、观点是可信的呢？本书旨在回答上述诸多疑问，探讨信息文化正在发生着何种改变。它为所有的公民提供了一种路径导航——用六步质疑法分辨谣传，获得事实的真相。

书摘：

“怀疑性认知方式”的六步法

第一步，识别自己所接触的是什么内容。在当今道德观念相异甚至相悖的文化语境下，存在几种各不相同的新闻生产模式。很多新的传播形式，比如社交网络、博客和公民新闻有可能采取其中的任何一种模式进行生产。 作为信息消费者，我们必须首先认清我们看的是什么内容。

第二步，识别一篇新闻报道是否完整。

第三步，评估信源。即便是记者，很多人也模糊地处理这一问题。但敏锐的信息消费者通常会意识到这一点，并质疑记者的做法。其他在经验性知识领域工作的人士，比如律师、医生、警察和社会科学家，他们对消息来源通常会有更深刻的认识。一些优秀记者借鉴了他们的方法。

第四步，评估证据。本书将解释观察与理解之间的区别、推断与证据之间的区别。

第五步，我们将探讨最新的新闻模式如何利用证据或干扰证据，这一因素将成为判断你所看到的新闻属于何种类型的关键。

第六步，我们将概括性地探讨是否从新闻中获得了需要的信息。记者们在怀疑所接触的信息时会采用几种检验方法，通过某些警示信号做出判断。这些不为众人所知的行业技能可以成为发现并创造杰作的关键之举。

2、《谣言》 [美] 桑斯坦

谣言几乎与人类历史同龄。随着互联网的兴起和普及，谣言变得无处不在。

在言论自由的民主社会，从来就不乏谣言的传播渠道。危机时期的“银行破产”传闻、股市上的小道消息、对明星私生活的“爆料”、某政界人物收受贿赂的网络传言等，都可归至谣言之列。谣言有真有假，而假谣言可能对个人造成致命打击，也可能给群体、组织、党派和国家带来灭顶之灾。

那么，谣言因何而生，生于何人之口，如何消除谣言的负面效应呢？这成为奥巴马政府信息与规制事务办公室主任桑斯坦写作本书的中心议题。作者认为，事实经验的缺乏、情感和偏见导致了谣言的滋生、传播和影响力的扩大。然而，仅靠保持言论自由和法律管制之间的平衡来消除谣言是不可能的。防止网络时代越来越容易被引爆的谣言，最根本的方法在于摸清散布谣言者的心理机制和谣言的传播机制。深入了解谣言传播者的动机和谣言的传播机制，并辅之以法律监管和文化规范的手段，就能在源头上减弱谣言的力量，从而保护人们和机构少受“莫须有”的罪名的伤害。

书摘：

谣言通过两个部分重叠的过程进行传播：社会流瀑和群体极化。社会流瀑之所以发生，是因为我们倾向于相信别人的所信和所为。如果我们认识的大多数人都相信一则谣言，我们也就很容易会相信那则谣言。我们接受他人信念，是因为自己对此缺乏相关信息。特别是当我们对某则谣言的内容一无所知时，我们就更容易相信它。如果美国步枪协会散布一则谣言说政治候选人将没收枪支，或者如果某环保机构传播谣言说有人相信全球变暖不过是一场恶作剧，相信很多人都会受其影响，只因为他们信赖美国步枪协会和该环保机构。

当人们追随一些先行者或“领头羊”的言行时，社会流瀑现象就会发生。在经济领域，谣言会导致投机泡沫，商品价格大幅上涨。2008年全球金融危机与投机泡沫有很大关系。谣言同样有可能引起大恐慌，因为恐慌情绪会迅速从一人传至另外一人，制造出应验的预言。如果相关谣言在人群中激起恐慌或厌恶等的强烈情绪，谣言就更加可能被广泛传播。

群体极化效应指当想法相似的人聚在一起的时候，他们最后得出的结论会比交谈之前的想法更加极端。试想，如果一群人倾向于相信一则有关某个国家有邪恶企图的谣言，这些人很可能在相互交谈之后更加坚信这则谣言。他们还有可能从半信半疑变成对这则谣言的坚信者，即便他们知道的只不过是群体内其他人的想法。再看互联网在谣言传播过程中的作用，我们中的任何人都有可能在互联网上跟很多人联络。当我们从其中获取信息时，不论这些信息说的是什么，我们都有可能相信它们全部是真的。

社会流瀑和群体极化效应都会导致人们相信虚假的信息。那么，我们如何将人们接受错误信息的风险降低呢？最显而易见、最标准的答案是：设立言论自由的机制，把人们置于均衡的信息中，让人们接收到知情者发布的更正信息。自由表达通常可以发挥作用，但在某些情况下也不能完全提供正确的信息。人们的情绪也可能成为寻找真相的障碍。人们通常并不是中立地处理信息，其偏见会影响他们对信息所作出的反应。偏颇吸收指人们以一种有偏见的方式来吸收和消化信息。那些已经接受了虚假谣言的人不会轻易放弃相信谣言，特别是当人们对这种信仰有着强烈的情感依赖时，谣言就更加不容易被放弃。在这种情况下，要驱逐人们头脑中的固有想法，简直困难至极。即便是把事实真相呈现在人们面前，他们也很难相信。

3、《娱乐至死》 [美] 尼尔·波兹曼

《娱乐至死》由尼尔·波兹曼所著，他指出，现实社会（书中主要以美国社会为例）的一切公众话语日渐以娱乐的方式出现，并成为一种文化精神。我们的政治、宗教、新闻、体育、教育和商业都心甘情愿的成为娱乐的附庸。

有两种方法可以让文化精神枯萎

一种是让文化成为一个监狱，另一种就是把文化变成一场娱乐至死的舞台

这本书已经被翻译为8种语言，在世界范围内大约卖出了20万册。2005年，时隔20年后，波兹曼的儿子安德森再版了这本书，它被认为是最重要的媒介生态学专著之一。

书摘：

下面就是我所说的三条戒律：

你不能有前提条件

每一个电视节目都应该是完整独立的，观众在观看节目的时候不需要具备其他知识。我们不能说学习是循序渐进的，也不能强调知识的积累需要一定的基础。电视学习者应该可以自由地选择何时开始学习而不会受到歧视。，因此，你从来没有看见或听见哪个电视节目开头的时候会警告观众：如果你没有看过前面的节目，你就无法看懂眼前这个节目。电视是不分等级的课程，它不会在任何时候因为任何原因拒绝观众。换句话说，电视通过摒弃教育中的顺序和连贯性而彻底否定了它们和思想之间存在任何关系。

你不能令人困惑在电视教学中。

让观众心生困惑就意味着低收视率，遇到难题的学习者必然要转向其他频道。这就要求电视节目中不能有任何需要记忆、学习、运用甚至忍受的东西，也就是说，任何信息、故事或观点都要以最易懂的方式出现，因为对于电视来说，最重要的是学习者的满意程度，而不是学习者的成长。

你应像躲避瘟神一样避开阐述。

在电视教学的所有敌人中，包括连续性和让人困惑的难题，没有哪一个比阐述更可怕。争论、假设、讨论、说理、辩驳或其他任何用于演说的传统方法，都会让电视变成广播，或者更糟糕，变成三流的印刷材料。所以，电视教学常常采用讲故事的形式，通过动感的图像伴以音乐来进行。这也是《星际旅行》、《宇宙》、《芝麻街》和各种电视广告的特点，如果没有可视性和戏剧背景，任何电视教学都不可能实现。

如果要给这样一种没有前提条件、没有难题、没有阐述的教育取一个合适的名字，那么这个名字只能是"娱乐"。在美国青年的生活中，除了睡觉，没有其他活动比看电视占据更多的时间，所以我们不难得出结论：大众对于学习的态度正在重新定位。这就引出了我想强调的第二点：这种重新定位的后果不仅体现在教室的传统功能的日益衰退，而且还体现在教室被改造成一个教和学都以娱乐为目的的地方

4、《乌合之众》 [法] 古斯塔夫·勒庞

古斯塔夫?勒庞 Gustave Le Bon(1841-1931) 法国著名社会心理学家。他自1894年始，写下一系列社会心理学著作，以本书最为著名；在社会心理学领域已有的著作中，最有影响的，也是这本并不很厚的《乌合之众》。古斯塔夫?勒庞在他在书中极为精致地描述了集体心态，对人们理解集体行为的作用以及对社会心理学的思考发挥了巨大影响。《乌合之众--大众心理研究》在西方已印至第29版，其观点新颖，语言生动，是群体行为的研究者不可不读的佳作。

书摘：

「如果“道德”一词指的是持久尊重一定的社会习俗，不断抑制私心的冲动，那么显然可以说，由于群体太好冲动，太多变，因此它不可能是道德的。相反，如果我们把某些一时表现出来的品质，如舍己为人、自我牺牲、不计名利、献身精神和对平等的渴望等，也算作“道德”的内容，则我们可以说，群体经常会表现出极高的道德。

研究过群体的少数心理学家，只着眼于他们的犯罪行为，在看到经常发生这种行为后，他们得出的结论是，群体的道德水平十分低劣。

「这种情况当然经常存在。但为何是这样？这不过是因为我们从原始时代继承了野蛮和破坏性的本能，它蛰伏在我们每个人身上。孤立的个人在生活中满足这种本能是很危险的，但是当他加入一个不负责任的群体时，因为很清楚不会受到惩罚，他便会彻底放纵这种本能。在生活中，我们不能向自己的同胞发泄这种破坏性本能，便把它发泄在动物身上。群体捕猎的热情与凶残，有着同样的根源。群体慢慢杀死没有反抗能力的牺牲者，表现出一种十分懦弱的残忍。不过在哲学家看来，这种残忍，与几十个猎人聚集成群用猎犬追捕和杀死一只不幸的鹿时表现出的残忍，有着非常密切的关系。」

-End-