周白之白：段子里的孔子

正文共：8386 字

预计阅读时间： 21 分钟

文 | 周白之白 责编 | 诸葛混凝

（一）

在包括今天在内的数千年历史长河里，在绝大部分人的心目中，孔夫子都是个优秀到无以复加的伟大人物：他是宇宙开辟以来绝无仅有的渊博天才、万古长夜中点亮烛火的启蒙者、深谙教育本质的优秀老师、拥有伟大人格的道德楷模、开辟儒学的大宗师……

更难能可贵的是，这么伟大的人物，并不让人觉得遥不可及。伟大之余，孔子还是一个极其热爱生活、感情非常浓郁、富于幽默感的人。一个无比热爱肉食的人，却在听到好听的音乐之后，竟因为发自内心的陶醉而三月不知肉味。除了艺术，悲伤的情绪也会影响他的食欲：得知爱徒被杀，面对餐桌上美味的肉酱，他第一次感到吃不下去。

课本上说，孔子的思想里含有“朴素的唯物主义”成分，最明显的一个证据是《论语》里那句“子不语怪力乱神”。不幸的是，孔夫子不爱谈的那点事儿，偏偏是老百姓最喜闻乐见的东西：《山海经》这种书，连陶渊明都把持不住，还写出了“刑天舞干戚，猛志固常在”这样的读后感。

更有甚者，清人写了本怪力乱神之书，取个书名偏偏就叫《子不语》，部分内容那是相当粗俗。这样的一本书，竟然从乾隆到民国，畅销不衰，俨然“文学名著”。没办法，淳朴的老百姓们别的都可以商量，就是这点念想戒不了。

孔夫子若有知，不知有何感想？可能有人觉得他会生气，但是我认为，恰恰相反，他一定会毫不犹豫地选择原谅。原因有二：

其一，《子不语》虽然格调不高，并且在没有得到授权的情况下引用《论语》名句做为书名，但它并没有对孔夫子造成实质上的冒犯。孔夫子不爱聊，不代表别人也不能聊，孔夫子是和蔼可亲的老师，他不是霸道不讲理的人。

其二，如果《子不语》这种自娱自乐的段子书都能让孔夫子抓狂，那些直接把孔夫子和弟子当成主角的“怪力乱神”段子，孔夫子又该如何面对？

有本书叫《冲波传》，被李剑锋老师直接定性为“一部关于孔子及其弟子故事的志怪小说”。（《冲波传》:一部关于孔子及其弟子故事的志怪小说 李剑锋 鲁东大学学报.哲学社会科学版 .2010-09）《冲波传》大约成书于魏晋时期，书名“冲波”二字究竟何意，学术界还没有定论，不过这不重要。重要的是，这部书的作者简直不要太坏：在这部充斥着“怪力乱神”的书里，“不语怪力乱神”的孔子及其心爱的学生恰恰是绝对主角。可以想见，在这些杜撰的故事里，孔夫子再也不是我们印象中那个正统的孔夫子了。

（二）

先讲一个书里特别有意思的故事。按照章回体小说的格式，我给这个故事取了个回目，叫《猛男子心碎歧视链，孔夫子嘴炮训逆徒》。

看官，你道是何故事？原来，孔夫子与子路，恰如唐玄宗与孙悟空，路途辗转，亏得一个勇悍徒弟形影相随、鞍马效劳，保护师傅周全。这一日，孔子行于山中，让子路找水，子路奉命来到水边，不料遇到一头猛虎。老虎没料到，子路比它更猛。一番激战后，子路不但战胜了老虎，还把尾巴揪了下来，并当成纪念品揣到了怀里。

注意，找水、遇虎甚至打虎，都不是这个故事的重点。子路把老虎尾巴揣到怀里后，真正的故事才刚刚开始。

当子路揣着虎尾巴带水回来时，也许是出于某种年轻人特有的微妙心理，他做了一件匪夷所思的事：他并没有直接向师傅讲述自己刚刚经历的惊魂一刻，也没有把虎尾巴拿出来给师傅看，反而连珠炮似地一连向师傅提出了三个问题。

子路的第一个问题是：上士杀虎如之何？

意思很浅显：高端人士是怎么杀虎的？我们先不看孔子的回答，先思考一个问题，子路提这个问题的目的是什么？换言之，他最希望得到怎样的回答？在我看来，这位兴致勃勃的猛男驱壳下，此时，绝对有一张仰着等夸的傻孩子的脸。

孔夫子的回答很让子路很扫兴：上士杀虎持虎头。意思也很直白，高端人士杀虎，揪住虎头杀。按孔子的说法，《水浒》里武松打虎就是高端的打法，“把大虫嘴直按下黄泥坑里去”，碾压式的打法，老虎虽然死得惨，但临死的刹那，面对高端打虎人士，当蛮荒丛林里摸爬滚打的一生像放电影一般闪过脑海，虽有万千不甘，也不得不服气吧？

子路已经明白了，自己不是高端人士，但他不打算放弃，而是紧接着提出了第二个问题：中士杀虎如之何？高端人士毕竟凤毛麟角，做不成不丢人，做个中端人士也不失为美滋滋。子曰：中士杀虎持虎耳。意思是揪住虎耳杀。

唐朝猛将李存孝十几岁打虎除害，他打虎的神奇故事在民间广为传颂，甚至被民间艺人加工成剪纸艺术。其中，最常见的剪纸造型是：李存孝一只手揪住虎耳，另一只手高高扬起，作猛击虎头状。也就是说，在孔夫子设计的这个打虎歧视链里，李存孝属于中端。

子路不愧是子路，面对这种不利的局面，他还是鼓足勇气问出了第三个问题：下士杀虎如之何？

孔夫子终于说出了那个扎心的答案：下士杀虎捉虎尾。这正是子路打虎的方式。子路的心情非常失落，我们绝对能够理解。因为按照一般人的心理，不高端甚至连中端标准都达不到，其实我们都能接受，但我们往往很难接受“低端”。

可以普通，可以平庸，可以一般般，怎么能低端呢？我打了一只虎，你说句贱兮兮的“ interesting”我勉强可以忍受，但你总不能说我“low”吧？

更致命的是，这句指向子路是“低端人士”的断语，并不是吃瓜群众的碎碎念，而是来自当时最伟大的智者孔夫子。智者既然不可能出错，也就是说，子路是低端人士这事儿，绝对板上钉钉，一点卖萌耍赖、强颜欢笑、来回找补的余地都没有。

也就是说，这天儿彻底聊死了。

子路虽然名字里有个路，但此时他已没有退路。子路从怀里掏出老虎尾巴，恼羞成怒地扔到地上。与此同时，这个求夸的孩子的心态渐渐起了变化。在极端冲动之下，也为了化解尴尬，他转移了话题，开始质问他的老师：“老师您明知道水边有虎，让我取水，不会是为了弄死我吧？”

这句话充满了杀气。没有任何证据显示孔子事先知道水边有虎，也没有任何证据显示孔子有弄死子路的动机，但对子路来说，这些都不重要，因为他已经失去了理智。子路甚至拿起石盘——石头做的餐具，很可能就是他取水的工具——要击杀孔子。

也许是出于报复心理，子路动手前再次发问，不过这次的问题不再是杀虎，而是杀人。面对这个能够打死老虎的暴怒中的徒弟，孔子该如何化解生命中最大的一次危机？还是用歧视链。

“上士杀人如之何？”

子曰：“上士杀人使笔端。”

“中士杀人如之何？”

子曰：“中士杀人用舌端。”

“下士杀人如之何？”

子曰：“下士杀人怀石盘。”

高端人士笔端所过，多少人头落地？至于中端人士，摇唇鼓舌、纵横捭阖，又送走多少亡魂？更有甚者，记得有个日本动画片里面，一位猛男用自己的舌尖直接击穿了敌人的太阳穴，可以说是“真·杀人用舌端”了。

最可怜的是子路，他抱着个石盘，脑海中盘旋着三个难以解释的复杂问题：“我是谁？我在哪？我抱着这个石盘子干啥？”

故事的结局是：子路放下凶器，转身离去——他彻底被自己的老师征服了。

平心而论，这个故事虽然可以看做是《论语》的“同人”，但它也并不是毫无根据。

比如历史上孔子和子路的关系，确实非常亲密，在孔子周游列国的生涯里，忠诚勇敢的子路的确一路追随。“子曰：‘道不行，乘桴浮于海，从我者其由与。’子路闻之喜。子曰：‘由也好勇过我，无所取材。’”在孔子心目中，子路向来是一位忠诚勇敢的伙伴，但他也隐隐为子路担心，害怕子路冲动好勇，会遭遇大难。文章开头提到，孔子是个感情浓郁的人，得知爱徒被杀，会伤心得吃不下肉酱——那位让孔夫子心碎的爱徒正是子路。

再比如，《论语》里面，孔子和子路确实聊过打虎的事儿，不过打虎是孔子提出来的。“子路曰：‘子行三军，则谁与？’子曰：‘暴虎冯河，死而无悔者，吾不与也。必也临事而惧，好谋而成者也。’”子路问老师，您要带兵打仗的话，我们这些徒弟你带谁？孔子说，反正不带那些徒手打虎、光腚过河的敢死队。我需要的是临事知道分寸、懂得精心谋划的人才。

孔子的教育方式，最伟大的地方在于“因材施教”，也就是说，他会根据弟子的个性调整教学方式。面对子路的提问，他的话很委婉，但子路肯定能够听懂：他不会带子路，因为子路的个性有缺陷，崇尚硬刚猛怼，缺少对这个可怕世界的敬畏。前一句说缺点，后一句指方向，煞费苦心，让人肃然起敬。有趣的是，在《猛男子心碎歧视链，孔夫子嘴炮训逆徒》这个杜撰的故事里，孔子“因材施教”的特点也与历史上的孔子保持了高度一致：他为什么反复用“歧视链”开导子路？因为子路吃这套啊！

（三）

如果说第一个故事让人觉得不够“怪力乱神”，那么第二个故事则没有这种问题，因为故事里出现了实打实的“妖精”。咱们给这个故事照例取个回目，可以叫《夫子断粮饥渴难耐，子路烹妖养生大补》。

从回目可以看出来，这次子路仍然是C位角色。

故事背景是“孔子厄于陈”，就是孔子在周游列国的时候出了意外，整个团队断粮了，眼看就要玩儿完。就在大家虚弱等死的时候，宾馆来了位不速之客，是个全身漆黑的大高个，还带着顶很高的帽子。

这位不速之客不理问话，兀自嗷嗷乱叫，一看就不是善茬。子路能惯着他吗？立马与之搏斗，奈何斗他不过。孔夫子作为教练，在旁边观察出破绽，临场指挥子路攻其弱点，最终将来人扑倒在地。原来并不是人，而是一条大鳀鱼，长九尺余。怪不得戴着大高帽子呢！

面对如此怪异之事，孔夫子非常震惊，但他很快展示了他乐观主义的一面：“或者天之未丧斯文，以是系予之命乎？不然，何为至于斯也？”意思是说，虽然不是很好理解这件事，但在我断粮快要饿死的时候，院子里突然来了一条大鱼，无论怎么看，都像是天上掉馅饼啊。妖精死了，不再构成威胁，事儿想明白了，自然就不纠结。孔子“弦歌不辍”，就像什么都没发生过一样。

子路虽然战胜了鱼精，但也消耗了不少体力。也许是急于补充丢失的能量，也许是受到了老师乐观态度的启发，总之，子路毫不犹豫地把鱼拿去煮了，结果超出预期：“其味滋，病者兴”，味道鲜美不说，还有神奇药效，病号吃完立马就来了精神。补充完能量，所有人精神焕发，第二天就能继续赶路了。

也就是说，这个鱼精奉献了自己生命，帮孔子团队卖过了生命中最大的一个坎儿。这是什么精神？同志们，这就叫“鳀鱼精神”啊！

在这个故事中，子路同学成功收获了“第二滴血”，恭喜恭喜，但这不是重点。重点是，这段故事有着一个极其崇高的主题：“天之未丧斯文”。只要你做的事情是正确的，连妖精都愿意帮你，即便死在你面前也是以海鲜的形状。

难道还有比这更励志的故事吗？

其次，抛去怪力乱神的外壳，这个故事其实是非常科学的，尤其是关于鱼肉及功效的描述，与现代养殖捕捞业与营养学理论完全相符。

首先，根据百度百科，鳀鱼广泛分布于我国东海、黄海和渤海，也就是说，孔子能够遇到鳀鱼精，并不是纯粹的误打误撞，而是有着一定的客观条件的。大家知道，孔子是山东人，离海并不远，或许小说作者在编故事时，早就考虑好了这微妙的羁绊。

其次，鳀鱼除了补充能量外，也确实具有保健价值。“鳀鱼含Na、K、P、Mg、Fe、Zn、A1、Mn、B、Cu、Pb、Sn、Cr等矿物元素，微量元素Fe、Zn含量较高，是一种营养美味的鱼类，具有一定的食用和保健价值。”（鳀鱼的营养分析与评价，蒋定文; 林梦; 沈先荣; 何颖; 李珂娴; 陈伟; 钱甜甜; 王岩; 刘玉明 中国海洋药物 2010-08-28）在距今一千多年的魏晋时代，作者写段子时竟能注意到这种琐碎的细节，并且具备如此深厚的科学素养，还是让人非常震撼的。

（四）

我这里着重要说的，其实是第三个故事，我给取名叫《孔子遇难题愁肠百转，桑女解困厄巧穿明珠》。看题目就知道，又是孔子遇厄那点事儿。这个故事之所以特别，倒不是说故事情节多曲折，也不是故事本身怎样精彩，它的有趣，来自它所展现出来的错综复杂的文化维度。

先说故事。孔子在去陈国的路上，遇到两女采桑。看到这温馨一幕，孔夫子情不自禁，出一联云：“南枝窈窕北枝长”，不料采桑女紧接着把诗续了下去。光续不要紧，关键是续的内容，充满了不详之音：“南枝窈窕北枝长，夫子游陈必绝粮。九曲明珠穿不得，著来问我采桑娘。”

孔子到了陈国，果然被围断粮。此外，对方给孔夫子出了个难题，果然如桑女所言，让孔夫子穿“九曲明珠”。一般的珠子的眼儿，是一条对穿的直线，淘宝上卖串的一天都能穿一大堆，而“九曲明珠”顾名思义，它的眼儿不是直线，而是在珠内形成复杂的曲折通路，孔子不会怎么办？只能求助之前的采桑女。

采桑女慷慨地给出了解答：“用蜜涂珠，丝将系蚁，蚁将系丝，如不肯过，以烟熏之。”平心而论，这个主意的确精妙。

从理论上来看，它是“胡萝卜加大棒”政策的典型应用，蜜是胡萝卜，烟是大棒，威逼利诱之下，不怕可怜的蚂蚁不为人所用。

从讲述上看，作者也有着高超的叙事技巧：蚂蚁和蜜的关系常人都能理解，最关键的是丝，仓促之间上哪找丝去？别忘了，这个主意是采桑女出的。也就是说，作者在揭示答案之前，其实早已给出了推理线索。有没有点“本格推理”的味道？

最有趣的是，这个故事的叙事核心，“蚁穿九曲明珠”这个梗除了在本故事出现外，在不同时代不同作者创作的角色各异的故事和传说里，还会反复出现。

比如最早于公元7世纪见载于文字的藏族民间传说里，说唐太宗贞观年间，面对中国西藏（吐蕃）及尼泊尔等一大堆求娶文成公主的使团，唐太宗非常为难，于是给使者们出了一道试题：拿出一颗九曲明珠和一条丝线，让他们穿。比赛的结果，自然是松赞干布的使臣毫无悬念地取得胜利，但他的方法与采桑女的方法略有差异：他也采用了蚂蚁和蜂蜜，但没有用烟熏，当蚂蚁走不动的时候，他的选择是对着孔眼吹气。

如果我们把视线从吐蕃转向中原，我们会发现，唐朝时期，“蚁穿九曲明珠”这个典故，在中原地区更已成为街谈巷议的寻常老梗。唐人有《蚁穿九曲明珠赋》，堆砌了无数华丽辞藻，就为了赞美蚂蚁的灵巧机智，“如九折以渐达，终一贯而克任”，把蚂蚁描述得跟个大英雄一样，完全忽略了“蚂蚁是被迫的”这一事实。

另一篇《明珠赋》更有意思，它直接点名了典故的来源，跟上文讲的孔夫子故事无缝衔接：“一丸则鹤赠于哙参，九曲乃蚁穿于夫子。”终于破案了，唐朝汉人所听到的穿珠故事，很有可能来自关于孔夫子的传说，也许是《冲波传》，也许是《搜神记》，也许是其他怪力乱神之书，但最初的主角应该都是孔夫子。

然后，这个故事作为文成公主的嫁妆之一，传到了遥远的青藏高原。

再然后，跟随着日本遣唐使的脚步，故事又传到了日本。成书于公元1000年左右的日本平安时代文学名著《枕草子》里就有类似故事。主角仍然是大唐皇帝，不过使者变成了日本使者，“九曲明珠”也变成了“七曲玉环”。这个版本里，使者也采用了蚂蚁、蜂蜜和丝线，但没有采取烟熏或吹气等强制手段，似乎蚂蚁比较配合。使者的机智收获了巨大的荣誉，第一是唐皇帝的赞同：“日本也还是有贤人在。”其次，他本人也获得了“蚁通明神”的伟大称号。

那么，作为后世诸多故事的鼻祖，魏晋时期“孔子与九曲珠”的故事是原创的吗？

如果不是，它又来源于哪里？

高能部分来了：这个故事真正的原型，其实来自古印度。它的出现最迟不晚于公元前3世纪初，也就是说，它很可能比孔子的故事早了近1000年！最有意思的是，这个故事本来的主角其实是——释迦牟尼。

（五）

“真·原版”故事是这样的：帝释天送给国王一块八角形的宝石，但宝石的线断了，旧线残存在宝石内部无法取出，新线自然也无法穿上。这时，一位智者出了个主意，取蜂蜜涂在宝石两侧的眼儿里，又拿来一根线头上涂了蜂蜜的羊毛线塞到眼儿口上，然后把宝石和羊毛线放到蚂蚁窝旁。蚂蚁被蜂蜜引诱，不但吃光了宝石眼儿里的旧线，还咬着羊毛的线头，从线眼儿的一端穿到了另一端。

这个故事是众多“佛本生故事”中的一则。原来，释迦牟尼成佛以前，还无法跳出轮回，需要经过无数次转生，才能成佛，而他转生的故事，就叫“佛本生故事”。虽然大量的故事都被统称为“佛本生故事”，但所谓佛本生故事，很多都是来自古印度已有的民间传说，最初的传教者只是把故事中的主要角色指定为佛而已。

佛教于东汉传至中土，到魏晋六朝达到传播的巅峰，可以想见，这则佛本生故事，应该就是在那段时间进入了中国人视线的。

正如印度传教者将印度民间故事指派到佛教师祖释迦牟尼身上一样，中国民间也有自己的偏好：他们索性将故事摊派到儒家大宗师孔子身上。

在被《冲波传》收入之前，我们有理由相信，这个故事应该已经在民间流传了不少年头。从传播学上看，这种改造无疑取得了卓越的成效：得力于孔夫子的巨大号召力，从魏晋六朝到今天，从内地到西部高原，从中国到日本，在将近两千年的时间跨度里，这个故事仍然具有旺盛的生命力。

文化交流固然是件好事，但最初的“阵痛”还是不可避免的。今天我们总以为佛教讲究的是“随缘”，道教追求的是“修仙”，儒家推崇的是“仁爱”，这三家在一起，无论怎么看都应该不会打起来，其实这是对儒、释、道的误解。

不同的宗教（如果把儒教也看成一个教派的话）之间其实也无法跳脱“同行是冤家”的魔咒：你的信徒多了，我的信徒就少了，政府推崇你了，很可能就冷落我了。在这种切身利益面前，斗争甚至厮杀都是很难避免的。

儒、释、道三家中，大部分时候，道家的处境都是最为艰难的。想想看，左边是儒家，孔子一手所创，万世师表，人才辈出，从民间到朝廷，都推崇备至，天然强势；一个儒家尚且难以撼动，半路又强势杀出一个外国教派，人家用让人目眩神迷的故事传教，并且短时间内就实现了彻底的本土化，一下子就征服了无数善男信女的心。你要是道教，你能不急吗？

巨大的危机意识，驱使着道家出动了公关手段。

首先，道家对儒家进行了伦理哏打击。

你孔子不是特别牛吗？好，我给你安排个师傅，而这个师傅是我们道家的。“孔子拜老子为师”这个故事，一直被人怀疑是道家的公关稿。即便在考古工作者在汉代墓葬里真的挖出了大量“孔子见老子”画像砖之后，我仍然怀疑它是公关稿。为什么这么说呢？因为在孔子和老子的时代，并没有严格的儒、道之分，诸子百家都是牛人，即便孔子和老子进行过学术探讨，也无法表明孔子的思想有多少是来自老子，更无法确立“师徒”关系。面对“孔子见老子”这个故事，儒家和道家的态度有天壤之别，儒家讳莫如深，道家则大肆宣扬。

道家的努力最终获得了回报，东汉末年，孔子后人、儒家名士孔文举直接承认了道家的诉求：没错，我们家祖上确实拜过李老师。

其次，道家也没放过佛教，所用的招数更加狠辣。

佛教的魅力有目共睹，黑是不可能黑的，一辈子都不可能黑得掉的。那怎么办？道教来了个釜底抽薪，直接发通稿，内容是：根据我们的研究，有确凿证据表明，佛教的释迦牟尼，其实就是道家的老子。

这个故事的精妙之处在于，你几乎无法反驳：历史记载，老子出函谷关，进入西域，不知所踪。几百年之后，一门崭新的宗教从西域传入中土。

这种巧合，就问你怎么解释？

这次脑洞大开的攻击，让道教取得了更大的成功。

首先，“老子化胡”得到了历史书的承认，并且越写细节越多，越写越像那么回事儿：“ 国王夫人，名曰净妙。老子因其画寝，乘日精，入净妙口中。后年四月八日夜半时，剖左腋而生，坠地即行七步。于是佛道兴焉。”这细节就问你怕不怕？

其次，这种说法也得到了不少朝廷的承认，据说武则天时期，广大僧侣曾对“老子化胡”表示过强烈抗议，但受到了朝廷的打压。武则天曾经下旨：老君化胡,典诰攸著,岂容僧辈,妄请削除。

最为过分的是，道家还指出一点，“老子化胡”这事儿最早可不是我们道家说的，是你们佛教说的：据说佛教刚传入中土时，为了便于推广，曾主动提出释迦牟尼就是老子……

看明白没有？儒、释、道三家里，其实道教才是最厉害的那个。你看它无论是对儒教的打击，还是对佛教的打击，都取得了“连对方都承认了”的完美效果。这种成果的取得，跟道家高超的叙事技巧是分不开的。

道教故事无论多匪夷所思，都有着可以站得住脚的根据，比如孔子见老子这件事儿，无论从传统正史还是如今的考古发现，你都无法否认。再比如，老子出函谷关到西域，这是公认的史实，剩下的，道教只是做了个“合理推论”。另一方面，道教善于更何况，早期的佛教传播者自己也承认过这个故事，留下了“口实”。

这时，佛教再想反击已经非常困难：要么你承认释迦牟尼就是老子，要么你承认你曾经欺骗过大家，说好的“出家人不打诳语”呢？无论怎么选，都是道教赢。

（六）

在充分了解儒、释、道残酷斗争的背景之后，我们再回到孔夫子“蚁穿九曲明珠”的故事，大家有没有什么新的感觉？

也许你已经发现了，在同样以“蚁穿九曲明珠”为核心的各版本故事里，解谜者都是故事的绝对主角，印度版本是“智者”，吐蕃版本是“婚使”，日本版本是“蚁通明神”，他们背景各异，但都以自己的智慧化解了难题，成为被传颂的智慧的化身。

偏偏在孔子的版本里，作为当事人的孔子却无法破解这道题目，反而必须求助于“采桑女”。别人都是智慧的化身，唯独孔子是愚钝的“求助者”，黑得有多明显，就不需要多解释了吧？

因此，虽然没有任何证据，但我忍不住脑洞了一下：孔子穿九曲珠的故事，最初极有可能是道教编出来的，而且心机极深：一方面，把释迦牟尼换成了孔子，绝对不给佛教打免费广告。另一方面，把孔子描述成一个闲着没事调戏农村妇女、关键时刻却一筹莫展的愚钝之人，沉重打击了儒家欣欣向荣的发展势头。

一个故事黑两家。佩服。