历史上真的有西施这个人吗，宁可相信这是一个真实的、美好的传说

历史上真的有西施这个人吗？

关于究竟有无西施其人的争论,学术界形成了可谓旗帜 鲜明的两派，一派说有，一派说无。

不少人认为，历史上确有西施其人。她原是舂秋未期越国苎萝村一卖薪人之女，容貌不凡，姿色出众。公元前485年 人选越都后，越王勾践即以厚礼相待。经过三年的学舞习礼, 西施接受了勾践的美人计，扬袂人吴，成了吴上夫差的宠妃。 她身在吴国而心在越国，为越国雪耻灭吴做出了特殊的贡献。 这种说法并非主观臆断，凭空捏造，而是有大量的史籍和出土 文物历史遗迹为证的。

史籍《淮南子.修务训》《孟子-离娄下》、《吴越舂秋》、《越 绝书》等无一不肯定了西施其人。如《孟子离娄下》说:“西子 蒙不洁，则人皆掩鼻而过之，以西施为极端例子，证明西施为当时绝世美女。《吴越春秋》说:勾践和文种商量后“乃使相 者国中，得苎萝山鬻薪之女西施、郑旦，临于都巷，三年学 服，而献十吴，乃使相国范蠡进日……吴王大悦曰：越贡二女， 乃勾践之尽忠于吴之证也”

浙江绍兴曾出土两而汉代制作的吴越人物锏镜,其画像 ，其画像内容与题款中有吴王、伍子胥、越王、范蠡和王女等人。王女有二位，其中一位穿着宽袖民袍.亭亭玉立者就是西施。据《吴地志》，《姑苏志》等记载，吴王夬差得到西施后，宠 爱之至，于廷择虞山北麓，以石城为游乐所，筑姑苏台，又在 灵岩山建消夏宫。至今在灵岩山上还遗留有西施洞等与西施 传说有关的古迹。

所有这些史籍记载、出土文物、历史遗迹，都可以作为西 施确有其人的有力佐证。

另一些人却不同意以上观点，认为历史上绝无西施其人。 所谓的“西施”这一称谓，早在先秦诸子著作中就已屡见。如 《管子小称篇》就载有：“毛嫡、西施，天下之美人也”该书作 者管仲系春秋初期人，他所说的“西施”比勾践时代至少要早 两百多年。其他舂秋时期的著作如《墨子.亲上篇》也载有: “是故比干之殪，其伉也。孟贲之杀，其勇也。西施之沉，其美 也。吴起之(车)裂，其事（功)也。”在《庄子.齐物论》、《荀子. 正论》里.都提到有“西施”。由此可见西施”一词，是古代对 美女的艳称，并非专指某一个人,如同乐府中的“罗敷”（美丽 而坚贞的女子的代称)一样。

在早期史籍对春秋末期的吴越交战的记载中，也未见有 “西施”其人，如《史记越世家》就只字未提西施其人其事。 《国语.越语下》写勾践失败后到吴国为奴及后来报仇雪耻之 事，也未见提及西施之事。苦真有西施，以司弓迁之好奇，岂 冇不刻画之理？《论语》里“子见南山”的寥寥四五语，在《史 记》里就写得帏影佩声，摇曳生姿。直到西汉人的著作中才出 现了西施的记载，但也未涉及西施参与交战之事。到了东汉 时期,赵晔的《吴越#秋勾践阴谋外传》才有勾践报仇用美人 计的记载;东汉袁康的《越绝书》卷八也有内容相类的记载。 这完全是小说家的笔法。而且是受封建社会“女人祸国”观点 的影响,把战国时已享艳名的西施作为美人计的执行者。自此记载后，历代文人墨客大肆宣扬，于是给西施故事的流传起了推波助澜的作用。

两种意见，针锋相对，争论不休。其实，对两千多年前的 春秋故事,我们已经很难再去准确地判定是否有西施其人和 其事。但是，既然在先秦诸子的箸作如《墨子》、《庄子》、《荀 子》、《孟了》中都存西施的记载，说明在先秦时，西施已成为美 人的典型，那么，当越王勾践为复国而实施美人计时，乂为什么不可以将这个美人名为西施呢！没有人否认越国为讨好吴王而进献美女之事，也就没有必要一定要去争论这个美女是 不是叫西施。何况在《墨子亲士篇》中所提到的比十、孟贲、 吴起，均是真实的历史人物，又怎么会在文中突然提及一个虚 拟的人物呢？西施已经成为中国古代文化中的一个内容，我 们宁可相信这是一个真实的、美好的传说。

注：文章的内容真实性以证实，图片来自网络。