水浒中为何写武松的篇幅那么多？除了好汉性格突出，武松缺点明显

小说《水浒传》当中，列出来的有名有姓的能排上座次的好汉是一百单八位。这些好汉当中，有单独故事的好汉并不多，有完整故事情节的好汉就更少，故事完整的好汉大约也就十来位，包括宋江，晁盖，武松，林冲，鲁智深等。
其中对武松的故事情节叙述最为集中，从宋江在柴进庄园偶遇武松算起，小说用了连续十回的篇幅来讲武松的的故事，一直讲到武松上了二龙山。小说里还有一个人物，也是有独立的故事，并且是小说中“逼上梁山”的典型代表的林冲，就没有这么多的篇幅。
为什么武松会有这么高的待遇呢？从根本上说，是作者需要一个典型人物，要让这个人物丰满起来，就要有故事，并且要有能够表现人物的典型性格的故事。武松就是作者塑造的一个典型，一个“江湖好汉”的典型形象和典型性格。
小说《水浒传》当中的武松，给读者的印象就是：这就是好汉，并且是人们心目当中理想的好汉，这个印象其实来自于武松的两个特点：
这两点就构成了一个理想的“江湖好汉”。其实，作者对武松这个典型的江湖好汉的描写是很立体，几乎是全方位的塑造了一个真实的，有血有肉的，甚至是有缺陷的江湖好汉，这样的江湖好汉更加真实也更加能够反映出区别于主流社会的“江湖”的特点。
正因为如此，所以作者对武松的描写就比较详细，安排给他的故事也比较多，几乎每一个故事，都反映出武松的一个性格特点。武松在最终水泊梁山排座次的时候被称为“天伤星”，排位第十四，是草根当中排位最高的一位好汉，也能够说明武松就是“纯粹的江湖好汉”的代表。在他之前的那些好汉们，其实多多少少都有主流社会的出身和背景，武松没有。有兴趣的网友可以看看在他前面都是谁。
作者花了十回的篇幅（实际上，加上零星的篇幅应该是更多）为我们诠释出什么是“江湖好汉”。作者笔下的武松，不仅仅是“英雄豪杰”和“快意恩仇”这么“标签化”的好汉形象，他笔下的武松很丰满，很立体。
首先，武松是一个草根，不仅如此他还曾经是一个爱惹事的泼皮，但肯定不会是无赖。也就是现在说的“社会人”。这就定义了江湖人士的基本组成成分，那就是“社会人”。
第二，江湖人士成为江湖好汉必须要有的基本特质之一，就是要“自我感觉”良好，要有存在感，也要很在乎自己的存在感，在柴进的庄园，武松的这个特质就表现无遗：尽管他是因为犯了事投奔到柴进府上，但是武松却依然自我感觉良好，对于柴进对他的“怠慢”耿耿于怀，以至于不再觉得柴进收留他有什么值得感谢的。
但是宋江的几句“嘘寒问暖”的话和“视为兄弟”的重视，却让武松找到了尊严和存在感。武松估计在柴进的庄园白吃白喝一年也没有给柴进跪过，但宋江三言两语就让武松跪下了，因为宋江也跪下了。
第三，成为江湖好汉还要有实力，并且成为人人称赞的江湖好汉就必须有超人的实力，武松就有，不要说能赤手空拳打死那只吊额白睛老虎，就是那“三碗不过岗”的烈酒（其实和现在的烈酒比，差太多）武松可以连干十八碗而依然翻山过岗，这样的绝对实力，是一般人望尘莫及的。武松打虎，着实让武松成了令人敬佩的“好汉”。
第四，就是要“恩怨分明”，并且敢作敢当。武松是一个有情有义，不知书却很达理的有温度的好汉，对自己的兄长和嫂子既尊敬又关怀照顾，但是对于杀害自己兄长的嫂子却是毫不留情，冷血残酷。这种有恩报恩有仇报仇的特质，是江湖好汉的最核心的特质和价值观。在这一点上，武松算是诠释的淋漓尽致。包括对施恩的回报和对孙二娘的感激在内。
以上是江湖好汉“优秀的特质”。但是，作者并没有仅仅停留在江湖好汉高大形象的一面，对于江湖好汉普遍存在的性格弱点甚至是性格缺陷也是很鲜活的给予了诠释。武松也有毛病甚至是缺陷。

第一，是嗜血残忍，作者通过“血溅鸳鸯楼”这个情节，很典型的的诠释了江湖好汉的嗜血残忍。
如果说把潘金莲开肠破肚是因为“深仇大恨”的话，那么不分青红皂白的把张都监全府上下满门抄斩，就是冷血，嗜血和残忍了，这就基本上背离了“有仇报仇”的基本江湖规矩了。那些仆人老妈子包括张都监的夫人，和武松绝对是往日无冤今日无仇的。武松的发泄，显示了他“狠毒”的一面。
第二，只认恩怨，不问是非，这既是江湖人士的特点，也是江湖人士的道德缺陷。
武松为了报答施恩对他的“知遇之恩”，醉打蒋门神，帮施恩夺回了快活林，其实就是这个缺陷的典型表现。无论是施恩还是蒋门神，都是恶霸，都是黑社会，如果是鲁智深的话，估计是先把施恩揍个半死，再把蒋门神揍个半死。但是在武松的眼里，是非和恩怨之间相比，还是认“恩怨”。

所以，武松的结局，就没哟鲁智深那么完美，作者最终还是让他丢了一只胳膊，那就是江湖好汉代表“恶”的那一只。一个完美的“江湖好汉”是不存在的。这就是作者用了十回的篇幅告诉我们的一个结论。
对此各位读友们觉得呢？有什么不同的建议与看法，欢迎分享关注交流哦。