正面打脸，宋朝并不富裕！客观、深度剖析宋代经济实力和生活水平

前面几篇文章，笔者分别从GDP、财政收支、物价水平、农民收入等方面，分析了宋朝经济的情况，今天便对宋朝的经济做一个总结。

宋代商品经济兴起，体现制度的进步

国人引以为傲的强汉盛唐都是纯粹的小农经济体，百姓都能分到田地，男耕女织，生产的东西也一样，所以交易需求很少。同时唐朝是府兵制，除了中央禁军，其它地方的军队平时务农，闲暇训练，战时拿着武器上战场。所以，唐朝除了长安、洛阳等城市比较繁荣，大部分的州县都和农村差不多，城里没有什么脱产者和消费者，自然繁荣不起来。

宋朝不一样，城市供养着大量的禁军、厢军和官吏。这些人拖家带口，生活在城市，成为城市的消费者。1）士兵是脱产者，拿到工资后，他们需要购买粮食、蔬菜、油、盐、布等物资；2）官员更不得了，不但待遇高，工作量还小，除了吃好、穿好外，还要去青楼找找心灵上的慰藉，所以宋代的青楼和夜生活很精彩。

80万军队和4万官员的庞大需求。数据在文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？经济制度篇》有说明。宋朝禁军平均开支多少？三司使蔡襄建议裁军曾提到：“若减禁军10万，每岁省钱500万贯；减厢军10万，省钱300万贯”，笔者取加权平均开支45贯/年。

官员的平均收入是多少？宋代官员的工资比较复杂，包括职田（在职其间分的耕田，官员坐享佃租）、金银、粮食、布帛等，县令的工资为：钱15贯、粮食4石、职田500亩。职田按亩产1.5石、佃租30%（实际远高于此）和粮价700文/石，可以算出7品县令的每年工资收入约420贯，8品县丞年收入350贯。大家都知道，像县丞都是被平均的群体，我们假定宋代官员的平均收入为400贯。

宋代的社会结构，催生了商品经济。互通有无、才有交易，宋代城市中有大量的消费者，军队和官员的潜在需求达5000万贯，加上皇室的消费，城市的潜在市场是巨大的。所以各地的粮食、布帛、茶叶、酒水、食盐、瓷器等大宗物品，源源不断地运送到城市，漕运、搬运工、小商品、青楼酒馆都分享这个蛋糕，同时养活了大量的商人、工匠、手工业者和服务业者。商品经济自然发展起来，而交易的活跃便会暴露出铜钱的缺乏，加上铜钱沉重，不方便运输，携带方便的纸币（交子）便应运而生。

商品经济是历史的重大进步。商品经济是农产品商品化到一定程度的经济表现，纸币是商品交易发展到一定程度的产物，两者都是时代的重大进步。在前面的文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？商业经济篇》中，笔者推算过宋代的商品化率（户均交易额/户均产出）为21%。意味着百姓的粮食、绢布等农产品，其价值量的21%转化为了商品。

宋代的经济实力如何呢？

海外的研究，占世界的23%。麦迪逊在著作《世界经济千年史》中，回溯了世界主要国家过去1000年的经济情况，原文这样提到：公元1000年，亚洲（扣除日本）GDP占世界的比例为60%。当然，公元1000年左右的亚洲还包括印度、高丽、辽国、大理、西夏、哈喇汗王朝、塞尔柱帝国、于阗等国家？实际上，当时辽国才是真正的亚洲大国，毕竟周边国家都怕它，虽然它经济不咋滴！书中估算宋代GDP为265亿国际元（不是美元，购买力平价的概念，建议大家百度），世界GDP为1168亿国际元，占约22.7%。居然份额低于印度，不明所以！

麦迪逊对世界各国GDP的估算，很大程度上依赖于人口，然而全世界除了中国有2000年以来的人口数据，其它地方都缺乏资料。而且印度在公元1000年应该还没有统一，他应该是参照后世版图匡算GDP，中国可能也一样，包括了宋、辽的经济数据。但是，麦迪逊在书中对于中国的评价很高，毫不吝啬夸赞之词，人均GDP长期领先西欧。

宋代GDP为7.91亿贯。

笔者在文章《拜托！别吹宋朝经济繁荣，好吗？深度长文，解析宋代真实的GDP》利用耕地面积、粮食亩产、布帛亩产，结合财政收入及税率，推算出宋代中期GDP为7.91亿贯。对GDP总量的概念要横向和纵向比较才有意义，横向便是与同时期世界其它国家比较，但要说中国的GDP低于印度，我不相信！纵向比较，则要与前面的唐朝、后面的明朝比较，这个会在将来的文章中详细分析。

同时可得宋代的人均GDP为7600文，什么水平？如果用硬通货大米衡量，可以购买1100市斤大米，如果放到现代约3300元，只是温饱水平。可是在宋朝呢？相当于自耕农的人均产出，文章后面会具体分析。

宋代财政：看似很高，却非常吃紧

再次重申古代征收的是实物税，单位是：贯石匹束两。希望以后不会再有人说宋朝的财政收入是1亿贯。宋代的财政收入来自三方面：农税、商税和征榷，征榷也就是后世的专卖制度，从唐朝中期开始，中国的茶、酒、盐、铁等商品都是专卖制度。笔者在之前的文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？财政税收篇》研究过，宋代中期的财政收入维持在6000至7000万贯（1贯=770文）之间。

由于《宋史》不会每年都披露财政收支表，能整理出的财政收支情况不多。接下来，以天禧五年（1021年，真宗驾崩、仁宗登基之年）和治平元年（1064年，宋英宗年号）为例，分析宋代的财政收支情况。

财政收入看似很高，但非常吃紧。宋仁宗登基之年，便出现了3490万贯的巨大赤字，当然真宗驾崩、仁宗登基，花费巨大是正常情况。实际上宋仁宗前期的财政并未恶化，分水岭是宋夏战争，不但物价上涨，财政支出也连年增加，并开始出现每年超过300万贯的赤字，一直累计到宋神宗登基，进而引发了王安石变法，敛财手段增加，造成党争和朝堂混乱。

宋朝最大的财政开支是军费、官员工资，仍以仁宗朝的情况为例。军费和官吏的总开支达到5800万贯，占财政收入的90%，极大的增加了财政负担。

关于军费支出，估算为5400万贯。根据前面的军队数量图，仁宗时期是军队扩张最快的阶段（宋夏战争），军队数量最多达到126万人，其中禁军83万、厢军43万，按禁军50贯/年、厢军30贯/年的开支计算，军费开支高达5440万贯。

关于官吏开支，约400万贯。《宋史》对仁宗时期的官吏开支有记载，三司使蔡襄提及官吏的开支时，翻译过来是这样的：“正俸，钱96万贯、银62万两、金14870两；正俸之外另有恩赏数万两、钱百万贯。”加起来，单金钱支出就300万贯（1两银=1000文、1贯=770文，1两金=10两银），加上绢布和粮食的支出（一般3比1），每年官员总工资差不多400万贯，那时才2万官员，平均每个官员的财政开支200贯。

说明一下：这个数与前面提到的官员平均收入400贯，并不矛盾！官员的总收入包括职田的200贯，占比约50%；国家财政支付钱、粮、布等，约200贯。

宋英宗继位后，开始裁撤军队，财政收支开始改善。但“三冗”问题并未完全改善，军队数量降低了，官员数量又开始增加。英宗在节流上面下了功负，军费支出缩减到3600万贯，盈余也才140万贯，仍然填不上仁宗朝的窟窿。财政问题持续到神宗朝，结果宋神宗比较猛，在节流和开源上同时开刀，军队数量缩减到80万，同时支持王安石变法，市易、青苗、坊场等敛财手段都用上了，虽然增加了官府收入，却透支了民力。

宋代百姓的生活如何？

这个问题在我上一篇文章中并未认真分析，因为百姓过得好不好，本质还是看收入和物价，今天便从宋代的百姓生活着手，看看广大百姓的生活质量。

先了解宋代的人口结构。宋代百姓分成主户和客户，又依据田产的数量，将主户分成五等，根据《宋史》、《宋会要·食货》和《中国人口通史》的记载，将宋代人口划分如下：

可以看到，由于宋代的土地兼并，无产阶级（土著佃农、流动佃农、城市客户）的人口占比达到45%，而占人口8%的地主阶层拥有65%的土地，可见贫富的差距。

再看宋代的物价。在文章《闲话经济史之宋朝为何富而不强？物价通胀篇》中详细分析了宋代的物价。宋代的物价以1040年宋夏战争为分界点，之前的物价稳中略升，之后物价上涨较快，特别是专卖的抽成一直提高。

宋代城市的生活成本，年收入2.45万文，32贯，维持温饱。在宋朝的物价水平下，一户5口之家，生活在城市、没有土地的手艺人，需要赚多少钱才能维持温饱生活呢？

关于粮食的消耗，宋代的说法是：“丁男每日2升，中男1.5升，小男1升”。宋代1升=700毫升，大米堆密度为0.7公斤/升，1升米重约1市斤，一家人每天吃米7市斤。盐的消耗，参照我之前的文章《有理有据：带你了解古人每天吃多少盐？》，人均日消耗15克。布料消耗，宋代1匹布约8.3平米，人的体表面积约2平米，假定每人每年添1至2件衣服，布料制成衣服损耗30%，全家每年需要2匹布。

哪些无产者的收入，能够达到温饱标准呢？

禁军的年收入50贯，可以满足；厢军收入低，约30贯，勉强支撑。如果钱不够用，高太尉横空出世，他掌管军队期间，经常拉着厢军接私活，为商人修修庄园、建设院子啥的，自己吃肉，厢军也能多捞几个。

手工业者艰难度日，商贩和军器监工匠相对富足。根据丁学姣硕士论文《宋代手工业者生计研究》的统计，大部分工匠的日收入为50文，年收入1.83万文，艰难度日。而小商贩（类似武大郎）和朝廷军器监的工匠收入较高，超过100文，能够维持较体面的生活。

有产者，他们过得好吗？

自耕农生活很好，年入49.5贯。在文章《古代女人只是相夫教子吗？她们对家庭经济的贡献超出你想象》中，笔者对宋代自耕农的经济收入作了分析。总收入为4.11万文，其中粮食2.52万文，绢布1.59万文，扣除农税3000文，净收入3.81万文，约49.5贯。自耕农在古代是真正的中产阶级，拥有田地和房产，后世的中产阶级还有房贷，呵呵。

佃农，生活艰难，年入28贯。宋代王炎（江西人）在《双溪集》描述佃农时“有牛具耕种者，主客以四六分，无牛具者，又减一分。”古代佃农只能拿到60%的收入，没有耕牛和农具，只能拿50%。因此，佃农的毛收入为2.47万贯，税收会转嫁给佃户，净收入为2.17万贯，约28贯，艰难度日。古代农民起义的根源便是这群人，佃农收入低微，月光族，稍有天灾便食不果腹，不造反才怪。

分析到这里，大家应该看到，平均GDP反映了自耕农的人均产出，但宋代人口占比45%的无产者过得并不好，在温饱线上挣扎，没在存款，难以抵抗天灾。

宋代商业不是很发达吗？为什么百姓收入不高？

我写完关于宋代GDP的文章后，很多人说商业很发达，宋代经济多么繁荣，百姓很有钱，我就呵呵了。

1、古代商业的本质是什么？不过是产出到消费价值链上的吸血虫而已。宋代商业主要是什么？大多数是做粮食、盐铁、茶叶和酒水生意，因为城市消费力强，他们把粮食、布帛从农村转卖到城市，漕运可以赚钱，搬运工可以挣钱，国家可以收到商税，商人赚大钱，最终这些成本都反应到粮食价格上面，羊毛出在羊身上。正是因为宋代城市有大量军队、官员和地主，商业才能发展，而每个环节赚的钱都反应在物价上，自然推高了物价。古代帝王为什么抑制商人，因为他们认为商人做转手贸易，推高物价，是动乱的根源。

2、商业的精髓是促进分工、专业生产，提高生产效率。古代帝王对这点认识不足，商业兴起后，百姓会追求更好的生活，既然养蚕和种茶比种地赚钱，为什么我不多养蚕和种茶？所以，江浙地区就出现了养蚕和种茶的专业户。北方气候干燥，亩产量低，可是高粱酒好喝！为什么不多种高粱呢？宋代粮食的主产区转移到江南地区，也是这个道理。从宋代粮食亩产量的提升便能看到。

所以商业本身不产生价值，但商业会提升社会产出效率，最终反应到生产上。商业不过是参与社会总产出的分配而已，而且链条越长，物价还会越高。如果没有总产出，做生意赚谁的钱？天下掉下来吗？居然有人可笑到抛开GDP，来讲商业，简直搞笑，不能对应产出的商业只会不断推高物价。

再说一个很多人谈到的青楼。歌妓们怎么赚钱？不就是文人、士大夫给的钱吗？他们的钱从哪来，工资和佃租呗！她们有什么产出？产出私生子么？其实后世把服务业纳入GDP的核算，是因为有着先进科学支撑，而古代无法核算增加值（词曲可以算产出）。不过谈到这点，我都感到羞耻，这种青楼文化很自豪吗？金国打过来的时候，那些文人怎么不吟诗作词把别人吓走？百姓生活的更好才值得骄傲！

总结：

宋代是商品经济发展的朝代，处在经济结构转变的节点上。宋代的GDP达到7.91亿贯，个人认为是世界第一。宋代供养大量的军队和官员，拉动了商品的流通，促进了商业经济的繁荣，商品化率超过20%，是了不起的进步。

宋代的财政收入在6000至7000万贯，财政收入看似很高，但是“冗兵、冗官、冗费”问题严重，从仁宋朝开始入不敷出，从而引发王安石变法，激发了社会矛盾。

宋代是士大夫的天堂，官员的人均收入400贯，可以经常逛青楼，文化繁荣。可是百姓却过得不好，由于土地兼并，社会存在45%的无产者，而且大多数的收入低于温饱线。

总体上，宋代以较小的国土面积勉强养活了1亿左右的人口，粮食亩产量提升，算是不错的成绩，但也就那样，封建王朝的和平期也是这种成绩，远远谈不上多富。

所以宋代是某些人眼中的天堂，可是你们这些人在宋代就能成为士大夫么？或许你在宋代也不过是河北某地的平民百姓，等着被辽、金、蒙等民族欺凌。就说我自己，江西05年高考前200名，自认为在宋代成为不了士大夫，作为平民百姓，只希望得个温饱。