历史回顾：《马关条约》为什么在马关签订？

数年前，我到访过日本下关（过去称为马关)，参观了日清讲和纪念馆，想一睹《马关条约》谈判及签署的场景。参观过后，心里面一直有一个疑问：为何日本选择在这里与清廷李鸿章议和？

近日，我终于下定决心去揭开谜底，于是了解了一下日清讲和记念馆：下面关是显示日本军事实力的最佳地点。日本军舰驶向大陆，通过下关外面的海狭的情境，能震摄清廷使节团。

但这解释未免难以服众，难道见识广博的伊藤博文及陆奥宗光，真的会认为下关的景观，能够震摄身经百战的李鸿章？

这场谈判历时 29 天，谈判时间之久实在看不出李鸿章有因景观而感受到压力。究竟是伊藤、陆奥选址策略不周，或是李鸿章信念坚定，不为所动？这好奇驱使我福尔摩斯上身，不得不深究下去。

炫武论与河豚论

有关日本选择在下关签订《马关条约》的解释可大致上分为炫武论及河豚论。

「炫武论」基本上是延伸日清讲和记念馆的官方说法，透过春帆楼窗户可看到海峡里进出的日本军舰，这给刚经历完北洋舰队全军覆没的李鸿章带来了巨大的心理威胁，有利伊藤博文等人谈判。

后者的河豚论则是指伊藤博文酷爱吃家乡的河豚，所以用他的号春亩山，和窗外关门海峡上的帆影，为这家店取名春帆楼，并签发了日本第一号的河豚许可证。然而，恋豚情结使伊藤博文选择了下关不过是大众对伊藤博文饮食嗜好的想象罢了。

对于选择在下关签订《马关条约》的说法有很多种，但不管是久米正雄的《伊藤博文传》伊藤之雄的《伊藤博文：创造日本之人》还是由陆奥宗光亲手撰写的《蹇蹇录甲午战争外秘录》等资料，都没有提供真正的原因。正如下关市立歴史博物馆的松田和也学员在一次访问中所说，选择下关的说法纷陈，不知道哪一个才是正确的。

近年，一封由伊藤博文发给战前主要报纸之一，记者足立荘的书信，在日本松江市岛根大付属图书馆 展出。当时身在广岛的伊藤向索取战争资料的足立，透露了外务省井上胜之助赶赴下关、陆奥宗光到来广岛等事情，并略提及当时会议选址的概况。

书信写到选择在广岛，抑或马关进行会面，尚未决定。两至三天内，应该大抵决定好。这几句话暂时或许仍不能解开谜团，但至少供了思考的新方向 ──放弃广岛。

李鸿章之前的两次访日

清廷曾向日本派了三次议和的使节团，李鸿章到下关时已经算是第三次。我们或能从前两次的访日使团的情况中，找到一些蛛丝马迹，来推测第三次会面的选址原因。

1894 年 10 月，甲午战事连连失利，恭亲王等军机大臣得悉旅顺口后路屏障金州失守后，随即发出密信到天津，希望李鸿章能够促成和议。李鸿章与张荫桓商议后，决定另外派遣德国籍税务司德璀琳。德璀琳颇受李鸿章倚重，他曾在中法战争期间促成了《中法简明条约》，被李鸿章视为外交顾问。10 月 25 日，德璀琳携数名随员从天津出发，29 日抵达神户。

日本外务大臣陆奥宗光立刻致电前首长伊藤博文，表示反对。因为伊藤曾一度想接见德璀琳，陆奥认为德璀琳没有正式资格，同时也提醒伊藤若清廷任命外国人为全权代表，会引起外国干涉，而这正是伊藤最不希望发生的事。

11 月 26 日，陆奥与伊藤商议后，趁着德璀琳在神户等待之际，陆奥正式拒绝清廷的议和条件中国允朝鲜独立，并支付日本军费。陆奥同时指出若清廷真心议和，便应派出合资格的全权大臣与日本谈判。11 月 29 日，伊藤正式透过外务省拒绝德璀琳的会见请求，为清廷第一次非正式出使画上句号。

1894 年 12 月 11 日，光绪、慈禧召见张荫桓，同意派员在上海与日本会谈。在战争中明显占上风的日本自然不会答应。谈判既然得在日本进行，清廷在 12 月 20 日为了交通便利起见，提出在长崎会谈，但日本在 27 日却选了广岛作为会谈地点。此时，由于清廷内部对议和仍有分歧，张荫桓一行人直到隔年 1 月 26 日才从上海启程出发。

1895 年 1 月 30 日，张荫桓一行人在神户上岸，并在下午换船，于翌日上午 10 点到达广岛。结果，清廷代表又因全权书不符合国际标准，再一次被拒在门外。清廷代表最后在 2 月 4 日离开广岛，前往长崎，2 月 11 日登船返国。

事实上，被拒绝的主因是陆奥认为这次时机尚未成熟，早有拒绝谈判之意，这点伊藤也同意。另一原因是，伊藤及陆奥对来使的资格有所质疑。

陆奥宗光的选择

在第二次的会面前夕，谈判双方显然对会面地点都抱有各自的考量。清廷以交通便利为由，即使无法在上海会面，也想在行程较短的日本长崎进行谈判，但清廷的意见不被接纳，会面最终由日本订于在广岛进行。

日本选择广岛的原因与清廷差不多，大概也是为了节省伊藤等人的交通时间。第一次会面前夕的 1894 年 9 月 13 日，日本政府指挥日军的大本营 移师到广岛，因为广岛是甲午战争期间日军主力部队的出发地，也较为接近战场。甚至，天皇与伊藤在 13 日乘火车前往，15 日就到达广岛了。显然而见的是，即使广岛对日本代表来说比较方便，双方在选择谈判地点的时候，主要考虑仍然是距离。

这也说明除了下关外，广岛其实也还在第三次会面的地点候选名单内。那么，为何最终放弃广岛而选择下关呢？

陆奥宗光就是解答这个问题的关键。

在整个中日交涉过程中，由陆奥作主先后拒绝了清廷的第一、第二次使节团，可见伊藤十分倚重陆奥，也在关键时刻采纳他的意见。

自从日本拒绝清廷第二次使节团后，国际局势出现了不稳的情况。日本一直想占有由中国通往朝鲜的咽喉──辽东半岛。但欧洲列强对此态度转为强硬，纷纷表示不允许日本从中国大陆割去任何一寸土地。若不及早进行谈判，欧洲列强势必进一步干涉。

为了避免夜长梦多，日本想尽快促成两国谈判，破例在 1895 年 2 月 17 日主动向清廷提出他们的谈判基础，其中包括：军费、朝鲜独立、割让土地和规范将来交往等条件。18 日，日本进一步表示希望李鸿章担任清廷的全权大臣。当中也征询了清廷关于会面地点的意见。

日本急于谈判的心情，可早见于伊藤在 2 月初拒绝第二次清廷使节团的时候，私下与伍廷芳见面的一段小插曲。伊藤向伍廷芳表示，如果派恭亲王或李鸿章出使，他本人甚至愿意前往中国谈判。

接着，伍廷芳询问伊藤具体地点，他暖昧地回答：可能是旅顺。但是到了次日，伊藤的口气又改为：可能是旅顺，也可能是其地方。 可见，为了尽快达成谈判，伊藤甚至想过放弃日本主场之利，但是当时陆奥并不是这样想的。

2 月 26 日，陆奥收到清廷的回覆，清廷答应任命李鸿章为全权大臣，希望就 17 日所收到的电报进行商议。清廷如此迅速回覆，其实是意识到每失去一天，就有失去更多金钱与土地的危险。两国都急于谈判，可谓一拍即合。27 日，陆奥致电伊藤，主张以下关为谈判地点。3 月 2 日，清廷便正式接到通知。

在当时，伊藤甚至想在中国或离中国较近的地方举行谈判；他并不想花时间在这问题上纠缠，只想在地点方面稍作迁就，以平衡各方的意愿，尽快促成谈判。不同于伊藤的选择倾向，陆奥的选择一方面是确保广岛会面以来的主场之利，另一方面，则是为了回应中国。

由大本营所在地广岛到下关，只需要数小时的船程。如果陆奥在 3 月 17 日晚上离开广岛，18 日抵达下关；3 月 19 日，如果伊藤在清晨时段，从宇品（当时广岛南面的港口，即今天的广岛港）出发，大约会在早上 8 点抵达下关。由于船程不长，会议期间遇上任何突发状况，也能第一时间回到大本营实时处理。而由天津前往下关只需要大约三到四天的时程。

由于 3 月 13 日是黄道吉日，李鸿章使团一众便顺应天意，在当天登上了轮船招商局的公义、礼裕两艘商船，期盼着这次谈判能得到苍天护佑。但实际上，至 15、16 日轮船才正式驶到天津白河口外。

换言之，16 日才算是船只出海的正式日期，到 19 日早上约 8 时直达下关。然而，比起第二次由上海到广岛的使团仍然少了一至两天船程，而且不用在神户换船，较为节省时间、降低风险。在下关谈判对于年事已高的李鸿章来说，无疑是个较舒适的安排。

总而言之，下关这个谈判地点是一个能够回应双方需求的选择。

历史推理

历史的一个迷人之处，是基于各种历史材料的推理，其中使用的技巧和侦探查案相同。可惜的是，我们无法让时光倒流，重返现场、进行实验，所以这些推理或多或少都需要想象。

这些依靠有限史料而来的推理，在一定程度上丰富了历史的画面。「炫武论」难免让人联想到李鸿章当时的心境。试着想像，李鸿章在谈判期间进出会场时，每天看到海峡上歼灭自己舰队的军舰，只能说是百般滋味在心头。毕竟两国改革的起步时间相仿，结果却是如此不同。

河豚论则为议和添上了几分黑色幽默。我们又可以幻想一下，伊藤博文以胜利者的姿态，请习惯熟食的李鸿章吃河豚刺身，就有如要李鸿章签「难以咽下」的《马关条约》一样。而占据上风的伊藤博文在品尝河豚时，又怎么不会想起 1864 年的屈辱？

英、美、法、荷四国联合鉴队为「攘夷」，将炮口指向下关。伊藤和井上闻多的长州藩士竭力试图阻止开战，但是他们的努力失败了──下关的炮台被轰得粉碎，幕府不得不为此承担 300 万美元的赔款，直到 10 年之后才被继起的明治政府还清。在这一刻，伊藤口中的河豚肉会否代表着苦尽甘来呢？

由于资料的不断更新，本文得以在两大主流说法以外，另外提出一种说法。从国际局势的转变与中日双方在第二次会面的状态，以及把视线稍稍移向陆奥宗光，将选址与会面双方分秒必争的心态联系起来，叙说出故事的另一角度。读者可以多一种选择来自行比较、反思──官方说法或大众所接受的说法，是否一定是最合理的呢？