经济学家帮助解读：明星的收入比普通职场人的收入高几千倍正常吗

《福布斯》7月份公布了2019年全球明星收入排行榜，其中歌手泰勒-斯威夫特以1.86亿美元收入名列第一、足球明星梅西以1.27亿美元的收入名列第四，前五名的明星年收入均在1亿美元以上。

据北京市统计局公布的2018年该市就业人员平均工资的情况，其中，城镇非私营单位就业人员年平均工资为145766元，比较而言，即使是平均工资较高的北京市职工工资水平在明星收入水平面前不过是九牛一毛。

当下社会各类明星的劳动力价格远远高于普通劳动者的劳动力价格，明星“实际”上值这么多钱么，天价报酬是否违背了正常的经济规律？

《经济学的思维方式》告诉我们，明星属于特殊商品，根本没有所谓的“实际”价值，高额报酬是受到供给和需求影响的。

此书被誉为一本人人都能看懂的经济学专业读物，较少使用晦涩的经济学术语及公式图表，而是从贴近日常生活的语言和案例出发，让没有经济学专业知识背景的普通人也能学会经济学的分析工具，理性认识房租管制、最低工资、收入差距这些与我们息息相关但经常困惑的问题。

作者托马斯·索维尔是美国芝加哥学派著名经济学家、当代杰出的自由主义经济学大师，现为斯坦福大学高级研究员，并政府部门担任经济学顾问，获得过包括总统人文成就奖、全国人文学科奖、布莱德雷基金奖在内的众多荣誉。

一、从劳动力需求方面分析：民众、企业、社会对明星的需求在增长

第一，民众对明星的精神需求不断增大。

民众为了能看到更高水平的影视戏剧或者体育表演，享受到更好的视听感受，对头部的明星人群投入了较大程度的关注，这种关注度渐渐形成一种精神需求、甚至达到信赖崇拜的地步，愿意为得到这种精神享受付出较高价格。

因此，明星收取高价演出费或者片酬，从本质上来说，是公众基于自身需求自愿给付的，民众愿意为喜欢的明星买单。

第二，企业需求随着经济的发展不断提升。

对企业来说，由一位拥有良好公众形象和巨大流量的明星代言，会产生更大的宣传效力，增加产品销售量，使企业获得更多利润。基于企业的目标是实现经济利益最大化，在能看到明星代言能为企业带来销售利润增长的情况下，企业乐意为明星代言付高额报酬。

当然，明星之间也存在价格竞争。企业在选择代言人时，会综合根据企业产品特性、产业特质等化来寻找适合的明星。而又由于企业与其竞争对手之间极大可能在明星选择上会有冲突，比如麦当劳选择吴亦凡代言、肯德基选择鹿晗代言，同质化比较严重。难免为竞争同一位明星开启价格战，这样就刺激了个别明星的劳动力价格激增。

第三，社会对文体娱乐行业需求不断扩大。

文化娱乐、体育竞技等事业的发展是一个国家综合实力的体现，而每个领域的明星正是这个事业蓬勃发展的代言人，他们不仅能代表某项事业的发展状况，甚至可以激活、促进、带动这项事业的飞速发展。国家、社会和市场需要头部明星的榜样带动作用、对民众消费的刺激作用。

二、从劳动力供给方面分析：培养成本、风险较大导致明星供给有限

第一，明星的培育和养成成本很高。

要打造一个明星需要的的时间、金钱、精神投入是远远大于普通劳动者的。

就以体育明星孙杨来说，他在幼儿园的时候就被教练选中，刚过16岁就被选入了国家队，开始了自己的职业游泳生涯。现在的金牌成绩，是他放弃了欢乐童年、温暖家庭，进行漫长而艰苦的训练换来的，这样高成本的投入必定会带来较高的劳动力价格。

第二，成为明星的风险相对比较大。

不仅运动员要承担伤病甚至残疾的风险，演艺明星在演戏过程中也要挑战各种高难度场景，比如高空吊威亚可能会摔伤、寒冷条件下拍戏被冻伤、战火环境下可能被烧伤，或者要承受因为演了个不讨喜的角色被观众骂的心理压力等多种风险。

高风险高回报使得明星劳动力价格较高。

正因为以上两大原因，使得明星的供给量是非常有限的。在激烈的市场竞争下，想要成名的人很多，但是概率却很小，超级明星维持知名度的时间也在缩短，甚至前两年的不少流量明星都已经沉寂了，极少能上娱乐版面头条。

因此，明星尤其是超级巨星的供给量是有限的、甚至出现稀缺，从而导致劳动力价格高。

总之，明星的高收入是由市场供给与需求决定的，一方面明星这种要素其供给极为稀少，另一方面，社会对明星这种要素的需求是无限扩大的，供不应求导致明星的收入不断上升，因此目前阶段明星的高收入从理论上来讲是合理的，没有违背价值规律。

除了以上对收入差距的分析运用到了“供给和需求”这一经济学中的经典原则，还有诸多与普通人息息相关的话题，比如房租管制、就业歧视等，索维尔在《经济学的思维方式》都进行了一一解读，可以帮助普通人避免因为过度情绪化或被蒙蔽眼睛，学会用经济学的思维工具去理性思考、明辨是非。

参考文献：

秦玉洁 《从劳动经济学来看明星高收入现象》

张丹阳、王胜男《用供求定理分析明星的高收入》

余胜良《中国明星收入畸高 传播“赢家通吃”惹的祸》