作为博士入学的几个渠道之一，硕博连读、直博等是不少优质学生的选择。
记得9月份的时候，专业有个硕士生找我聊过这个话题。结合他的情况，我给的建议是和硕士生导师出好关系，去国内该专业更好的平台攻读博士学位。为何会这么说呢？
小西之前读研、读博都在一个学校，当时还没开始走申请-考核制模式。研二时，我也曾参加了硕博连读选拔（英语），实在没想到我们这一届划线太高，60余分的我没过线。
研三时，和导师沟通后参加博士校招统考。我的英语只有不足50分（高学校英语线1分），很尴尬的英语成绩啊。我在中科院研究所工作的同学介绍，想读她们那边的博士生，英语分是关键，没有70分难度很大，幸亏当时没选那边。
如今，硕士连读考核已进行了极大简化。只要有发表符合条件的sci论文，个人递交一份申请表格、导师签字同意接收即可，直接转为博士生。这也是很多硕士生研二时犹豫的原因，想在自己课题组读博，简单到“导师点头”就行。
在我看来，硕博连读最大的优点在于： 课题研究连续，易出成果、提前毕业。
读博时，进入新的课题组后，会有安排新的研究方向。博士阶段的课题，很大概率上和硕士阶段的差异性不小。比如，我的一个师妹之前做的是含氟废水的硕士学位论文，博士阶段转为做土壤微生物系统功能。这个跨度真的不小。
和她一届的另外一个博士就是硕博连读，继续硕士阶段的冶炼废渣场地修复。基于硕士阶段前2年的研究基础，博一（原研三）就有发表2篇小论文、1个专利。
在毕业时间上，硕博连读（算上硕士阶段，通常5-6年）相比硕士-博士（6-7），基本都能提前1年毕业。之前，我们课题组的几个硕博连读的博士生，基本都是5年、5年半毕业，时间上的优势很大，且提前一年享受博士生的补贴（1500元/月）。
同时，硕博连读对就读环境非常熟悉，如校园、各类测试分析平台、专业内基本情况。比如，在我读研、读博阶段，对实验用到的各类仪器设备都知晓哪里学院有，共享仪器平台预约外，还可以找熟悉的同学帮忙“加个班”测试。
当然，要是对之前的硕士生导师不“满意”，两者之前有矛盾的话，换个地方读博，变更下导师也是挺好的选择。反之，如今博士招生指标比较紧张，硕博连读可以占据导师的招生计划，也是个优势。
硕博连读的缺点，或者也不是缺点，说特色更为准确。比如说：
1.硕博连读的中途退出机制不完善。
不管是硕博连读、直博，不少学生进入博士阶段后，才发现做科研不是自己想要的。而在这个过程中，想要放弃（退学）的话，是没有硕士学位证的，时间成本非常高。若是选择硕士毕业后读博，损失会小点，起码有个硕士学位去求职。
就我了解的情况，大部分高校的博士招生简章中明确写明，硕博连读不得转为硕士。可是，中科院的不少所有类似的政策，觉得中间进行不下去，可转回硕士参加答辩、授予学位。
其实，这样的特色的主因就是博士毕业不容易，高水平的小论文、学位论文很难。
2.少一个“导师”，少一个交际圈、少一个新的理念。
硕博连读除非是之前的硕导是课题内的小导师，无法指导博士生，会调整到课题组内其他导师名下，并继续指导。在这个过程中，其实不算是正式的更换导师。
导师是读研、读博中的收获之一，对未来个人的发展很有作用。硕导、博导为同一人，相比就会少了一个，且导师名下的同门师兄、师姐的人脉圈也少一个。
在同一个地方，圈子小，有不少是近亲繁殖。个人想要做出创新的内容很难，或者说平台有一定的限制，5年内收获可能有限。要是去更好的平台读博，不管是导师、平台资源等都有提升，会给博士生带来不一样的改变。
--结语--
在硕博连读的选择，除了学生自己个人的想法和意愿外，小西建议和导师多聊聊博士阶段的课题和安排。要是有机会送出去联合培养，相对容易出好的科研成果，算上早毕业的优点就更显完美。
当然，若是自己研二还没下定决心是否要读博。个人也建议可以进入研三，参加校招后感觉下，再下决定是否要读博，这样就更有帮助。你们觉得呢？
硕博连读或直博生: 好，不好？一起来讨论啊！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
