“不得禁枪，否则违宪”，美国“宪法第二修正案”到底讲了啥？

如果是经常看新闻的人，一定会对美国的枪支问题有所耳闻，在美国社会里这是相当有争议的一个问题，虽然枪支泛滥已经造成极大的安全问题（根据统计，美国人口只占全球人口大约5%，但是美国公民却拥有全球公民所拥有枪械的42%。根据联合国犯罪问题办公室的统计，2009年美国60％的凶杀案有使用枪械。），但对于枪支管制，在美国社会仍然是争论不休。

大洋彼岸的中国人可能相当难以理解美国人在争论什么，其实，美国的枪支政策问题，除了有利益集团之间的相互纠葛外，还有特殊的文化因素，对于绝大多数中国人来说，是绝不希望在公共场合看到非军警人员携带枪支的，但是对于美国人来说并不是这样，即便已经出了无数次大规模枪机事件，绝大多数美国人也不希望让美国的枪支管制政策像中日韩等东亚国家一样严格。

而且，每次美国发生大规模枪击案，美国某些地方在颁布限制枪支的法案的时候，通常还会因为“违宪”而被驳回，而这条法律就是著名的、也备受争议的“美国宪法第二修正案”（英语：Second Amendment to the United States Constitution））。

这条宪法规定了什么呢？它原文是这样的：A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed。

翻译成中文：纪律良好的民兵队伍，对于一个自由国家的安全实属必要；人民持有和携带武器的权利，不得予以侵犯。

人民有携带武器的权利，中国人恐怕绝不会认同这个，这是因为中国很早就形成的中央集权国家，对于这种具有潜在公共安全威胁的行为有本能性抵制，但美国比较特殊，它是一个移民国家，可以说真的就是因为武力开国的。

第一批到达美国的欧洲移民，他们要面对什么样的环境呢？野兽、匪徒和印第安人，这些人是依靠枪械等武器才得以在这片土地上落地生根，武器成为每个人安身立命的工具。

而后来，十三个殖民地成型了，有了政府进行初步的管控，但不存在常备军，各州都依靠民兵进行自我防卫，州政府也逐渐介入到武器管理中，部分州政府甚至会对没有武器的居民进行处罚。当时这些殖民地人口都很稀少 ，为了增强实力，人人都应该是战斗力。

这一点大家应该能理解，封建时代后期，中国南方很多宗族械斗也是如此，不过中国宗族用火器的还是有限，但用冷兵器的则是相当普遍。

而之后就是独立战争，北美殖民地的武装力量硬碰硬当然不是英国正规军对手，不过这块武德充沛的地方也有自己的力量——这就是著名的“北美民兵”。这样的人和英军苦战八年，最终赢得独立战争胜利。

注：“民兵”翻译成汉语可能只是一个普通名词，但是实际也是美国历史术语，美国著名的洲际导弹便以民兵命名。民兵导弹中的“民兵”实际上英语是特殊词语“Minuteman”而不是通用的名词“Militia”，“Minuteman”实际翻译成分钟人，是独立战争时立即应召的民兵

在这种历史和文化背景下，美国人对于枪支的观感和中国人可不一样，当1789年美国宪法的“权利法案”由国会议员提出时，“持有和携带武器”的权利被自然而然的写入其中，并于1791年被批准正式生效。为了限制强势的专制政府，防止政府权力膨胀进而侵犯公民权力，赋予公民反抗的武器，也是这条法案重要内在精神，俗谓“枪权天授”。

历史学家理察·霍夫施塔特在他的文章《美国是一种枪文化》中提出了“枪文化”的概念，用来描述美国人长期以来对武器的热爱。很多美国公民接受并赞同拥有枪支权利是美国传统的一部分。一些人，特别是美国中西部和美国南部的人，认为个人拥枪自我防卫是美国身份认同的中心特征。这源自美国的边疆开拓史——枪支，作为早期美国白人对抗原住民印第安人、动物、外敌的自我防卫武器，是美国19世纪向西部扩张的一个重要组成部分，因为开拓者需要对自己的安全负责。

但是，事实上这个保证平民拥有武器的权利已经是空话，现代社会和19世纪完全不一样，19世纪枪支可以说是主要兵器，民兵抗衡正规军还有可能；经过100多年的发展，现代的高技术性兵器只有专人能够操作，普通人根本没机会接触。即使是美国也是一样，只允许老百姓有防御性的武器，比如步枪也仅限于半自动步枪例如m4威力小的。

想要机枪，火炮之类的，做梦吧，所以“保证公民反抗”实际是种扯淡的说法。

不过，特殊的枪支文化仍然留存了下来，虽然可能从新闻上，大家感觉美国人要求禁枪（严格的说不是完全禁枪，是加大枪支管控）的声音高涨，实际上，反对禁枪的人比例仍然极高，甚至过半。

作者：云帆