炎军：“大乘非佛说”和“大乘是佛说” 两种观点的对话下

三、如果不是佛说，那么大乘到底是谁说？

【本章摘要】在缺乏直接证据的情况下，我们转换一下思路。看哪一种观点更有道理，更值得相信。

1、目前的确存在着大量的大乘经典，如果不承认大乘是佛说，那么这些经典是怎样产生的，我们无法给出一个令人信服的解释。

2、而承认大乘是佛说则不存在这些麻烦。

3、再者，单从逻辑上讲，大乘也应该是佛陀亲说。

尚达：的确，我们可能永远无法找到大乘非佛说的直接理由，也无法找到有力的、能让所有人都认可的大乘是佛说的直接理由。但这并不意味着两种观点是一样的，它们还存在一个谁更有道理，谁更值得相信的区别。现在确有数量巨大的大乘经典。如果不承认大乘是佛说，那么这些经典是谁所说，我们很难给出一个令人信服的答案。而认为大乘是佛说则不存此类些问题。因此我们可以推断，大乘是佛说的观点更有道理。

丛晓：目前的佛教史研究者大都认为，大乘佛经很可能是在部派佛教时期，由大众部的一些弟子所撰造的。因为大乘佛教思想和大众部的思想存在许多共通之处。比如大众部认为现在十方世界皆有佛陀存在，并认为佛陀的身体是无漏的。如《异部宗轮论》中这样描述大众部的观点：“诸佛世尊皆是出世，一切如来无有漏法。诸如来语皆转法轮，佛以一音说一切法，世尊所说无不如义。如来色身实无边际，如来威力亦无边际，诸佛寿量亦无边际。……”。大众部还有“心本清净、客尘烦恼”的说法，这些观点都与大乘佛教的观点相同或者相近。是故学者们认为，佛陀涅槃后，由于看不见佛了，弟子们对佛陀的怀念和敬仰愈发强烈，这导致佛陀的形象被逐渐完美化和十方化，并进而创造出大乘佛法。如印顺法师所说：“‘佛法’在流传中，出现了‘大乘佛法’，更演进而为‘秘密大乘佛法’，主要的推动力是‘弟子们对佛的永恒怀念’”。

尚达：这只是一种猜测，并没有什么确凿证据。因为不仅大众部的观点和大乘佛教有共同点。其他部派，乃至一般认为思想最为保守的说一切有部的观点，也和大乘佛教有许多共同之处。其实，不论部派佛教还是大乘佛教，既然同为佛教，在教义上有一些共同之处，当然没有什么值得奇怪的。

再者，如果大乘佛教是从部派佛教中分裂出来的，也应该留下一些历史遗迹。有些佛教典籍，如南传的《岛史》，汉传的《异部宗轮论》，还有中国僧人赴印度求学后所写的游记，如玄奘的《大唐西域记》、义净的《南海记归内法传》等，都有关于佛教部派分裂的记载。据《异部宗轮论》说：在佛陀涅槃大约一百年后，佛教分裂为上座部和大众部两大部派，史称“根本分裂”。佛灭二百年左右，大众部又分裂为三个部派，即一说部、说出世部、鸡胤部。上座部也在佛灭之后三百年开始分裂，分为说一切有部、雪山部，其后又从说一切有部中分裂出犊子部。……经过多次分裂之后，上座部和大众部共被分为十八个部派。这些分裂被称为“支末分裂”。

如果大乘佛教也是从部派佛教中分裂出来的，为什么没有任何历史记载呢？如果说《异部宗轮论》成书较早，大约在佛灭后四百年左右，因此未能记载大乘佛教从部派佛教中分裂出来的历史。那么《岛史》则记载了从佛陀出生，直到锡兰的大军王时期（公元325—352）的历史。故在《岛史》成书时，大乘佛教早已兴起，故应当对这个重要事件予以记载。还有玄奘、义净等人到印度取经留学时，正是印度大乘佛教的鼎盛时期。因此《大唐西域记》和《南海记归内法传》中也应有记录。因为相对大众部中分裂出来的其他部派，大乘佛教是一种区别显著且影响巨大的宗派，为什么如此重要的分裂事件却没有留下任何历史记载呢？

另外，如果说大乘经典是在部派佛教时期，由大众部的某些佛弟子撰造出来的。那么这些经典究竟是由谁撰造出的。我们知道大乘佛经卷帙浩繁，内容广博，义理深奥，辞藻华丽。并非一般人所能撰造。收入《大正藏》的佛经共有21册，其中小乘经典2册、大乘经典17册、大小乘兼有的本缘部经典2册。是故大乘经典的篇幅近十倍于小乘经典。将这些经典撰造出来并不是一件容易的事情。佛的后世弟子有这样的能力吗？

丛晓：如果像大乘佛教说的那样，佛陀是超越人类的存在，是一位法力无边的神。当然不能允许有后世弟子超越佛陀。但如果我们认为佛陀就是一位生活在古印度的智者，他具有超乎一般芸芸大众的智慧和慈悲，是故可以作为众生的导师。但从根本上讲，佛陀仍然是一个人，和我们没有本质区别。他就像是中国的孔子、老子，古希腊的苏格拉底、柏拉图、亚里士多德一样，是人间的一位哲人。这样一来，佛的后世弟子对佛陀的理论有所发展，甚至从某种程上超过佛陀，就不是什么不可想象的事情了。就好比在孔子之后，儒家出现了孟子、朱熹、王阳明等人，他们都在孔子的儒家学说中注入了新的内容，使儒家学说得到发展。

尚达：这种观点不仅超出了大乘佛教的范围，也超出了小乘佛教的范围。大小乘佛教皆认为，佛陀已经究尽真实世界的本来面目，获得了究竟圆满的智慧，具有如来、应供、正遍知、明行足等十种名号，成就十力、四无所畏等殊胜功德。一切声闻弟子无法达到，何况能够超越。《杂阿含经》中多处说到：“世尊是法根．法眼．法依。”一切正法皆出自如来，不存在被他人发展的可能。《杂阿含经》中还说：“何等为如来十力？谓如来处非处如实知，是名如来初力。若成就此力者，如来、应、等正觉得先佛最胜处智，转于梵轮，于大众中能师子吼而吼。……如此十力，唯如来成就，是名如来与声闻种种差别。”是故即便小乘经典，也认为佛陀的智慧功德超乎群伦，一切声闻弟子无法望其项背，他们只能随顺如来所说。不存在佛陀圣教被后世弟子发展之可能。

即使某位佛弟子真的具备了撰造佛经的能力，他也未必会这样做。我们知道，佛教是非常重视戒律的。《佛遗教经》中说：“汝等比丘，于我灭后，当尊重珍敬波罗提木叉。如闇遇明，贫人得宝，当知此则是汝太师。若我住世，无异此也。”即佛涅槃后，弟子们要敬重遵从波罗提木叉（戒律），如对佛陀一般无二。佛经中还多处讲到，戒律是一切善法的根本，如同大地养育万物一样滋养善法。佛弟子需严守戒律，秋毫无犯。即使对于微小的犯戒，也要生起极大恐惧。而不妄语是佛教的一条根本戒律，是每一个佛弟子都必须遵守的。撰造经典，假冒佛说，显然不是一般的妄语。是故真正的佛弟子，是不会毁犯此等戒律的。

丛晓：如果某位佛弟子，他撰造大乘佛经的目的，的确是为了缅怀佛陀，为了弘扬佛法，那么他撰造经典的行为是否还会构成犯戒呢？

尚达：遵守戒律应当是无条件的，况且撰造佛经还不是一般的犯戒。如果有佛弟子带头撰造佛经，将给后世带来非常不好的示范效应。因此，就算是撰造出的佛经符合佛的本意，其结果也是弊大于利的。

再者，佛弟子可以通过造论来阐述自己的观点，甚至可以将自己的言行增补进佛经，故实在没有假冒佛说的必要。大乘论典数量众多自不必说，小乘佛教中也有不少论师通过造论来诠释佛法。比如说一切有部的六部根本论典。其中《阿毗达摩法蕴足论》、《阿毗达摩集异门足论》为佛陀住世时的弟子舍利弗、目犍连所造，其他的四部论典，《阿毗达摩施设足论》、《阿毗达摩识身足论》、《阿毗达摩界身足论》、《阿毗达摩品类足论》，都是在佛灭之后，由部派佛教时期的佛弟子所著。另外，在《阿含经》中还收录了一些佛涅槃后弟子们的言行，比如你前面举过的《增一阿含经》中的那罗陀尊者教授文茶王的例子，以及《长阿含经.弊宿经》中所讲的童女迦叶教授弊宿长者的故事等等。

丛晓：平川彰在其《印度佛教史》中说，大乘佛教的源流主要有三个。第一是部派佛教，第二是佛传文学，第三是佛塔信仰。

平川彰认为，在古代的印度，佛塔从本质上讲是在家信众之物，出家弟子的主要任务是研究佛法，并如法修行。因此佛塔仅由在家信众护持。其实直到现在，缅甸的佛塔仍由信众组成的委员会负责运营，出家人并不负责佛塔的管理。为了方便朝圣者，佛塔的经营管理者还在佛塔附近建起了宿舍、浴池、水井等设施，朝圣者布施给佛塔的财物也由他们负责处理。同时，他们还要为朝圣者讲解佛陀的生平事迹，强调佛陀的伟大和慈悲等等。通过反复讲解，自然地形成了有关佛陀救济的教理，这就是所谓的佛塔信仰。而在大乘佛教兴起的过程中，佛塔信仰扮演着非常重要的角色。

尚达：平川彰的意思好像是说，有些大乘佛经是由管理佛塔的在家信众们编纂出来的。我觉得，这种可能性更是微乎其微，大乘佛经由佛的出家弟子们撰造出的可能性尚且很小，何况是在家弟子。首先，佛的出家弟子撰造经典时所遇到的问题，如水平问题、犯戒问题等等，在家弟子也会遇到。

再者，在经典依靠口口相传的年代，想撰造出一部佛经几乎是不可能的。我们现代人想伪造一部佛经，可能并不十分复杂。我们可以将几部相关的经典拷贝到电脑上，用复制粘贴的办法，将几部经典的相关内容粘接在一起，再根据需要做一些改动。一部新的“佛经”或许就生成了。当然，如果想让撰造出的“佛经”从义理上经得起推敲，也并不是一件容易的事情。如果没有电脑，用手抄的办法来撰造佛经就会麻烦很多。当然，只要多下些功夫还是可以办到的。而据平川彰的说法，大乘经典是在公元前一世纪左右开始出现的，他认为此时佛教经典的流通尚主要处在心口相传的阶段，连手抄本也几乎没有，在这种情况下，如何才能撰造出一部新的经典呢？

如果不假笔墨，仅仅用心来撰造佛经，就必须首先记忆一定数量的经典。就如同用手抄的方法来编撰佛经，必须先有可供抄写的经典原稿一样。要撰造一部几十万字的大部头经典，当然需要更多数量的记诵作为基础。出家人可以抛开家庭琐事，心无旁骛地研习佛法。即便如此，要想记诵几十万字的经典也绝非易事。在家人终日忙于俗务，难有大量的时间研习佛法。而且佛教经典义理深奥，卷帙浩繁，不要说整篇记诵，即是把四部《阿含经》认真读上一遍，已非一件易事。因此在家人想编撰佛经就更加困难。

丛晓：但是在历史上确有伪经出现，我国古代某些著名法师还展开过甄别伪经的工作。比如南北朝时期的道安法师，在他编纂《综理众经目录》中，就列有疑伪经二十六部、三十卷。隋朝开皇十三年，大兴善寺翻经沙门法经等人奉敕修撰的《开皇录》（又称《法经录》）中。总共收录疑伪经“一百九十五部、三百九十卷”。近来国内某著名寺院还发布了伪经目录大全，包括《佛说清净财神经》、《家堂经》、《十诰灵文》、《救劫经》、《保身经》、《血盆经》等一百多部经典被列为伪经。在《大正藏》中也专门列有疑似部经典。可见后世一定有人撰造过佛经。

尚达：道安法师等人所甄别的伪经，都没有明确的出处，没有译经者的姓名，且绝大部分经文都非常短小，语言粗浅，内容简陋，所宣传的思想与中国传统的儒教、道教、及民间信仰多有相似之处。故这些“佛经”很可能是中国人自己编造出来的。

丛晓：如果中国人能够编造伪经，西域人乃至印度人当然也可能撰造伪经。所以我们无法保证从印度传到中国的佛经都是真经。

尚达：的确如此，我们无法保证从印度传到中国的佛经中绝对没有伪经。我觉得，所谓伪经应该有以下几个特点：一、伪经的出现应该是在手抄本佛经流行之后才开始的，如果经典尚处在口口相传的年代，撰造伪经的难度太大，真正的佛弟子不会撰造，欲撰造伪经的人可能又没有那个能力。第二、伪经并非真正的信仰者所撰，真佛弟子不会冒着犯大妄语的风险去假冒佛说。故撰造伪经者应视为外道。第三、由于伪经并非真正精通佛理的佛弟子所造，故伪经应当是内容简陋，缺乏义理，或者义理存在明显错误的。

而传入中国的大乘经典，至少是绝大部分经典，其确当性得到了佛教界公认。即便“大乘非佛说”的倡导者，对大乘佛法的正确性和合理性也是确认无疑的。如印顺法师在《印度之佛教》一书中说：“平心论之，以大乘经为金口亲说，非吾人所敢言。然其思想之确而当理，则无可疑也。”如果这些大乘佛经在思想上是正确的，我们就应该认为是真经。因为真佛弟子不会去伪造经典，而外道又无法撰造出这样义理确当的经典。

另外，从印度传入的佛经中有个别伪经和大乘非佛说是两个概念。大乘非佛说等于判定了所有的大乘佛经皆是伪经。尽管你可以说这些经典虽非佛陀亲说，但其内容符合佛教义理，故可以等同佛说。但实非佛说，却诈称佛说，仅此一点便可以判为伪经。

丛晓：你上面所说的内容，虽然指出了“大乘非佛说”存在的问题，从一定程度上否定了大乘非佛说的观点。但这并不能算“大乘是佛说”的直接理由，是故还是无法证明大乘是佛说。

尚达：上面所说虽然不是“大乘是佛说”的直接理由，但是承认大乘是佛说，就可以避免“大乘非佛说”存在的诸多问题，比如弟子的水平问题，犯戒问题，与经典存在冲突的问题等等。这当然能够表明，与“大乘非佛说”相比，“大乘是佛说”的观点更有道理。

其实，单从逻辑上讲，真正的大乘经典也应该为佛陀亲说。因为小乘弟子不能自己成就，他们必须有师父，必须听到佛陀或者佛的阿罗汉弟子的声音，得到他们的随顺教授教诫之后方可成就，所以小乘弟子又被称为声闻弟子。所以如果没有佛陀，就不会有阿罗汉。而要有佛，就必须有大乘道。因为大乘道是成佛的路径和方法，如果根本没有成佛的路径和方法，当然就不可能有佛。而我们这个世界中曾经有释迦摩尼佛，所以也一定有真正的、能将我们引向佛果的大乘道。

那么真正的大乘道应该由谁来宣说呢？当然应该由已经成佛的过来人宣说。如果你本人都没有成佛，如何能指导别人成佛呢？而“大乘非佛说”的观点恰恰就犯了这样一个错误。他们认为，已经成佛的释迦摩尼没有说大乘法，而尚未成佛的后世佛弟子却说了大乘法。

四、大乘经典的传播渠道

【本章摘要】“大乘是佛说”存在的问题主要是：早期的大乘经典是如何传播的。

1、各种资料显示，大乘佛经普遍传出的时间的确较晚，大约在公元前一世纪至公元一世纪左右。在此之前，大乘佛经是如何传播的，这确实是一个需要解决的问题。

2、要解决这个问题，需要承认超人类世界的存在，并认为大乘佛经在普及之前，主要保存在超人类世界中。

3、我们虽然无法看到超人类世界，但种种迹象表明，超人类世界的存在是非常可能的。

丛晓：但是“大乘是佛说”的观点也存在一些问题，比如大乘佛经的传播时间及传播渠道方面的问题。如果大乘经典的确是佛亲说，为什么早期大乘佛教并不兴盛，直到公元一世纪之后才发展壮大起来。在佛陀的十大弟子当中，并没有大乘佛教的弟子。佛住世时及佛涅槃后相当长的一段时间内，也没有大乘经典的大量传播，没有出现过有什么有名的大乘佛教论师。著名的大乘学者，如龙树、无著等人也都是在佛陀涅槃后七百到一千年后才出现的，这又怎么解释呢？

尚达：佛陀说法是因材施教的。大乘佛法，只会说给有大乘根基的人。而对那些只有声闻乘根基，甚至只有人天乘根基的人，佛陀是不会给他讲大乘法的。如果给根基不够者讲述深法，不但得不到应有的好处，可能还会有很大的副作用。是故《妙法莲华经》必待五千定性声闻弟子退场之后方可开讲。

我们知道，具有大乘根基的人只是少数。是故大乘佛教最初只是给少数弟子讲的，其普及程度自然远远不比小乘。其实，即使到了一千多年之后，玄奘法师到印度留学的时候，印度的小乘佛教仍然占有优势。据《大唐西域记》中说：当时印度有大约百分之六十的小乘寺院，百分之二十五的大乘寺院，百分之十五的大、小乘兼有的寺院。而在佛陀涅槃五百年内，大乘经典可能只在个别弟子中间传播，这些弟子中可能还有一些在家人，所以大乘经典并未能像小乘经典那样广泛传播。

丛晓：如果说具有大乘根基的人数量很少，所以大乘佛教未能兴旺发达。那为什么在佛陀涅槃五、六百年之后，大乘佛教又突然兴盛起来了呢？

尚达：我觉得可能有这方面的原因。在正法时代，由于声闻弟子可以快速成就圣果，所以此时为小乘佛教的黄金时期。而相法、末法的艰苦环境，却更有利于大乘行者的历练。

在佛陀住世及佛涅槃后的一段时间内，一般认为是五百年或一千年，此时小乘行者只要找到合适的师傅，跟随师傅认真修学，便可在一生之内成就圣果。但随着时间的推移，世间的阿罗汉越来越少，声闻弟子要想找到合格的师傅也愈发困难。据称正法时代结束之后，便无人能够即身成就声闻圣果。故小乘的黄金时期也随之逝去。而大乘行者本身就不打算速得解脱，而是要在长期的生死流转中修习六度万行，以积累广大的福德、智慧资粮。是故到了相法、末法时代，或许正好能给菩萨们提供更好的历练机会。因此大乘会比正法时期更加兴盛。

当然，大乘兴盛的另一个原因，是许多没有大乘根基的人也跟风学了大乘。如《大智度论》中有偈说到：“菩萨发大心，鱼子庵树花，三事因时多，成果时甚少。”即发了大心的菩萨如同鱼卵和庵树花一样，数量众多，而能够成就佛果的人却为数极少。

丛晓：如果说大乘佛教一开始只是在少数弟子中传播的，那也存在一个问题，因为在没有手抄本之前，佛经要依靠弟子们口传心记。如果像小乘佛教那样，有大量弟子同时记诵同一部经典，大家可以相互印证，也容易找到能够提供教授的老师。这样自然有利于经典继续流传下去。而大乘经典只有个别具有大乘根基的弟子记诵，当他们逝去时，未必能够找到合适的传承人，这样经典很容易失传，如果说数量巨大的大乘佛经能够在这样的条件下流传若干代人，直到几百年后突然大量传出，这种说法总是让人觉得难以相信。

尚达：大乘经典通过这样的方式长期传播确有困难，但也不是绝无可能。另外，佛教的传播并不仅仅只在人间，特别是早期的大乘佛教，可能主要不在人间。佛陀的十大名号当中，有一个名号叫“天人师”。即佛陀不仅是人类的导师，同样也是天人们的导师。佛法不仅仅是讲给人类听的，诸天的天人、鬼神、以及他方世界的菩萨也会前来听佛讲经。这样的记载在佛经中大量存在，大乘经典自不必说，即便《阿含经》中也有很多次出现。

如《杂阿含经》中多次提到，有天人来到佛的处所听佛说法，咨询问题。如经中说：“时，有一天子。容色绝妙，于后夜时来诣佛所。稽首佛足，退坐一面，身诸光明遍照祇树给孤独园。”《增一阿含经》中提到佛陀上升到忉利天为母亲摩耶夫人说法。《长阿含经》中也说到，在佛陀临近涅槃之时，有大量天人前来参拜世尊，数量众多充满虚空。当然，并非每一个人都能看见这些天人，只有阿那律等少数佛弟子才能看见。

而大乘佛经更是如此。几乎每一部大乘经典都有天人，或者他方世界的菩萨前来听讲。而有些佛经，比如《华严经》、《楞伽经》、《解深密经》等，其讲经地点不在人间，且听众中也几乎没有声闻弟子，是专门讲给菩萨和天人们听的。所以可能有些大乘佛经，一开始并没有在人间流传，而是保存在天界或者龙宫当中，后来才逐渐传到人间。另外，有的佛弟子能够进入某些精深的禅定状态，并在这种状态中保持几个月甚至数百年不动。他们可以将从佛陀那里听到的经典，直接传授给几百年之后的人们。

是故大乘佛经不一定非要以佛的人间弟子口口相传来的形式来传播。它们很可能有其他更加便捷的传播途径。如《龙树菩萨传》中说：龙树菩萨出家后，九十天内便将（小乘）三藏经典全部诵完，并通达深义。更求其他经典了无所得。一日在雪山中看到一座佛塔，塔内有一位老僧，将大乘经典授予龙树。龙树受持这些经典之后，虽可了知实义，却未能完全通达。即便如此，也可将外道论师的理论全部摧伏。接着他又周游列国寻求佛经，但却未能找到新的经典。便生起慢心，认为佛法虽然高明，但也没有将所有的道理讲完。于是试图另立教派，制定新的戒律，设计新的僧服，以示与原来的佛教存在区别。大龙菩萨见此情景，便将龙树接入海中，打开龙宫中的七宝函，以诸深奥的方等经典授予龙树。龙树看后大为叹服，从而打消了以前的念头，并将小本《华严经》从龙宫带到人间。

丛晓：《龙树菩萨传》中的说法，可以说没有哪个严谨的学者能够认同。现在人们大都认为，所谓天堂、地狱、龙宫等等，不过是佛家想象出来、用来劝人为善的东西。如果真的有天堂地狱，我们为什么看不到天堂地狱呢？人类在上世纪七十年代就已经登上了月球，现在发射的飞行器可以在火星上着陆。在对这些星球进行的科学考察中，并没有发现任何生命存在的迹象。另外，现代人类利用深海探测器对海底世界进行了考察探索，也从未发现过龙宫这样的地方。如果有天堂、地狱、龙宫，它们又能在哪里呢？

尚达：不同生命眼中的世界也是不一样的。大家可能都知道，狗根本分辨不出红颜色和绿颜色，是红绿色盲。因此在狗的眼中，并不存在一个五彩缤纷的世界。所以狗眼中的世界和我们所看到的世界之间还是存在不小差别的。还有一些动物，比如苍蝇、青蛙等等，它们的眼睛为复眼。据说此类眼睛只能看见运动的物体，而看不到静止的物体。当你静静地看着一只苍蝇，它好像根本察觉不到你的存在，而你试图打它的时候，它却能很快反应并逃走。据说有人做过实验，把青蛙放在死苍蝇堆里，它会因为看不见这些苍蝇而活活饿死。所以像苍蝇、青蛙这样的动物，它们眼中的世界到底是什么样子，我们可能连想象也无法想象了。但是有一点可以肯定，那就是它们眼中的世界和我们的世界完全不同。我们能够看见它们，它们却未必能看见我们。

既然青蛙、苍蝇看不见我们，我们当然也可能看不见天堂和地狱。

丛晓：这种说法我不赞同。和人类相比，狗是一种较为低级的动物，它们的眼睛还没有得到充分进化，因此无法分清红颜色和绿颜色。至于苍蝇、青蛙等低等动物，它们的眼睛还处在进化的初期阶段。或者说它们的眼睛和我们的眼睛走向了两个不同的进化方向。为了捕食和逃生的需要，它们的眼睛变得对运动的物体特别敏感，而我们的眼睛则通过进化，变得能够真实准确地反映客观现象。所以我们可以认为，人类所看到的世界基本上就是真实世界的本来模样。

尚达：如果说苍蝇、青蛙看不见我们是因为眼睛进化的不够，那么你有什么理由说人的眼睛已经得到了充分进化，可以看到包括天堂、地狱在内的所有东西呢？其实许多动物的感觉器官比人的要灵敏很多，就拿我们前面举过的狗来说，虽然它看不见颜色，是个红绿色盲，但是它的鼻子比我们的好用多了。而且狗能听见超声波，我们却听不到。虽然我们可以对超声波做出种种分析，那都不过是概念层面的东西，我们永远无法想象超声波听到耳朵里，应该是个什么样的音调。那么我们能不能说，相对狗来讲，人的耳朵没有进化到位，所以听不见超声波呢？

佛教理论认为，不同生命眼中的世界是个什么样子，并不是由世界本身决定的，而是由众生的业力所决定的。同样的东西，在不同众生的眼里可能是完全不同的形象。比如恒河中的水，在《顺正理论》中引用佛经说：“天见宝庄严，人见为清水、鱼见为窟宅，鬼见为脓血。”即同为恒河之水，在天人看来是七宝庄严，在我们看来是一河清水，在鱼看来水中有种种房舍窟宅，或许鱼在水里游泳，就和我们逛大街的感觉差不多。而饿鬼道众生看见的却是满河脓血。

是故按照佛家理论，我们的业力决定了世界在我们眼中的形象。我们能看见什么，不能看见什么，会把世界看成什么样子，这从很大程度上取决于我们的业力。应该看见的东西我们能够看见，不该看见的，就是放在我们眼前仍然看不见。是故虽然我们看不见天堂、地狱，但不能因此便断定天堂和地狱绝不存在。

丛晓：如果说由于业力的不同，不同的众生所看到的世界也各不相同。那么不同的人也有不同的业力，为什么我们大家看到的世界是相同的呢？

尚达：其实我们每个人所看到的世界也未必完全相同。因为我们无法知道别人究竟看见了什么，而只能通过语言来交流。当然，通过交流我们能发现，大家对世界的看法还是基本一致的。佛家认为，这是因为今生为人的这些众生，他们在前世有着某些共同的业力。

丛晓：另外你刚才说到，有些佛弟子在禅定状态下，能够保持几个月甚至数百年不动。现代医学实践证明，人如果不吃不喝，最多七天便会死亡。保持几个月甚至几百年不动怎么可能呢？另外，佛经中说佛和有些佛弟子具有神通，可以上天入地，身出水火，变化外境，了知他心。这些现象都违反了自然规律，怎么可能出现呢？

尚达：这个问题我们仍然可以用佛教的缘起理论来做解释。首先举一个例子。比如我们的手指，它外表覆盖着一层皮肤，中间有坚硬的骨头，指尖上还武装着指甲，并可以凭借全身的力量。即便如此，我们想用手指在土地上钻出一个洞来，也并非易事。而蚯蚓的身体非常柔软，也不可能有多大的力量，却能够轻易地钻到地下好几米深的地方。我不知道科学对这个问题是如何解释的，但是我想说的是，还有一种解释方法，即认为实际上人和蚯蚓生活在不同的世界之中。由于我们和蚯蚓的业力不同，对我们来讲非常坚硬的土地，对蚯蚓来讲未必如此。

我还无意中发现鸭子，当然也包括其他水鸟，能够漂浮在水面上似乎也是不可思议的。按照阿基米德定律，当鸭子浮在水上时，它水面以下的身体部分所排开的水的重量，应该等于整个鸭子的重量。鸭子和我们一样都是由骨肉组成的，所以它的密度应该和人体的密度区别不大。人体的密度略大于水，所以在正常情况下，我们是无法长期漂浮在水面上的，为了保证不沉入水底，我们必须不停地用手脚划水。即便如此，我们身体的大部分仍然埋在水面以下，能够露出水面的只是身体的很小部分。而鸭子却可以悠闲地漂浮在水面上，据我观察，它漂浮在水面以上的部分至少占到全部身体的三分之二以上，而且没有半点像我们那样为了保持不沉而努力挣扎的样子。我不知道鸭子是怎样做到这一点的，当然，如果我们认为鸭子的“自然规律”和我们的“自然规律”不同，阿基米德定律并不一定适用于鸭子，应该算是一种说得过去的解释方法。

所以我们不能做到的事情，不能就此断定别人一定也做不到。不能简单地认为，如果某种事情是违反“自然规律”的，它就是不可能存在的。或许对于不同的生命，“自然规律”也是不一样的。诸佛菩萨、及佛的声闻弟子们，他们都达到了高深的禅定境界，而我们连最基本的禅定境界也没有；他们累劫修习善法，而我们累劫造作恶业；也就是说我们这些凡夫和圣者们相比，有着非常不同的业力。因此我们做不到的事情，对他们来说或许并不困难。虽然他们做的事情看似违反了“自然规律”，但这个“自然规律”只存在于我们的世界里，是我们的业力创造出来用以约束我们的东西，对他们来讲是无效的。

丛晓：如果有神通的人可以把自己的寿命延长几百年，甚至更长的时间。为什么佛陀只活了八十岁，他为什么不把自己的寿命延长几百年呢？而有些佛弟子却可以延长自己的寿命，可以将某些佛经直接传授给几百年之后的人。这不等于说佛陀在某些地方还不如他的弟子更有水平吗？

尚达：在佛家看来，我们这个世界是一个浊恶的世界。佛陀到这里来的目的是为了救度众生。等佛陀本人把他应该救度的众生救度完毕，便可以离开这个浊恶世界，进入清静无为的涅槃状态了。所以佛陀并不会贪恋这个世界而不肯离去。而有些佛弟子却肩负着传播佛法的使命，他们需要维持自己的生命直到遇见合适的传播时机。

另外，佛经中也有关于这个问题的解释。如《长阿含经》等经典中说：佛陀本来可以住寿一劫，但由于阿难尊者没有及时请佛住寿。加之魔王又来请佛涅槃，理由是佛曾答应过魔王，等到“我诸比丘集。又能自调，勇捍无怯，到安隐处，逮得己利。为人导师，演布经教，显于句义。若有异论，能以正法而降伏之。……今者要当广于梵行，演布觉意，使诸天人普见神变。”之后，便入涅槃。而现在佛陀的比丘弟子已集，乃至诸天人已见神变。是故佛陀此时应入涅槃。于是佛陀便答应魔王，三个月之后便入涅槃。

丛晓：必须承认，佛教的缘起理论的确非常高明，它可以解释几乎所有的现象。但这个理论仍不过是佛教的一家之辞，它明显超出了我们的常识，又无法用大家共同认可的科学理论加以佐证。所以它的真实性还是值得怀疑的。

尚达：其中前面提到的天堂、地狱，以及神通等现象，我们用现代科学理论同样能够予以解释。现代科学认为，宇宙中存在着大量的暗物质，它们大约占到整个宇宙质量的80%以上，这些暗物质是我们人类的眼睛无法看到的，但可以通过科学方法推测出暗物质的存在。我们不妨认为，对我们来说天堂地狱就是暗物质，当然对天道和地狱道的众生来说，天堂和地狱是他们生活在其中的实实在在的世界，并不是由暗物质组成的。

另外，运用自然科学理论，我们也能为神通的存在找到某些依据。记得上中学的时候，老师曾给我们讲过原子的结构。他把原子比喻成一个能够容纳数千人的大礼堂，那么原子核的大小只相当于礼堂中间的一个乒乓球，而核外的电子就只有芝麻那么大了。可见在原子内部存在着大量的空间。所以根据科学理论，在我们看来是铁板一块的东西，其实中间也有着相当大的空隙。这样一来，穿墙过壁就不是什么不可能的事情了。

佛教经典中并不仅仅是提到某人具有神通，而且还叙述了神通的修炼方法，比如在《瑜伽师地论》中详细记述了如何修定，以及得定之后如何开发神通的练习方法。论中对这些方法的记述非常详尽，具有很大的可操作性，应该是过来人的经验总结，绝非唬人的夸夸其谈。

丛晓：我还有一个问题，在佛陀住世的时候，佛经都是口口相传的，并没有被记录成文字。但是大乘佛经，比如《般若经》中多次提到书写经卷，以及供养、尊重、赞叹经卷的功德。可见《般若经》并不是佛陀住世时期的作品，而是在手抄本佛经出现之后才完成的。

尚达：在佛陀住世时，印度已经有了文字，并在商业和行政方面有所应用。但当时的学者认为，要想学好一部经典，就必须将这部经典从头到尾背诵下来。文字抄写不过是一种体力劳动，因此并不重视经典的抄写。的确，我们要想掌握典籍的精髓，把它变成自己的东西，将经典背诵下来无疑是一种很好的方法。如果只是将经典随便翻阅一下，然后便束之高阁，对其内容不曾记下半点。这样经典能给我们带来的利益就非常有限了。所以一开始佛经大都依靠口口相传。这样做的另一个好处是，增加了编纂伪经的难度，使之变成了一件几乎不可能实现的事情。

但是，我们也无法排除在这个时期有个别手抄本存在。如《增一阿含经》的序品中阿难尊者曾说到：“其有专心持增一，便为总持如来藏。正使今身不尽结，后生便得高才智。若有书写经卷者，缯彩花盖持供养，此福无量不可计，以此法宝难遇故。”此中就提到了书写、供养经卷的功德。

另外，大概只有人类有如此强劲的记忆，其他类型的生命却没有。如《长阿含经》中说，南瞻部洲的人有三个方面强过其他三洲，甚至强过诸天。这三个方面是：“一者勇猛强记。能造业行。二者勇猛强记。勤修梵行。三者勇猛强记。佛出其土。”经中反复强调，南瞻部洲的人类，勇猛强记，即行事果敢，记忆力强。其实不仅其他地方，就是我们现在的人类，已经没有了当初的博学强记，不要说几十万字的经典，就是一部五千字的《金刚经》也没有几个人能背下来了。

由于佛陀在世及佛涅槃后的一段时间内，当时的大部分佛弟子博学强记，可以不用文字来记录经典，因此那时人间的文字经典或许极少。但在超人类的世界中，可能有大量的文字经典存在。诸天虽然快乐自在，但在记忆力方面却较人类相差甚远。所以，在天界、龙宫这些地方，或许一开始就有文字经典的存在。故在大乘经典中出现赞叹抄写经典的内容当然也不足为奇。

两人的交谈到此就结束了。根据谈话内容我们可以初步得出如下结论：

一、到目前为止，我们没有大乘非佛说的直接理由，虽然有大乘是佛说的直接理由，但仍显不够充分。

二、故这个问题不是一个通过考据能够解决的问题，我们或许需要将这个问题交给信仰和佛教本位的义理辨析。

三、就总体上看大乘是佛说的观点显得更有道理，更值得相信。

欢迎继续探讨!