内忧外患下的帝后之争：光绪皇帝为何始终不能从慈禧手中夺权？

光绪皇帝成年后，无时无刻不在想着从慈禧手中夺回属于自己的权力。让自己当一位名副其实的皇帝。为此，他在达到亲政年纪后，便开始试图向慈禧夺权，整个夺权过程长达10年，至戊戌变法达到最高峰。但戊戌变法的挫败，标志着光绪在与慈禧的政治斗争中彻底失败，这场在内忧外患的国家形势下进行的帝后之争最终画上句号。此后，光绪于瀛台开启了长达10年的囚禁生涯，直至去世。光绪皇帝驾崩时，年仅38岁，可谓英年早逝。

光绪皇帝对慈禧展开的夺权行动

光绪皇帝作为一国元首有着强烈掌权诉求，并不甘心做政治傀儡。因此，他从慈禧手中夺权是一定要做的事情。自光绪亲政起，夺权过程长达10年，这期间可以分为3个阶段。第一是亲政，这是最名正言顺的夺权机会。第二是亲政5年后爆发的甲午海战，光绪主战，慈禧主和，光绪试图通过对日态度来展示自己的权威，但结果不尽人意。第三亲政10年后的戊戌变法。光绪等了10年，还没有看到彻底掌握权力的希望，维新派的出现，给了这位焦躁的皇帝孤注一掷的机会。但维新派的败亡，彻底浇灭了光绪的所有希望。

第一、利用亲政契机夺权，奈何慈禧势大，虽改垂帘听政为训政，但权力依然牢牢掌握在西太后手中

1861年,慈禧联合慈安、恭亲王奕訢，发动辛酉政变，两宫太后实现对同治皇帝的垂帘听政，慈禧自此开始掌握清廷大权。但同治皇帝身体不好，刚亲政便暴毙身亡。为此，1875年慈禧立醇亲王奕寰之子载湉（时年4岁）为皇帝,改年号为光绪。慈禧理所当然再一次垂帘听政。

直到1889年（光绪15年），载湉年满18岁，且已于前一年完成大婚。按照清廷祖制，太后需要归政于皇帝亲政。但光绪一党在朝廷没有什么根基，而慈禧经历同治光绪两朝，已垂帘听政长达28年，且慈安太后已于光绪6年逝世。彼时，慈禧在清廷可谓只手遮天。基于此，光绪一党不得不以皇帝尚幼、需要继续接受教育为由,躬请慈禧太后“训政”。在名义上，慈禧已经归政光绪,但其通过训政仍操纵国家内政和外交大权。

光绪遇到的这种情况，并非前无古人。远在约2000年前左右的西汉武帝朝，就出现过这种情况。汉武帝即位之初为加强自身权力，欲推行新政，遭到窦太皇太后反对，导致汉武帝新政彻底失败。直到6年后，窦太皇太后去世，汉武帝才算彻底坐实皇帝之名。一代雄主汉武帝尚且会遭遇如此尴尬的局面，后续光绪遇到此种情况，可谓见怪不怪了。

第二、甲午海战中的明争暗斗，光绪主战，慈禧主和，光绪宣扬帝威无疾而终

光绪亲政后5年，中日爆发了甲午海战。此战以清廷的失败为结局，但战后是议和还是接着打。光绪和慈禧有着不同的看法。光绪主战，慈禧主和。为此，光绪党和太后党各显神通，纷纷出牌。其中，光绪更是拉拢恭亲王奕，试图增强自己的力量。光绪下令新设立督办军务处，以恭亲王奕为督办军务，各路军队均受其节制。但让光绪极为恼火的是，恭亲王就任后迅速向以慈禧为首的主和派靠拢，与庆亲王奕劻等大臣筹划议和事宜。

之后，失败的光绪为了发泄内心怒火，下旨训斥李鸿章并将其革职。《德宗实录》记载：

救援不力，深堪痛恨。革职留任，并摘去顶戴，以示薄惩而观后效。

光绪帝此举是通过惩治李鸿章（李偏向主和），来警示主和派，并向慈禧公开表达主战态度。

而慈禧此时挟大胜之势，与光绪针锋相对。“你训我大臣，我便斥你妃子”。慈禧以内宫干政为由，将“瑾妃、珍妃均著降为贵人，以示薄惩而肃内政”。

此次，中日甲午海战。清廷内部，光绪和慈禧争锋相对，各自向对方秀出了自己的肌肉。但很显然，清廷大权依然操于慈禧之手。在日复一日中，光绪渐渐失去了耐心，他在寻找能一战定乾坤的机会。5年后，光绪24年，戊戌年，机会终于来了。

第三、戊戌变法的失败，为光绪夺权划上句号，皇帝自此彻底沦为傀儡

1895年，为反对清廷签署丧权辱国的《马关条约》。康有为、梁启超等603名举人，联名上书光绪皇帝。史称“公车上书”。康有为等人的言论，符合光绪皇帝之前主战思想。因此，维新派逐步受到了光绪的重视。光绪想借此彻底改革国内政治，以日本为榜样，收拢权力于皇帝，并向西方学习新文化、新技术。

1898年，经过3年多的酝酿，光绪皇帝和康有为等维新党准备着手施展变法，制定各种新式制度。不仅如此，他们还请日本明治维新的老臣伊藤博文赴华，亲临指导变法。根据史料记载，一开始慈禧对于维新变法并不抵触，只要求光绪皇帝的变法活动必须在“祖制”允许范围内进行。

变法初期，光绪帝“慑于（慈禧）积威”，以至于“事事请懿旨”。但慈禧“方园居，厌其烦，遂谕帝但无违祖制,可自酌。帝稍稍得自行其志”。

直到光绪皇帝将礼部六堂官革职，保守势力向慈禧哭诉，表达不满。慈禧才警觉起来，而这时荣禄也向慈禧进言，称“伊藤博文入大清，必有所图，宜早做准备”。直到此时，慈禧终于明白光绪皇帝的意图，在于通过变法夺权，成独断乾纲之势。

因此，慈禧迅速收拢势力，命荣禄、袁世凯等人维新派核心人士，囚禁光绪，并以皇帝名义下旨，请太后再次训政。

戊戌变法失败后，光绪彻底被打倒，永远失去了从慈禧手中收回权力的机会。光绪和慈禧之间长达10年的政治斗争也落下帷幕。在政治强人慈禧面前，光绪终究是无力回天。

光绪为什么没有从慈禧手中夺权成功？

毛主席说过，“所谓政治，就是把朋友搞得多多的，敌人搞得少少的”。如果你的“朋友多多”，即使不是名义上应该拥有权力的那个人也没关系。因为，政治权力并不拘泥于名头形式，而是尊重实质。比如，汉初吕太后临朝16年，权倾天下，当朝天子不能制。彼时，大汉实质权力归属于吕太后，而皇帝只是国家名义上的元首。

在我看来，光绪皇帝从慈禧手中夺权失败主要有以下几个原因：

第一、慈禧的政治朋友多多，而且大部分都是优秀人才。慈禧自1861年开始垂帘听政，期间拥有大批的政治盟友，培养了一大批人才。前期主要的政治盟友是恭亲王，而培养的人才有李鸿章、张之洞、左宗棠、荣禄等。上述人才都是国家忠臣，在关键时刻、关键问题上能发挥关键作用。比如，光绪想拉拢恭亲王，结果恭亲王转眼就跑到慈禧那边了。再比如荣禄，在戊戌政变中给予了慈禧莫大的帮助，甚至亲自带人囚禁了光绪。慈禧的政治朋友们多多，是她得以控制朝局，屹立不倒的关键。

第二、光绪的政治朋友很少，依靠的力量比较薄弱。光绪在亲政的时候，由他父亲出面请慈禧变垂帘听政为训政，继续乾纲独断。虽然身为皇帝父亲，但醇亲王非常尊重慈禧，一切军国大事都以慈禧意见为准。所以，光绪是无法依靠其父亲的力量去抗衡慈禧的。在甲午海战中，光绪试图依靠恭亲王，但再一次失败。在戊戌变法中，光绪依靠维新派的力量。但维新派有他自身的局限性，无法委以重任。首先，维新派不在朝廷任实权，关键时刻是没有力量去抗衡保守派的。其次，康有为并非成事之人，当年康有为组织成立强学会，朝中部分大臣慕名入会。其中，李鸿章更是出钱两千两，作为入会会费。但康有为居然拒绝了李鸿章的入会申请。康有为的清高让维新派无法获得汉人大臣的支持。

第三、光绪变法是集中自身皇权而有损满族权力，而慈禧维护的是满族部族政治权力。因此，慈禧更能得到满清贵族的拥护。光绪要做的戊戌变法是以日本为蓝本，加强皇权集中，打击保守势力。这本身与满清部族政治存在冲突。比如，光绪将礼部六堂官革职，直接动摇了部门满族贵戚的政治权力，使得他们跑去慈禧面前哭诉。而慈禧则是满清部族的代言人，虽名为保守派，但固守的是满清所有人的政治权力，理所当然能得到举朝支持。在大清，皇帝从来不是一个人的皇帝，而是满清贵族的代言人，如皇帝无法保证满清部族的权力，那么他就得不到支持。慈禧专权长达半个世纪，并非只是她会玩弄权势。本质上，是慈禧能够代表并保证满清贵族的权力，因而得到他们的全力支持。

结语

事实上，以光绪皇帝的执政能力，即使夺取了慈禧的权力，他要实施新政，也救不了清朝。当年领导日本改革强盛的伊藤博文曾在戊戌变法时造访中国，并与光绪皇帝有过面谈，事后他在回到日本说道：

“我预料他们的事业难以成功。任何事物来得急，去得也就快，这是自然之理。中国有着数千年历史的文物制度、土风民俗，如果社会变革，哪能在短时间内完成？必须等到有杰出才能的皇帝出现，而辅佐他的大臣也具有超卓的才识，然后才能完成大业。今日之中国，军事虚弱，政治腐朽，国家安全都难以保证，光绪皇帝怎么能完成变革呢。”

当然，仅从夺权的视角来看，光绪皇帝向慈禧夺取的最好方式其实就一个字：熬！把慈禧太后熬死了，光绪就成功了。殊不见，汉武帝熬死了窦太后，才开始大展拳脚；司马懿熬死了同代所有人，才有“三马食槽”；朱祁镇熬死了朱祁钰，才得以成功复辟。在实力绝对处于下风的时候，比寿长是唯一可行的方式。要知道，慈禧和光绪同时驾崩，光绪死时才38岁。以清朝皇帝大部分高寿的基因，光绪再干20年完全没问题。当然了，世界大势不由人，果真如此，光绪可能就是末代君主了。