传说魏明帝曹叡的男宠——曹肇，到底是一个什么样的人物

在古代盛行上位者亲近男宠的情况，不只是公主、太后这种贵族女性，还包括一些男性贵族。这种关系在古代虽然算不上特别常见，但是至少史料当中还是没有那么避讳。所以我们可以看到很多上层贵族与男宠之间的故事，比如著名的"龙阳之好"、"断袖之癖"，就出自《战国策》与《汉书》。而在三国时期，也有一个疑似魏明帝曹叡的男宠，就是曹休的儿子曹肇。

曹肇其人

曹肇的命运很好，就因为他姓曹，他的父亲是曹魏的大司马曹休。我们都知道任人唯亲这个词语，形容曹操集团或者曹魏初期来说正合适。其实这也是人之常情，周公治理鲁国的初期国策就是"尊尊而亲亲"，同一时期的孙权也是重用孙氏宗室，刘备没有办法，只好用关羽、张飞老哥俩。

曹操或者曹魏也是一样。曹魏前期的地方边镇大多都是曹氏、夏侯氏子弟，尤其是东线的曹休，不仅军权重，地位也高，是曹魏的大司马，还要高于大将军。等到曹休去世之后，大司马的位置才落到了西线的曹真的头上。

说了这么多曹休的介绍，无外乎是说曹肇的家世显赫。身为曹魏三代重臣、大司马、扬州牧、扬州都督、长平侯曹休的儿子，曹肇的仕途当然也是不用愁的。曹肇没有像曹休那样出镇到地方，累积资历混个都督当当，而是留在了朝中做中都官。

《三国志·魏书·曹休传》附列的《曹肇传》对曹肇的评价是"当世才度"，算是一个正面评价，但也是一句没营养的废话，基本上一笔带过。曹肇的仕宦经历是散骑常侍、屯骑校尉。其中散骑常侍是个没有什么实际权力的官职，皇帝出门就骑个马跟着车舆屁股后面走，除此之外还有劝谏皇帝的义务和权力。虽然没有什么权力，但是与皇帝这个最高首脑非常亲近，这也意味着在很多方面有话语上的影响力，"常为显职"，也是一个积累资历的官职。

屯骑校尉是北军五校之一，北军五校分别为屯骑、步兵、越骑、长水、射声五营，在西汉时期有八校，东汉缩减为五校，归北军中候监管，到魏晋归中领军监管。北军五校是中央的禁卫军，屯骑校尉就是屯骑营的军事长官，拥有一定的中军的兵权。从散骑常侍、屯骑校尉的官职来看，虽然曹肇的职权并不重，地位也不够显赫，但是与曹叡的关系很是亲近。这也是积累资历的必要过程。

托孤风波

曹魏后面被司马氏取代，没有衰弱就被覆灭，很大程度上源于曹叡，倒不是说曹叡有多么昏庸，而是曹叡死得太早，他的继承人曹芳的岁数太小，没有能力亲自处理政治，只能找托孤大臣辅佐。古代少帝与辅政大臣的矛盾、斗争可以说是比比皆是，辅政大臣手握权柄，也容易滋生野心，从而压制、取代少帝。其实曹魏、蜀汉、东吴都出现过少主即位，权臣辅政的情况，只有蜀汉最成功，刘禅和诸葛亮君臣和谐；东吴在孙亮时期有一个过权臣互相倾轧、威胁皇权的过程，但是被孙休终结；而曹魏就在司马氏篡权的道路上一去不复返了。

曹叡给曹芳敲定的辅政大臣是曹爽和司马懿，两个人互相斗争，曹爽没干过司马懿，被司马懿发动兵变连根拔起，此后司马懿、司马师、司马昭三代经营，平定多次兵变和政变，终于取代了曹魏。曹爽没有能力，司马懿野心勃勃，可以说曹叡是所托非人，彻头彻尾的失败。然而实际上曹爽和司马懿并非曹叡心中的最佳选择，在二人之前，曹叡还有一个名单：曹宇、夏侯献、曹爽、曹肇、秦朗。曹肇赫然在列。这个名单有两个特点：人物较多，可以互相制衡；都是曹魏宗亲，以保证他们的忠诚度。

那么曹叡为什么改易托孤大臣呢？问题出在中书令孙资与中书监刘放身上。中书令、中书监是曹魏政治中枢的要职，孙资、刘放长期在这个位置上，引起夏侯献、曹肇、秦朗等人的不满。《世语》中就记载了这样一个故事：宫殿中有鸡在树上，夏侯献、曹肇相顾而说：看你得意到几时，就是暗指孙资、刘放。夏侯献、曹肇等人马上就要成为辅政大臣，让孙资、刘放感受到巨大的危机。于是孙资、刘放极力劝说曹叡更换名单，污蔑曹肇等人"与才人侍疾者言戏"。曹肇等人也试图挽回曹叡的想法，但是还是没有成功，被曹叡免官回家了。

男宠疑云

传闻曹肇与曹叡还有一层特殊的关系，就是曹肇是曹叡的男宠。这一层关系在《三国志》中是没有记载的，而是出现在笔记小说、类书集成这些资料，权威性当然要低于《三国志》这样的正史，不过如果没有严重的冲突和矛盾，也可以作为参考和补充。

曹肇是曹叡男宠的说法，在《情史》、《艳异编》中都有记载，文字大体相同，应该是同出一源。大概是说曹肇长得非常漂亮，深受曹叡的宠爱。曹叡和曹肇经常在一起睡觉。在汉末三国时期主公和亲信同床的情况也有，刘备和关羽、张飞"寝则同床"，和赵云"同床眠卧"，不过第一是事业刚起步，没有什么条件和威严；第二也是拉拢人心的需要。而到曹叡时期大概不需要这样做。

除了这一点以外，还有一件事：曹叡与曹肇做游戏赌衣服，曹叡输了，曹肇就直接进入曹叡的御帐，穿上曹叡的衣服就走。这种关系在古人看来却是有些暧昧的味道。所以曹肇也就被视为曹叡的男宠了，与龙阳君或者董贤成为相类的历史人物。

那么事实真的是这样吗？《情史》和《艳异编》都是明人所作，前者作者是冯梦龙，后者是王世贞。而在更早期的史料中，还有不同的说法。比如《艺文类聚》所引《曹毗曹肇传》、《太平御览》所引《曹肇别传》。《艺文类聚》成书于唐朝，《太平御览》成书于北宋，其中引用内容也必定早于《情史》或者《艳异编》。

在《曹毗曹肇传》、《曹肇别传》中记载，曹叡确实有一个男宠，也是"寝止恒同"、"尝与戏，赌衣物"，然而其中的主角却并非曹肇，而是曹肇的弟弟曹纂。曹纂得宠的原因也非姿色，而是力举千钧的气力。大概《情史》和《艳异编》在参考前代史料时出现差错，将曹肇和曹纂弄混了，才造成这样的误会吧。

参考文献：《三国志》、《太平御览》、《情史》、《艳异编》、《艺文类聚》