古代农民因土地而暴乱，为何不抑兼并的宋朝没有大规模农民起义？

两宋是中国历史上一个十分特别的时代，自960年赵匡胤陈桥兵变，黄袍加身，至1279年崖山海战南宋君臣投海，两宋享受国祚319年，两宋期间，一方面，中国经济得到极大发展，社会财富极大增加，国内政治较为稳定，皇权受到一定限制，官僚体系运转相对良好。

而另一方面，两宋对外战争的战绩令人不敢恭维，长期被北方的辽、金、蒙古等少数民族政权压制，北宋与南宋也分别也女真与蒙古南侵而灭亡，北宋灭亡时的靖康之耻更是中国历史少有的重大耻辱。

基于此，“宋粉”与“宋黑”们关于两宋到底是一个怎么的朝代的问题上争执不下，这种争执注定不会有结合，因为二者给出的史料都是正确的，“宋粉”以宋代的经济成就为依据得出的结论自然是宋朝伟大，“宋黑”们以宋代的军事失败为切入点得出的结论自然是宋代耻辱。

但是有一个问题，却值得所有对于宋代，乃至中国历史感兴趣的人好好探讨一番：宋代的普通百姓生活的到底如何？

中国古代是一个以农业为基础的国家，而农民构成了国家的大多数，农民在生活难以为续时会以一种最为暴烈的方式进行反抗，这就是贯穿中国历史的农民起义。

农民起义是中国古代封建王朝的一个绕不开的话题，相较于于其他国家，发生在中华大地上的农民起义数量多，规模大，一些大规模农民起义甚至可以摧毁封建王朝或极大地动摇其统治根基，如秦末陈胜吴广起义、汉末黄巾起义、隋末以瓦岗寨、窦建德为首的全国性农民大起义、唐末黄巢起义、元末红巾军起义、明末李自成起义以及清末太平天国运动等。

而在这些封建王朝中，两宋是一个特例，两宋期间，农民起义数量较多，但规模都较小，那种席卷全国，直接动摇封建统治的基础的起义没有发生过。

而宋朝同时也是中国历史上少有的灭亡与农民起义关系不大的王朝。

两宋时期的农民起义为何会呈现出数量多而规模小的特点，其原因自然是多方面的，但若要在这些原因中找出一个主线，那么这个主线就是宋朝的妥协文化，宋朝不仅仅对于外部势力妥协，对于内部各方势力也以相互之间的妥协进行着协调，这种协调让两宋时期国内各个阶层间能保持大体上的和谐相处，纵有矛盾，也常常可以通过内部手段来化解。

一、富庶的大宋，到底是农民的天堂还是地狱

两宋所取得的经济成就已经无需赘述，南宋都城临安，其人口超过一百万，南宋的经济总量大约相当于世界的四分之一，宋代是世界上第一个使用纸币的国家，宋代（尤其是南宋）的税收构成，工商业税的占比已经超过农业税。

但这种繁荣到底只是上流社会的纸醉金迷，还是底层百姓也能分一杯羹，我们从两宋时期的农民起义来一探究竟。

两宋的农民起义数量多，有记载的起义到达433次，平均每年发生1.4起农民起义，但这些农民起义规模都较小，其中规模较大的北宋初期的王小波、李顺起义只在川蜀一带进行起义活动，南宋初期钟相、杨幺起义虽然最多时聚集了起义军10余万，但活动范围还是仍然只集中于洞庭湖一带。北宋末年的方腊起义虽然波及数省，但仅仅两年就被攻灭，宋江起义更是不值一提。

两宋的农民起义有明显的地方性，即起义军常常只在某一地区活动；而两宋的农民起义中，又常常会出现“”均贫富”的口号，这样的口号在多次起义中都出现过。

北宋初期发生在川蜀一带的王小波李顺起义就明确提出“吾疾贫富不均，今为汝均之。”的口号，王李起义之所在前期能够取得当地百姓的巨大支持，与这样的口号不无关系。

南宋初年的钟相杨幺起义中，钟相在宣传自己政治主张时也提到"法分贵贱贫富，非善法也。我行法，当等贵贱，均贫富。"

方腊起义时也提出了“轻徭薄税，以宽民力”的主张。

由这些我们大致可以看出两宋时期，同样无法避免贫富分化这个古今中外都难以解决的顽疾，但两宋的贫富分化，某种程度上讲，又与其他朝代不同，因为在中国古代的大部分时期，农业几乎相当于经济的全部，社会财富的主要形式就是土地，贫富分化也只有一种形式：既土地逐渐向少数人集中。

土地向少数人集中会导致大量农民沦为失地流民，而这些失地农民构成了国家的不稳定因素，一旦流民太多，再遇上饥荒，这些流民就会揭竿而起，形成动摇封建统治基础的大型农民起义。

基于此，几乎每一个朝代都会出台各种政策去遏制土地兼并。但很奇怪，两宋是少有的不制止土地兼并的朝代。

二、“不抑兼并”的两宋，农民如何自处

“不抑兼并”宋朝关于土地问题的一项基本国策，土地的自由买卖不受任何限制这在中国古代是比较少见的。

毫无疑问，在政府不出手干预的情况下，土地会很快集中于少数地主手中，这是毫无疑问，一般而言，土地集中后，失去土地的普通农民将过上朝不保夕的困苦生活，而农民们也会因为失去土地而丧失耕种的动力，影响粮食生产。

但事实却是，两宋时期的粮食产量较盛唐时期提升了一倍有余，再结合两宋农民起义的特点，我们不难发现，两宋时期，全国农民都没活路的情况几乎是没有发生过的。

这种情况的出现是因为两宋对于失地农民问题有着一整套的解决方案，这些方案不能说有多高明，但总体而言，还算有效。

宋代普遍实行的契约租佃制, 促使地主更加自觉地改善主客关系。袁采《袁氏世范》即云, 对佃客要：

“视之爱之, 不啻于骨肉, 则我衣食之源悉藉其力”, “遇其有生育、婚嫁、营造、死亡, 当厚周之”。

在政府的主导下，地主与农民之间形成了一种特殊的契约关系，虽然地主通过对于土地的占有，可以剥削佃农们的剩余价值，但是同样要对佃农们产生一定的义务，这些义务包括在佃农们人生中的重大事件如结婚、生育时对于佃户们进行一定的经济支持。

而当遇上灾年，地主又不着不成文的拿出钱粮赈济灾民的义务，灾难来临时，各级政府官员一般都会对于地主阶级进行游说，倡导他们拿出钱粮赈济灾民，明道年间, 淮南发生饥荒, 安丰县知县张旨“大募富民输粟, 以给饿者”并对于其中表现突出的地主进行一定的褒奖甚至赏赐，高宗建炎元年 (1127年) , “诏劝诱富豪出粟米济粜饥民, 赏各有差”。

这种政府主导的地主与佃户之间相互依存的契约关系极大地改善了农民与地主之间的矛盾。

也正是由于这样的原因，宋代的很多小规模民变，其口号只是号召地主“减租”，而并没有要将地主与农民之间的关系彻底打破。

宋代的税收制度也是按土地收税，即有地的大地主多交税，而无地的佃农不交税，这让佃户们受到来自政府的直接剥削较少。

除了在荒年由政府出面号召地主富户捐粮，宋代军事制度也对于农民起义有显著的遏制作用，为了应对失地流民聚众造反，宋代统治者有在灾年将饥民们招募入军队的传统。饥民被招募入伍，生存问题暂时得到了解决，造反也就无从谈起了。但是这样的募兵形势造成宋军战斗力下降也就不足为奇了。

三、城市与工商业的发展，宋朝农民的新选择

重农抑商一直几乎是中国封建王朝一直坚持的一项“基本国策”，但宋代十分特殊，说到“重农”，宋代依旧重视农业，但是这种重视方式主要表现在鼓励没有土地的农民去开垦荒地，而不是像其他朝代一样大力抑制土地兼并，这项政策也是宋代粮食产量达到盛唐两倍的原因。

而说到抑商，宋代对于工商业的打压是历朝历代里最弱的，宋代相对宽松的社会环境为工商业的发展提供了重要契机，商业的发展让城市能够给人们提供更多的就业机会，对于失去土地农民来说，又多了一个谋生的选择。

其实，某种程度上讲，宋代的经济繁荣就是“不抑兼并”与“不抑商”的结果。

长期来看，如果政府不主导抑制土地兼并，土地可以在市场上自由买卖，那么土地集中到地主手中是一个必然的结果。但从客观上说，市场竞争也可以有效的提升效率，宋代粮食产量大增与这不无关系。

当然农业生产效率提高也会导致佃农的相对过剩，这些过剩的佃农涌入城市则催生了两宋繁荣的城市经济。

某种程度上讲，宋代与英国工业革命前期大量过剩农业人口涌入城市诱发工业革命有一定的相似之处。

而相较于英国工业革命前期残酷的“羊吃人”现象，两宋的政策算是较为温和与人性化的了。

到了南宋时期，繁荣的工商业所带来的税收超过了农业带来的税收，在历代封建王朝中，宋代的财政收入对于农业税的依赖是很低的（最低是农业税只占总税收的3成，而工商业税却占到6成）。相较于后来7成以上财政收入依赖农业税的明朝，宋朝的税收制度显得更加灵活，政府手中有钱，能进行的操作也就更多，这也是南宋以半壁江山抵抗横扫亚欧大陆的蒙古数十年，而明朝因为发不出军饷，使得军队战斗力大幅下降，面对满清呈现出一触即溃的局面的原因。

总之，如果你生在宋代，又恰巧是一个农民，那么首先一个杯具的消息是你大概率干不过大地主，你的土地大概率会被大地主兼并买走。没有土地的你需要选择其他方式生活，你可以留下来给大地主当佃农，虽然要被大地主剥削，但是大地主同时有保护你的义务。

当然了大地主不都是好人，有些吝啬的大地主会想方设法榨取佃农的所有血汗，有的佃农有志气，可以一走了之，离开的佃农会去哪呢？

一个是自己开垦荒地，荒地一般不会太肥沃，种出粮食产量也不及地主家的好田，但好在政府对于这些开荒者征收的税负也较低，有些时候甚至免税。

当然，你也可以到城市谋生，学一份手艺，做一些小生意都可以，运气好甚至能过上相当富裕的生活。

当然，大部分没有那种魄力，他们还会选择留在农村当一个老实耕种的佃户，如果天有不测风云，赶上灾年，那佃户的日子可就难过了，甚至随时有饿死的风险，每当这个时候，政府一般会劝地主老爷捐粮。

如果地主老爷要是连政府的面子都不给，那么就会有些胆子大的佃户带着大户找地主老爷“借粮”了，当然了，是那种一帮人拿着刀枪的“借粮”，地主老爷“借”了，这事也就过去了，地主老爷要是没借，这帮人可能就要起义了。

但宋代人的农民起义通常不离开本地，官军镇压时也以招抚为主，一些人甚至有可能被招募入军队吃军饷。

宋代不能说农民的天堂，它不禁止土地兼并，农民赖以生存的土地很容易被大地主买走；但是你要是说宋代是农民的地狱，也未免有些言过其实，宋代政府的各项政策促使佃户和地主之间相互妥协，农民最基本的生活保障大多数时候还是可以保障的。

宋代的农民比其他朝代更幸福吗？恐怕也未必，他们只是多了几种选择罢了。

结语

总之，宋代的一系列政策让农民和地主阶级相互妥协，尽量保证了农民的基本生存条件，但是这种保证并不稳定，使得两宋时期不断有农民因不能获得足够的粮食而爆发小规模的农民起义，但这种起义的核心诉求常常是获得粮食，在粮食需求得到满足后，起义大多也会很快平息。

宋代是个工商业水平极为发达的朝代，工商业给了农民更多选择。

宋代是个将妥协文化发展到极致的朝代，宋人习惯以和平的贸易来代替流血的战争，但是这样的妥协文化面对凶残的游牧民族时常常陷入被动。

宋代擅于妥协的特点使其能够较好的处理内部矛盾，但是也正是因为这样的特点，让它在军事上难有大的建树，未亡于农民起义的宋朝却最终亡于外敌，这也是妥协过度而带来的恶果。