为什么许多人对太平天国嗤之以鼻？真正的史实， 你不一定了解！

对太平天国了解得越多，就会对其越失望。太平天国本身不干净，将其不合理的一面揭露出来，不能称为“诋毁”和“污蔑”。我读初中时，央视正播放《太平天国》，当时在看这部剧的时候，立场完全是站在太平天国这边。等到后来读了历史系研究生，接触到的史料多了，对太平天国的立场便由同情转向了厌恶。我先谈谈自己厌恶太平天国的几个点，然后简要说一下之前为何会刻意美化太平天国运动，然后谈谈感想。需要说明的是，对太平天国运动有不同的看法，实属正常现象。条友们有要赐教的，欢迎在文后留言，大家一起心平气和地交流一下。

1.我为什么厌恶太平天国

太平天国奉行的唯一宗教就是拜上帝教，对他来说，其他宗教都是异端。严格来说，它是政教合一的政权，君权与神权高度结合。我们设想一下，如果这样的政权推翻清朝，建立神权国家，你喜欢吗？

（1）它利用拜上帝教作为造反的工具，其思想并不蕴含先进因素，洪秀全凭借他的教义和教规，从精神和物质两个方面控制了造反者，让他们毫无退路

有些人经常赞颂太平天国，什么提出了《天朝田亩制度》，要建立“无处不饱暖，无处不均匀”的社会；什么提出了要发展资本主义的《资政新篇》。但现实很打脸，《天朝田亩制度》，从来未曾真正实行过，“有田同耕，有饭同吃，有衣同穿，有钱同使，无处不饱暖，无处不均匀”沦为政治欺骗口号；《资政新篇》当然有积极面相，但它在太平天国毫无思想基础，不过是一纸空文。歌颂这两个文件，就像赞颂画在纸上的“饼”，岂是智者所为？

太平军每占领一地，就胁迫青壮年加入，强迫他们信奉拜上帝教，如不同意，斩首不留。若要参加太平军，按照规定，一切财物都要变卖后，将钱交到“圣库”，因为天下一切财富，“皆天父所有，全应解归圣库。房屋等不动产，如果无法卖掉，就一把火烧掉，显示“革命决心”。在这样的胁迫制度下，太平军规模迅速扩大。

按照夏春涛《天国的陨落：太平天国宗教再研究》的论述，太平天国在军中宣传教义的方法有三种，分别是定期举行宗教仪式，读天书，讲道理。其中，举行宗教仪式的做法一直延续到太平天国的覆灭。太平天国严令做礼拜时不得怠慢，凡是听到锣鼓声不到场或者稍涉嬉戏者，将会被仗责数百，如果无故缺席三次，就会被斩首示众。就问你喜不喜欢这样的宗教氛围？

另外，活在太平天国，你的记忆要好。你要熟读《天条书》和《赞美经》，“凡兄弟俱要熟读赞美、天条，如过三个礼拜不能熟记者，斩首不留。”那么，不识字的人怎么办？天国会指派识字之人，读给你听，他一边读，你一边背。就问你喜不喜欢这样的生存环境？

（2）太平天国领袖洪秀全耽于享乐，大小官员急剧腐化，特权充斥

洪秀全大建天王府，天王府“周围十余里”，比清朝皇帝的故宫大一倍多。外面为太阳城，里面为金龙城。雕琢精巧，金碧辉煌。大门上的对联很霸气：予一人乃神乃文乃武，众诸侯自西自东自南自北。公然称自己为神，真是好笑。天王府极尽奢华，其他王府有样学样，李鸿章攻占苏州时，被忠王府的豪华富丽惊到了，称其为“神仙洞窟”。

洪秀全的天王府里，有官员1600余人，宫女1000余人，都是专门服务于他。天王府内还囤积了大量金银财宝。

他还耽于女色，到1864年，洪秀全有妻妾88人，他虐待这些妃嫔到了伤天害理灭绝人性的程度。他会使用各种酷刑慢慢处死一些妃嫔，比如用硫磺火点天灯，或者将受刑者绑在锅中，慢慢煮死。这些不是污蔑，是洪秀全自己写在了《天父诗》里，“面突乌骚身腥臭，喙饿臭化烧硫磺”，有人问，他为什么还要写在诗中？我的答案是，洪秀全认为这些酷刑很正常。他是一个极端利己主义、目光短浅、贪图享乐、精神偏执、内心残忍的人。没有心思和能力处理军政事务。这样的人有什么好歌颂的？揭露出来，怎么就成了污蔑呢？

太平天国的政策是鼓励当官，扩大特权，不断培养与巩固一个庞大的特权阶层。《天情道理书》写道，“出则服御显扬，侍从罗列，牵马者有人，打扇者有人，前呼后拥，威风排场，可谓盖世。”这样讲道理，“三观”就不正。举个显示官员“威风排场”的例子——太平天国官员乘轿子出行时，军民要及时回避，回避不及就要立即跪在路边，否则“斩首不留”。

举一个基层官员腐化的例子。英国人G.L.Wolselsy写过一本《中国战争叙述》，描述了南京基层那些腐化的官员：

无论我们走到哪里，处处均有同样的问题，“有鸦片烟吗？”“有军火枪械吗？”有一人走上一只我们停泊在南京江岸的军舰，而问取一百箱鸦片烟。我们伴侣中有一人要在深夜往视赞王，见那位王爷神志昏昏迷迷的，是抽鸦片烟太多之故。如谓天王部下严禁鸦片值得赞许，真是荒谬之极。

2.刻意美化太平天国运动简史

在我们的教科书里，太平天国被称为是一场规模宏大、历时长久的“农民起义”，它被歌颂、被赞扬，我记得在中学时，背诵了好多歌颂太平天国的句子。洪秀全被称为“近代中国向西方寻找真理的先进的代表人物”，还有很多人在研究这个虚妄之人的“哲学观念”和“思想体系”等等。就我接触到的史料而言，拔高太平天国、美化洪秀全，起自孙中山。

我们经常听到的是孙中山与太平天国的故事。故事里说，孙中山小时候听到太平天国的故事，激发了他的革命豪情，小时候的他就想做“洪秀全第二”。他尊称太平天国诸位领袖为“民族英雄”“老革命党”。1902年，他鼓励留日学生刘成禺写一本太平天国史，1904年刘成禺写完，定名为《太平天国战史》，孙中山作序后，此书在日本出版，但该书史实错漏之处甚多，此处不打算展开论述。政治成分大于历史事实，是同盟会用来号召革命的工具，不能单纯将其当做一本史书看待。

在该书的序言中，孙中山说：

洪朝亡国距今四十年，典章伟绩，概付焚如。

这句话信息量很大。孙中山的意思是，太平天国自己的史书和典章制度都被焚毁了，完全没有留下来。这说明他对太平天国本身的史料丝毫未见，洪秀全到底是什么样的人，太平天国推行的是什么制度，他了解得都不清楚。进一步言之，他并不知道洪秀全的人格和秉性，也不知道洪秀全干的这些荒唐事。他之所以推崇洪秀全，不过是因为洪秀全“起自布衣，提三尺剑，驱逐异胡”而已。

孙中山与革命党人当时为了宣传革命、推翻清王朝而故意拔高太平天国，在一定程度上是可以理解的。但却留下了一些“后遗症”，导致在很多人的印象里，太平天国还是与“英雄”“革命”等联系在一起，容不得别人说一些太平天国的负面话。

事实上，民国之后，孙中山对太平天国运动也有了新的看法，他说太平天国：

“只知有民族，不知有民权；只知有君主，不知有民主。即使成功了，也不过是历史上的有一个封建王朝而已。”

我非常赞同孙中山的这一结论。

正是因为孙中山曾经有过拔高太平天国的事实，影响所及，国共两党都有了肯定太平天国的思维定势。分别称之为民族革命的英雄、农民起义的领袖。在上世纪50年代，全国出现了一场太平天国热，再次掀起了拔高、美化太平天国的高潮。

一直到改革开放后，人民思想解放了，对太平天国的否定意见才开始增多。我比较同意冯友兰的看法，他说：

我之所以否定太平天国，因为太平天国是要推行神权政治。假如太平天国统一了中国，那么中国的历史将倒退到黑暗时期。

坦率地说，冯友兰的看法，就是我目前的看法。

3.一点感想

事物并不是非黑即白，并不是简单的二元对立关系。清朝和太平天国是敌对的两方，但并不意味着两者必须一个是好的，一个是坏的。我否认太平天国，不代表肯定清朝。回顾中国近代史，谁不骂清朝窝囊无能？不过，我更讨厌太平天国君权和神权相结合的统治。在这样的统治模式下，日子不会好过。

诚然，太平天国运动的发生有其合理性，但这并不意味着它采取的暴力行动和神权政治就是合理的。它使中国东南半壁江山生灵涂炭的事实，是无论如何也洗不掉的。

评价一场运动是否是进步的，要看它是否推动了历史向好的方向发展。就此而言，太平天国只有破坏，没有建设。起码它在政治、经济、文化方面都没有什么建树。

题主问，为什么网上有些人会诋毁、污蔑太平天国？我认为对太平天国的部分负面描述，并非诋毁和污蔑。在这样的时代，我们需要根据历史事实，实事求是地评价太平天国。当然，每个人对太平天国都有自己的看法，我认为这是好现象，是时代的进步。