?垄断导致美国抗疫不力？科技和医疗行业反垄断迫在眉睫

近期对于Facebook的反垄断诉讼想必大家都听说过。不只是美国，我们国家最近对于反垄断也是“重拳出击”，不仅对三起违反经营者集中的并购行为进行了处罚，还点名不要让资本进入社区团购这样的领域。相比之下，美国这次有专家对于科技和医疗行业垄断直接开火，认为这两个领域的垄断导致了美国没有采取有力的新冠措施。

Sally Hubbard是美国开放市场研究所（Open Markets Institute）战略执行董事，此前是美国反垄断领域的倡导者和执行者，著有多本反垄断领域的著作。Sally Hubbard指出，由于新冠疫情蔓延，数百万美国人失去了工作，数千家餐馆永久关闭。在严重的经济形势面前，美国非营利组织small Business Majority进行调查时，有三分之一的小企业表示，如果没有额外资金支持，将无法度过未来三个月。然而，美国处于垄断地位的企业不仅安然无恙地应对了新冠疫情，而且过得更好了。

数据显示，Facebook于今年10月宣布其收入比去年增长22%，亚马逊利润增长了197%，YouTube的广告收入增长了32%。这还是在大量合作方对于这些企业垄断、信息审查方面表示抵制的情况下取得的。

因此，Sally Hubbard认为，长期以来垄断力量是建立在被排挤出小型企业为代价的基础上。这种垄断企业主导下的商业模式，导致当经济面临新冠疫情影响时，反倒是由这些被挤压、被弱化的中小企业承担抗疫的成本。所以说推动经济从新冠中复苏，就必须打击垄断力量。

正如前段时间美国联邦贸易委员会所述，Facebook、亚马逊和谷歌等许多企业巨头取得的主导地位，很大程度上是通过反竞争收购和违反反垄断法的手段达成的，而不是纯粹基于价值创造进行竞争，也没有任何证据表明它们所处的行业具有自然垄断的性质。

众议院反垄断、商业和行政法律委员会在去年10月发布的一份长达450页的报告中，详细描述了大型科技公司的反竞争滥用行为。报告称，越来越多的证据表明，在线平台的主导地位极大地削弱了美国经济中的创新和创业精神。

从美国经济近几年的发展来看，无论主导企业是大型科技公司、大型制药公司还是大型农业公司，问题都是一样的——垄断经济只服务少数人。同时，美国政府还默许甚至帮助这些公司积累了力量。自20世纪80年代初以来，联邦反垄断执法机构提起的反垄断案件越来越少，而且往往最终只是进行了微不足道的罚款就结案，甚至反垄断诉讼被驳回。

美国反垄断执法不力，并且雪上加霜的是，政府对新冠所采取的措施重复了美国上世纪大萧条时期的错误，向大型企业输送了数百万甚至数十亿美元，却没有为中小企业提供足够的救助，这些企业目前正面临着第二轮倒闭。除非政府改变方针，为中小企业提供更多的刺激资金，同时推行反垄断执法和促进公平竞争的政策，否则市场集中度将进一步上升，并对经济造成长期损害。

创造一个有弹性、资源分配合理、总体繁荣、充满活力的经济环境，需要足够的企业家精神、鼓励创新的氛围，以及必不可少的活跃小企业。但如果不采取适当措施，美国经济目前的道路反而是在向更加垄断前进。

这种改变所需要的第一步，是建设更强大的医疗部门。从世界范围来看，美国人的医疗保健费用比其他任何国家的公民都高，但当新冠疫情爆发时，高昂的人均费用却没有保证市场能够提供足够的呼吸机、病床、口罩、防护服、棉签或试剂。

除了疫情属于突发因素的原因之外，更重要的是数十年的医疗行业并购，削弱了美国医疗市场供应的弹性，只留下少数大公司生产关键的供应品。这背后有很多的历史原因。自上世纪80年代以来，美国政府允许大公司接管医药行业，通过兼并和垄断行为将小公司踢出竞争市场，使美国医疗保健市场高度集中。

这么做的恶果已经在这次疫情中有所体现。全美只有两家公司生产用于新冠病毒检测的棉签，美国的医院床位数量从1975年的150万张下降到2018年的约90万张，导致床位短缺。虽然近期疫苗研发取得了积极成果，但是只有少数几家公司生产小瓶和注射器等配套产品，严重影响了疫苗的推广效果。高度集中的美国医疗体系脆弱而昂贵，这是最近十几年来政策导向的结果。

在我看来，危机面前风险承受能力差的小企业的确活不过大企业，这属于正常现象。但是咱们国家能马上出台支持中小企业的各种政策，这一点可就比事实上维护垄断的美国政府强多了。