最高法判例解读：父母欠债并非一定不能执行其子女名下房产

　　本文导读：关于父母欠债能否执行其子女名下房产的问题，实践中争议比较大，通常有两种观点——

　　（1）一种观点认为根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》中明确：法院执行的标的为被执行人名下财产，那么父母为被执行人的，登记在其子女名下的房产应属个人财产，因此不能执行。

　　（2）另一种观点认为司法实践中，将自己财产登记在他人名下情况很多，有些是真实赠与，有些是代持有产权，也有些属于躲避执行意图，因此当从实际情况出发结合证据和适用法律来进行区分。

　　笔者同意第二种观点。本文通过最高法一则相关判例，对此进行分析解读——

　　（篇幅原因这里只简述案情经过，感兴趣的朋友可以在裁判文书网自行搜索【（2017）最高法民申3404号判决文书】）

　　甲乙为夫妻关系。甲因项目建设需要向丙借款1000万元。

　　逾期未还后，丙诉至法院。要求甲乙偿还借款本金及利息。同时要求法院确认登记在丁（甲乙之女）名下的18套房产为家庭共同财产，在甲乙无法偿还债务的情况下，拍卖上述房产还债。

　　经审理查明，这18套房产是本案借贷关系发生前，由乙（母亲）作为丁（女儿）代理人签订房屋买卖合同并支付价款，同时在本案借贷关系发生之后，又将该笔房产登记在丁的名下。

　　法院一审判决支持了丙的诉讼请求。（二审维持原判）

　　在执行阶段，依照丙的申请，法院强制执行登记在丁名下的18套房产。同时在丁提出执行异议后，裁定驳回了丁的异议申请。

　　丁不服后继续向法院提起执行异议之诉——一审被驳回诉讼请求、二审维持原判、再审裁定驳回申请。

　　本案争议焦点在于——父母欠债，登记在女儿名下的18套房产能否作为家庭共有财产被执行？

　　笔者认为这里涉及两个法律关键：

　　一是有没有充分证据认定共同债务；

　　二是有没有充分证据认定家庭共同财产。

　　——如果有充分证据同时证明以上两点，那么登记在子女名下的财产就可以作为家庭共有财产被执行。

　　这里依据的是《民法典》相关规定，对于夫妻家庭经营所欠债务，当由家庭财产承担。而子女名下房产能否被执行，应当首先区分该房产是否属于家庭共同财产，如果属于就可以执行。

　　民法典 第五十六条 个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。

　　在上述案件中，法院审理后认为：

　　（1）首先，甲乙（父母）以丁（女儿）名义签订买房合同的日期是2010年11月；而甲和丙（债权人）签订借款合同的日期是2012年8月，同时甲乙将房子登记于丁名下的日期是2013年6月。——登记日期晚于借款签订日期，且此时甲乙尚未归还借款。

　　（2）其次，丁系未成年，属于无/限制民事行为能力人，房屋虽登记于其名下，但其并不具有购买能力且并非来自第三人赠予，而是由实际出资人（父母）购买后赠予。

　　（3）涉案房屋用于甲乙共同经营，也远超出丁的基本生活需要。

　　所以综上来看，法院认定18套案涉房屋虽登记在未成年子女名下，但仍属于家庭共同财产。

　　同时最高法院的裁判观点中也明确了一点：

　　债务人将财产登记在子女名下以逃避执行，为保护债权人合法权益，对于债权成立以以后，父母出资购买但登记在未成年子女名下的房产认定为家庭共同财产，并且由于该房产用于了家庭共同经营，该房产应当用于家庭共同债务偿还。

　　家庭经营所欠债务，应由家庭财产来共同偿还。而对于子女名下房产，法院在认定其是否属于家庭共同财产时，应依据事实证据来综合判断。

　　尤其在借贷纠纷中，对于实际权利人和名义权利人不一致的情形，一方面不拘泥于登记名义，另一方面也要做到准确适用法律且查证属实。既要维护债权人的合法权益，也要依法公平公正。