批判代孕，还是批判郑爽？这次批判违法代孕弃养行动的种种乱象分析

我们看问题，离不开情理法。我看问题，基本上法律至上，事实至上，证据至上，另外还有我们所说的公平、公正、客观，这样的评论才有意义。

我反对代孕这种违法行为，是因为，我们的法规已经规定了，这是违法行为，所以我们才要批判，这就是因果关系，也是我们所批判的依据。

我们批判的是代孕的这种违法行为，而不是为了批判郑爽而批判她这个人。这就是我们所说的对事不对人的客观精神。那么这次，舆论真的是对事吗？

之前分析过，这次郑爽代孕并不违法，她只是钻了法律空子，规避了中国法律，这就意味着她不违法，而在中国代孕的明星艺人，这才是真正违法行为，为何舆论不打真正违法的行为违法的人，而针对并不违法的郑爽抓住不放？这是双重标准，很难以理服人呀。

另外，这次批判代孕行动，我大力支持，因为第一，这是违法行为，第二，这是有钱人的游戏，第三，这种行为已经非常严重，是该批判的。

但是，我们批判代孕行为却出现了很多舆论乱象，我就一一说说，这些乱象的结果，就是看上去很激烈，事实上和稀泥，而且根本不是打代孕，只不过大家都在乐乐呵呵，热热闹闹的围观打郑爽，最后打击代孕只会变成轰轰烈烈的打郑爽的闹剧，而不会有什么对代孕违法行为的改观。有的人甚至通过这次行动，知道了，原来有钱还可以这样，原来美国真的可以做到代孕呀，这是指路明灯呀。

一、舆论批判是否依据事实？

1、舆论口口声声说弃养，这个词，我分析过，本意是父母去世的委婉说法，引申义为放弃饲养宠物的行为，这次舆论用在了郑爽的代孕上。

2、事实上，舆论所说的郑爽弃养，真相只不过是张家与郑家两家人，在一起，研究郑爽和张恒分手后的孩子处理方案，在研究胎儿在七个月的时候，是否可以不要孩子，把孩子流产，这对于流产合法的中国人来说，再正常不过，谁都不要白莲花。

3、所说的弃养，顶多是他们说说而已，而且张家，郑家一起说的，且张恒也说过，事实也没有发生弃养行为，所以根本说不上十恶不赦。

4、两个孩子无法回国，且父亲张恒在照顾，这并不是弃养，也是正常的现实问题，离婚的家庭，孩子归一方，就是弃养吗？这是逻辑谬误，而且因为疫情航班等因素，不能来中国，确实有很大的客观原因。

二、舆论批判是否依据法律？

郑爽，张恒是在美国代孕，这是合法的行为，他们并不违反中国的法律，这是我们看这个事件的法律角度与依据。

对于代孕问题，实际分三种：1、知道爹不知道妈，2、知道妈不知道爹，3、爹妈都知道的。实际代孕的问题，各国的法律都不一样，我们看问题，应该仅仅依据中国法律法规才好。

三、批判郑爽还是批判代孕？

如果为了批判郑爽而批判郑爽，那么就请继续，如果因为批判代孕而批判郑爽，那么有个现实问题，已经有多个出处显示：有很多明星名人，在中国实施代孕的违法行为，怎么追究？是否追究？这些人的代孕，是违反中国法律的，她们的问题才更严重，怎么处理？是否根据已经取缔的中国代孕公司，来追查那些违法的艺人明星？

相比明星艺人的代孕违法行为，无论从法律还是道德角度，郑爽的性质都是比较轻的吧。我们不能因为抓倒霉，而往死打，这就不是反对代孕违法，而是针对个人了。

四、流量可餐，媒体都来咬一口

到现在为止，媒体要是不上来吃一口，就显得自己不正义，不道德，没良知似的，但是你报道的评论的，真实吗？准确吗？客观吗？有说服力吗？

要我看，媒体报道此事，哪里管什么质量？都为流量。

五、植入广告做得好

法人杂志，有一个长篇报道，对郑爽一顿大批判，对张恒一顿小批判，我原以为终于看到一个相对客观的媒体报道，但是，一个大型的植入广告的出现，辣眼睛，正是应了那句话，那有什么正义，都是生意！

六、撤销五、七年前的奖项

某民间评奖机构，撤销了郑爽两个奖项，两个问题：

1、当年郑爽参评，是否这个公司求爷爷告奶奶请的，如此前恭后据，让其他艺人怎么想，以后谁来陪你玩，要想到，郑爽的今天就可能是其他艺人的明天。

2、另外，五年了，七年了，撤销这样的奖项，蹭这样的热点，有意义吗？郑爽小学时候，获得的三好学生，需要撤销吗？幼儿园获得的洗手绢小能手，要撤回吗？

七、偷偷录音公开上网的性质

我个人特别反感，对于私下里谈判，偷偷录音且公开到网上的行为，这是人品问题，是坏的问题，严重的破坏了人与人之间的诚信，导致人人自危，以后谈判只能去洗浴中心了，赤身裸体安全。

而且，这是两个家庭，在谈判分手后，讨论代孕孩子的处置方法，而且仅仅是谈论各种处置方法的可行性而已，但是被偷怕偷录，公开，再加上断章取义，结果就这样了。

我个人认为，私下里场合，说什么都可以理解，尤其是两个面临分手的人，包括爹妈维护孩子的利益，怎么说都可以理解，唯一不可理解的是将这些内容公开。

而且掌握录音的人，一定会掐头去尾，选择对自己有利的言论，事实上，张恒也不要孩子的，弃养本来就是他们两家在一起，一起探讨的内容。