【资讯】监管定调“不宜依赖消费金融扩大消费” 行业发展走向何方？

近日，中国人民银行发布《2020年第四季度中国货币政策执行报告》，其中专栏四《合理评估居民部门债务风险》（以下简称《债务风险》）提到，要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险，不宜依赖消费金融扩大消费。

消费主义大行其道
非理性消费催生金融风险

《债务风险》中指出，“部分负债消费主体存在非理性，未来收入与还款支出不匹配，容易超过自身经济能力过度借贷消费，埋下金融风险的隐患。”

近年来，消费主义风潮在年轻群体中大行其道。电子设备，要买最新款；旅游出行，要住五星酒店；饕餮美食，要去米其林餐厅……今天的年轻人追求时尚、舍得消费，而似乎唯有消费得“贵”，才是他们在社交圈中“尽显风采”的表达方式，以某书为代表的社交平台更是一度成为年轻群体的攀比聚集地。

在一部分虚荣心的作祟下，一些人顶着压力，借助消费信贷工具肆意满足自身物欲。虽然消费换来了“面子”，但也迫使他们陷入消费主义陷阱，并面临成为“负翁”的风险。

抛开表面现象，我们发现，消费主义风潮的盛行，与消费金融产业快速扩张有密切的联系，后者以近乎狂轰滥炸式广告投放手段，全面渗透至年轻群体的线上生活场景。其以额度高、放款快等特点刺激年轻群体的“眼球”，同时弱化信贷“后果”，即还款期限、还款利率等信息，导致许多年轻群体不假思索，中了消费金融的“糖衣炮弹”。

银保监会有关负责人曾表示，一些机构或网络平台在宣传时，片面强调日息低、有免息期、可零息分期等条件。然而，所谓“零利息”并不等于零成本，往往还有“服务费”“手续费”“逾期计费”等，此类产品息费的实际综合年化利率水平可能很高。部分营销故意模糊借贷实际成本，容易让人产生错误理解或认识，侵害消费者知情权。

消费信贷产品的本质是盈利，而非普惠。在市场化的信贷利率压力下，部分年轻群体陷入了利息滚雪球，借东墙补西墙等尴尬处境。除此之外，产业内还催生出平台暴力催收、借款人被逼自杀等乱象，严重影响到市场的健康发展。

很显然，消费信贷背后的金融风险正在不断积聚。

顺应监管趋势
树立消费新价值观

《债务风险》中指出，“在我国消费贷款快速扩张过程中，部分金融机构忽视了消费金融背后所蕴含的风险，客户资质下沉明显，多头共债和过度授信问题突出。2020年以来，部分银行信用卡、消费贷不良率已显现上升苗头。”

眼下，消费金融产业内多头共债、以贷养贷等问题普遍存在。

金融科技专家苏筱芮表示，多头共债会加大金融机构的底层风险，使资产质量承压，进而影响机构经营业绩。同时，参与其中的借款人也可能深陷债务泥潭、身心俱损。

“持牌消费金融机构应顺应当下趋势，在金融营销宣传工作方面作出改进，重视金融消费者的权益保护，倡导理性消费新价值观。一方面应当加强用户审核，对过度下沉带来的风险采取管理措施；另一方面也需要强化事中监测，防范消费贷资金被挪用于炒房、炒股甚至民间借贷、非法赌博等禁止性领域。” 苏筱芮建议道。

以下为全文：

《合理评估居民部门债务风险》

近期各方对我国居民杠杆率上升的问题关注较多。我国居民杠杆率上升主要源自房贷、消费贷、信用卡透支增长，但有一部分实际上是个体工商户经营性贷款，对此要客观甄别、合理评估。同时，也要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险，不宜依赖消费金融扩大消费。

消费性债务和经营性债务的主要区别在于是否具有自偿性。居民部门债务一般是消费性的，虽然可以满足一时之需，但消费活动本身无法创造足够偿债的收入，主要靠薪资收入偿债，这将透支未来的消费能力，并不具有可持续性。相较而言，企业部门债务多与经营性活动相关，企业获得融资后，可用于购买劳动力、设备、原材料等，组织生产和销售活动，既可以创造偿债收入，又能够通过提供就业支持消费。有研究认为，从跨国经验证据看，居民债务的后遗症显著大于企业债务。但值得注意的是，如果居民部门借贷从事经营性活动，实质类似于企业债务，这是我国居民杠杆率与其他主要经济体的关键差异。因此，观察和比较我国居民杠杆率，应剔除经营性债务的影响。

我国大约有20%的居民债务与经营性活动相关，剔除后我国居民杠杆率在国际上处于合理水平。我国居民部门的经营性债务，主要来自个体工商户的经营性贷款，也有一些个体户使用消费贷、信用卡资金经营周转。2020年上半年末，BIS口径的我国居民杠杆率为59.1%，已接近欧元区和日本；但剔除经营性居民债务后，同期居民杠杆率降至46%左右，在国际上仍处合理水平（图1）。

图1 居民杠杆率的国际比较

我国居民部门债务风险总体可控，但宏观空间也已不大。在坚持“房住不炒”、强化消费金融监管的背景下，居民债务增速已从前几年超过20%放缓至当前的15%左右，居民杠杆率上升的速度亦有所放缓。考虑到我国居民杠杆率中有相当部分是具有自偿性的经营性债务，加上我国高储蓄率的“厚家底”、个人住房贷款首付比例较高的“缓冲带”，以及居民债务高度分散、集中度较低的特点，我国居民部门债务风险尚在可控范围。但也要看到，2011年以来我国居民部门杠杆率持续走高，2011年末至2020年上半年的上升幅度超过31个百分点，居民债务继续扩张的空间已非常有限，相关风险值得关注。

要高度警惕居民杠杆率过快上升的透支效应和潜在风险。一方面，部分负债消费主体存在非理性，未来收入与还款支出不匹配，容易超过自身经济能力过度借贷消费，埋下金融风险的隐患。另一方面，企业面对债务刺激出来的消费需求，若扩大生产，则当未来居民债务不断攀升、偿付能力难以为继时，又会暴露出产能过剩问题，与高质量发展的要求不匹配。与此同时，在我国消费贷款快速扩张过程中，部分金融机构忽视了消费金融背后所蕴含的风险，客户资质下沉明显，多头共债和过度授信问题突出。2020年以来，部分银行信用卡、消费贷不良率已显现上升苗头。

总体而言，加快构建新发展格局，要注重需求侧管理，坚持扩大内需这个战略基点，激发国内消费潜力，但不宜靠发展消费金融来扩大消费。要坚持金融创新在审慎监管的前提下进行，更多从促进就业、完善社保、优化收入结构、改善消费环境等方面发力，始终把实施扩大内需战略同深化供给侧结构性改革有机结合，增强消费对经济高质量发展的基础性作用。