疫苗与弹劾

通知

备用：如果以后读者无法再阅读到本公号的更新，可以去网易搜索同名的网易号。海外的读者也可以下载Telegram , 然后再手机浏览器中打开链接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”，点击“ Join Group”加入“北美新药科普历史网”的读者群。

Email 联系：scimedhis@163.com

也许有人奇怪，怎么把这两个题目放在一块聊了？

这两个事件固然风马牛不相及，但是共同点是，很多人被事物喧嚣的表象所迷惑，却迷失了隐藏在表象之后本质的关键所在。

拿疫苗来说，很多读者被关于疫苗甚嚣尘上的负面消息给带歪了，比如这样的负面新闻有：

• RNA疫苗安全性未定论，是否会诱发强烈的过敏反应？

• 新推出的一系列腺病毒疫苗，蛋白质疫苗，其预防轻中症状以上的病例的有效率在60%左右，似乎大大低于RNA疫苗？
  

• 疫苗针对突变株的有效率似乎在下降？

  等等等等，

所以，很多人的疑问是要不要打疫苗？

其实，在新冠疫情这个大背景下，这些忧虑大都是噪音而已。 布朗大学知名的公卫专家Ashish Jha给出了下面这样一张真正触及核心问题的表格：

这张表列出了辉瑞，Moderna，Novavax, 阿斯利康，强生几大疫苗巨头的产品，他们的总有效率虽然有所不同，但是在六个临床试验所招收的将近8万注射疫苗的人中，因感染新冠住院数为零，死于新冠者为零，死于疫苗副作用者为零。

这三个零蛋，才代表了目前新冠疫苗有效率和安全性的底线。所以没有理由对新冠疫苗感到忧心忡忡，疫苗坚决要打，特别是在疫情泛滥的国家。

当然这一个星期以来美国的头号政治新闻是针对前总统的弹劾。今天媒体的头条是：

US Senate acquits former president Trump over his role in the US capitol riots （参议院免除前总统特朗普在国会大厦骚乱中所犯的罪责）。

这个结果也许让特朗普的反对者灰心，让其支持者鼓舞。But again, 这样的新闻也是犯了以偏盖全的毛病，让读者迷失了对时局真正的把握。其实真正的新闻应该是：

参议院以57对43的悬殊比分判定前总统有罪。

特朗普的第一次弹劾审判，结果是53票认为无罪，47票判定有罪。这第二次弹劾的结果就翻过来了，赞成定罪的是多数，57票，在美国当前空前分裂的政治空气中，这是一个相当悬殊的比分。

更重要的是，赞成定罪票的构成，除了全部的民主党人外，还有7票共和党的赞成，其中5人来自红得发紫的保守州。而在发起弹劾的众院投票中，也有10个共和党人赞成罢黜特朗普，其中包括众院领袖的第三号人物，来自最保守州怀俄明州的黎姿切尼，她是副总统切尼的女儿。

用一个美国政治的术语，这是一个跨党派（Bipartisan）的弹劾表决，这在美国总统弹劾历上是头一遭。

第一次，1868年约翰逊总统被弹劾，结果，反对弹劾是跨党派的共识，和约翰逊总统同党的参议员无一人赞成弹劾，相反，10个反对党员倒戈，最后促成了约翰逊的无罪。

第二次是1998年克林顿的莱文斯基案，结果，反对弹劾也是跨党派的共识，民主党全部反对，10个共和党人也同意为了这点破事大动干戈搞弹劾实在不应该，克林顿被赦免。

再加上特朗普第一次被弹劾的结果，他是美国244年历史上第一个被参众两院异口同声以跨党派的方式判定有罪的人。

当然，宪法规定了需要参院的2/3，也就是67票赞成才能构成罢免，所以很多人感到失望。但是，透过现象看本质，特朗普早就不是总统了，无从罢免，这2/3的门槛也就失去了意义，少数服从多数是民主ABC，看点就在这个57：43。

这体现了一种民意，以后特朗普的司法道路还会比较漫长，还得拭目以待。

备用：如果以后读者无法再阅读到本公号的更新，可以去网易搜索同名的网易号。海外的读者也可以下载Telegram , 然后再手机浏览器中打开链接“https://t.me/joinchat/MvXTABj7X6uQxRjnNxaHmg”，点击“ Join Group”加入“北美新药科普历史网”的读者群。