给中年人“减负”咋就这么难，细说35岁职场枯荣线为何如此坚挺！

‖原创

35岁是人一生中最好的年华，而如今却成了中年人的“休止符”。

学校不留作业，给学生减负，毕业生有了应届头衔被赋予极大的优势，那么为什么中年人这个群体就没人给减负呢？他们上有老，下有小，夹在中间，苦不堪言，而35岁又人为的制造了职场淘汰线，到底35岁是什么梗？又为何能够如此坚挺的持续几十年？

今年两会人大代表蒋胜男提出消除35岁职场线，从公职类考试做起，消息一出，迅速登上热搜榜首位，直接超越了延迟退休，房价和教育等等一系列话题，引起全民大讨论。直接说明这项提议的重要性，在延迟退休和人口老龄化的双重阻击下，35岁的职场枯荣线显得尤为格格不入。

笔者在网上搜索了一下材料，这个建议不是第一次提出了，在12年，15年和17年分别有人大代表提出过相同的议案。

35岁职场线是近些年才有的么？显然不是，国内某知名手机制造商，裁员34岁以上近7000名员工，理由是不适合企业发展节奏，让整个社会为之哗然。也有网上的段子手给这样的现象下了定义，割青春的韭菜，一茬又一茬。

网上还有一个段子也非常有意思，8月31号之前是孩子上学的规定，那么9月1号的孩子则不能入学，所以很多家长宁可“挨一刀”也要赶在9月1号之前把孩子生下来，一天之差，天壤之别，多年后，35岁的人可以报最后一次公职类考试，而36岁的人生机会将戛然而止。这就是硬性规定。

在此提出一个灵魂拷问吧，35岁和36岁的人有什么区别？45岁难道就一定比25岁的人差么？

在职场求职中，这是硬性规定，35岁就是标签，别说差一天，就是差一秒，你也进不了35岁的圈子中。屠呦呦年岁不小了吧，你能说35岁以下的年轻人就一定比她强么？

不拘一格降人才，那么这个格是什么？不就是突破一切形式主义，广纳天下英才而聚之么？国家提出“四不唯”，其中之一就是不唯年龄，可是在实际现实中，年龄依旧是硬杠杠，遴选是35岁，换句话说，你也只有在30岁之前进入体制才有一次机会遴选，大于30岁进入体制，你连遴选的机会都没有。

那么我们就来分析一下，未来的两种结果，开放和不开放。

消除35岁职场线，让中年人也能进入起跑线。

开放35岁，呵呵，无非就是公职类考试和一些国企央企等等，这样的决定确实会让人们感觉到平等待遇，让社会公平进一步凸显，而此举也能体现出政府的表率示范作用，那么我们换个角度去看，如果开放，是不是会加剧年轻人的失业率呢？本来竞争就激烈的公职类考试，如果开放年龄的话，那么考录比可就不是几十比一那么简单了。

其次，假设开放35岁了，那么社会上的企业会不会也跟着开放呢？其实大概率不会，因为还是那句话，青春的韭菜一茬又一茬。你40多岁去求职面试，人家是不规定年龄，走个过场还是可以的吧，你又能奈何？

那么开放就有针对性了，公职类开放，社会不跟着改，尴尬不？

延续35岁职场线，又与延迟退休和人口老龄化冲突

如果继续35岁这条职场线呢？在人口红利几近消失枯竭，延迟退休又提上日程的情况下，这条线如果继续如此坚挺的情况，是不是会加剧中年人的求职恐慌，也未可知。

拿东北做例子，人口出生率低迷和人口老龄化攀升，那么企业的用工红利会发生转变，以前可以招聘35岁以下的，可是年轻人流失比较多，企业又招不到年轻人，是不是会转移到35岁以上的中年人呢？除非是企业没有办法，不然绝对不会去招聘35岁以上的，一是用工成本太高，二是担心“老油条”，出工不出力。

35岁以上的中年人给你开5000块工资，肯定挑肥拣瘦，而20多岁的年轻人，脑袋削个尖的往里钻。甚至在东北这样的地方，5000块钱的工资可以招两个年轻人了，何必去招一个上有老，下有小的“负担”呢？

其实说一千道一万，无非就是用人改革问题，诚如很多媒体说的那样，不拘一格降人才，公职类招聘应该是比拼的是能力才干，而不是用年龄去划分，拒绝“唯年龄论”，打破固有思维，任人唯贤，广纳贤才，这才是未来发展的重中之重，只要身体允许，并且各方面都优秀合格，那么我们为什么还要把人才“格”在外面呢？

年龄不是门槛，而更应该是经验丰富，广纳有识之士的敲门砖，盘活人力资源。

笔者认为，35岁这条线应该消除，我们应该凭能力去比拼未来，而不是划线区分，这样对于一些优质人才是一种遗憾，也是浪费。世界上公认的黄金年龄是25-45岁，而35岁就让黄金期缩短，这不就是大大的在浪费和挥霍优质资源么？

请给中年人一个机会，也希望能给中年人“减减负”。

本人专注写人间百态，职场类和公职类文章，感谢评论与关注。转发请注明出处。