质量异议期间是指买受人应为检验出卖人交付的标的物、发现瑕疵时适时提出质量异议所必需的时间。
检验期间对买卖合同的双方当事人都至关重要，买受人若在检验期间内没有提出质量异议，就可能招致无法请求出卖人承担违约责任的风险。
01
关于质量异议期
法律上是怎么规定？
对质量异议期的法律规定主要集中在《民法典》合同编的第八章违约责任及第九章买卖合同中。因法条中均用“检验期限”来表示“质量异议期”，故下文均用“检验期限”来表述。
（一）买受人负有在检验期限内检验标的物及提出质量异议的义务
《民法典》第620条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期限内检验。没有约定检验期限的，应当及时检验的。”
上述条文规定买受人负有在检验期间内检验标的物及提出质量异议的义务。即使买卖合同双方当事人并未约定检验期限，买受人亦应当及时履行其检验义务。
（二）检验期限的认定
1.当事人对检验期限是否有约定
《民法典》第621条第1款规定：“当事人约定检验期限的，买受人应当在检验期限内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”
//
《民法典》第621条第2款：“当事人没有约定检验期限的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期限内通知出卖人。
买受人在合理期限内未通知或者自收到标的物之日起二年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定；但是，对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该二年的规定。”
《民法典》第621条第3款规定：“出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。”
//
《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条第2款规定：“民法典第六百二十一条第二款规定的“二年”是最长的合理期限。该期限为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定”
当事人有约定的 ，应按适用《民法典》第621条第1款的规定。买受人应在双方约定的期间内履行检验和提出质量异议的义务。
若买受人在约定的检验期间内未提出质量异议，则法律拟制为标的物的数量和质量符合约定，及时买受人在此后提出证据证明标的物确实存在质量问题，亦不能推翻此种法律拟制。
//
当事人没有约定的 ，应适用《民法典》第621条第2款的规定。标的物有质量保证期的，应将质量保证期视为检验期间。当标的物没有质量保证期的，应当在合理期间内提出质量异议，但最长不超过收到标的物之日起的二年。二年是最长的合理期间。
《民法典》第621条第3款还规定了买受人不受检验期间约束的例外情形。当出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受检验期间的限制。
2.当事人约定的检验期限是否过短
《民法典》第622条规定：“当事人约定的检验期限过短，根据标的物的性质和交易习惯，买受人在检验期限内难以完成全面检验的，该期限仅视为买受人对标的物的外观瑕疵提出异议的期限。约定的检验期限或者质量保证期短于法律、行政法规规定期限的，应当以法律、行政法规规定的期限为准。”
判断当事人之间约定的检验期间是否过短有两种标准。在有法律、行政法规规定情形下，不应短于上述规定的期间；
在没有法律、行政法规规定的情形下，需结合标的物的性质和交易习惯来判断，买受人在约定的期间是否能完成全面的检验。
//
全面的检验包括外观瑕疵的检验和隐蔽瑕疵的检验。当买受人难以在约定的期限内完成全面检验时，应将约定的检验期间视为外观瑕疵的检验期间。
有关隐蔽瑕疵的检验期间又回归《民法典》第621条第2款规定的适用，应在合理期间内提出。
02
如何认定约定的检验期限过短
检验期间需要检验的内容包括外观瑕疵和隐蔽瑕疵。
外观瑕疵是指当事人尽合理注意义务可以发现的瑕疵。隐蔽瑕疵通常是指无法通过肉眼检验，需要经过使用或者专门鉴定才能发现的瑕疵。故外观瑕疵的检验要比隐蔽瑕疵的检验简单地多，需要花费的时间也少得多。
那么当标的物存在隐蔽瑕疵时，通常就需要考量双方约定的检验期间是否过短。上文提到，在没有法律、行政法规规定检验期间的情形下，需结合标的物的性质和交易习惯来判断约定的检验期间是否过短。
//
广东省佛山市顺德区人民法院在其做出的(2018)粤0606民初19298号判决中认为，“本案所涉产品为油漆产品，内在隐蔽瑕疵（气味是否过大不能通过个人主观判断；
黄变亦需要一定时间才能显现）难以在此期间完成全面的检验，故《送货单》约定的七天检验期应视为对产品数量及外观瑕疵的的检验期”
//
江苏省泰州市高港区人民法院在其做出的(2019)苏1203民初281号判决中认为，“本案中对色值的检测基于合理的判断并不能发现，而需要凭借特殊的工具或仪器或依赖专家的专业判断分析，故应认定合同约定的“质量异议期限：交货后十个工作日内”是外观瑕疵的异议期间，对于隐蔽瑕疵应当按照合理期间来确定。”
江西省崇义县人民法院在其做出的(2018)赣0725民初1090号判决中认为，“综合该标的物的性质、磁性金属异物含量的检测难度和买受人的检验能力…
本院认定双方约定交货后15个工作日的验收期限为原告对标的物的数量、外观以及是否附有产品检验报告和产品说明书进行验收的期限，原告提出磁性金属异物铁元素含量不符合《出货规格》属于对隐蔽瑕疵提出异议，双方约定的15个工作日的验收期限显然过短”
//
判断约定的检验期间是否过短，实务中一般先判断买受人所发现并提出的质量瑕疵是否属于隐蔽瑕疵。若属于外观瑕疵，一般不会认定期间过短。若属于隐蔽瑕疵，才有进一步判断期间是否过短的必要。
此时，才需要结合“标的物的性质”、“交易习惯”等因素来综合判断约定的检验期间是否过短。
从上述案例的判决中可知，判断时需要具体案例具体分析，通常需要有专业人士或通过机构检测才能完成的检验一般都属于对隐蔽瑕疵的检验，且需要一定的时间来完成。
03
如何认定合理期限
“合理期限”是认定检验期间的关键。
《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第12条规定：“人民法院具体认定民法典第六百二十一条第二款规定的“合理期限”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素， 依据诚实信用原则进行判断 。 ”
//
看到上述抽象的判断因素后，我们还是回归到实务中去具体感受。
江苏省宿迁市中级人民法院在其做出的（2011）宿中商终字第004号判决中认为，“地砖如存在色差质量问题，一般而言，应在黏贴地砖过程中及时发现，确保施工质量符合规范要求，防止因色差问题导致重作，故地砖质量异议期确定为黏贴前及黏贴初始较符合常理。建筑公司在地砖全部黏贴完毕后、乔某起诉货款时提出质量异议，已超过异议合理期限，应视为地砖符合质量约定。”
因此，在认定“合理期限”时亦需要具体案例具体分析，综合多种因素，甚至是合同的履行情况，依据诚实信用原则来进行判断。
//
《民法典》已开始施行，因此，每家企业都有必要系统优化升级商业合作，避免出现不必要的争议。
商业精英需要日常培养规则的法律思维，每做一项商业行为须具有逻辑论证与科学规范的素养，而不再是仅靠商业感觉与经验；不论是商业沟通谈判，还是争议解决处理，让实现商业目标更靠谱更安全一些。
一句话概括，精细规范化作业，商业合作模式越重大越复杂，就越需要精细化、规范化。
当然，有条件的商业精英和企业，让精细化作业的法律顾问一直陪伴同行，则是最佳选择。
//
基于前述思维逻辑，大摩梳理出「协商谈判九步法」和「诉讼精细化作业十二步法」，只为尽最大努力，让实现商业目标更靠谱更安全一些，让企业赢得更靠谱一些。
五年来，大摩将非诉讼解决机制和诉讼解决机制相结合，不论标的是100元，还是100个亿，我们用365天的时间让每个案件、每一次谈判完全执行十二步法和九步法；只有实现业务标准化，提升作业精细化，才是帮助客户收获诉讼目标、实现商业目标的最根本保障。
业务管理标准化不难，作业精细化也不难，只要用心就好；若真要说不容易，那就是默默地坚持了五年，对待每一个案件。
各位小伙伴们
微信公众号的规则又进行了调整
大摩也不得不跟大家求个三连
这样大摩的推送才能
继续出现在你的订阅列表~
（本文转载自公众号孙良娟律师团队，封面及正文配图源自网络）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
