疫情让欧美的价值观缺陷完全暴露，欧美精英会因此调整价值观吗？

很显然，疫情绝对不会让欧美精英们调整价值观。而且还会巩固他们现有的价值观，那就是强调自由、自治、自我负责；强调法制，强调保护私人财产；坚定推行大社会小官方，官方不要太多干涉社会和民间的事情。

这个问题其实非常深刻，它的核心深刻点，就在于它是在从根子上体现一个社会的利益分配机制。 我们要承认，用普大的话来说，不是讽刺，不是说反话： 尊重人权是绝对必需的； 尊重每个人的合法自由，也是必需的； 强调法制更是一个文明社会的体现，保护合法私人财产也是完全正确的。

真正有争议的，就是官方应该在多大程度上，对整个社会事务，有影响的能力。

这次疫情带来了一个巨大的问题：对于封城不封城这个问题上，美帝是彻底没有作为，欧洲则是局部有作为，大部分处于放任状态。为什么？很简单：资本主义社会的本质是一手交钱一手交货。封城意味着很多很多人没工作、没收入、甚至没饭吃。

要在封城之后调遣各类生活物资和医疗物资前往疫区，这些费用谁来支付？看看，是不是已经问到核心问题了！我们简单推理一下，大家就能很快明白了：假如纽约在疫情爆发的时候，川总下令封城，纽约州执行了，那么，纽约市中心那八百多万民众的日常吃喝用度，就要靠外部的物资输入。

这时候，纽约西面是新泽西州，往东是康涅狄格州，往北是自家的纽约州，请问这些临近地区往纽约输送物资，谁买单？ 按照资本主义的做法，应该是纽约人谁用谁买单。 那么好，纽约的就业岗位基本上都是服务业吧。 封城之后，很多餐饮店、服装店、超市、影剧院等等，都必须停业吧。 这些地方的雇员很可能没有收入。 而众所周知，美国人又大多没多少存款。 那么请问，封城之后，既失业又没存款的人，要怎么办？

要么官方救济他们，要么他们自己找出路，不可能有第三个选项。总不可能他们自愿坐在家里等着饿死吧。因此，假如官方出钱救济他们，很显然，哪怕钱是凭空印出来的，那么救济纽约人而不同时发钱给其他地区，大家都会认为是其他地区的纳税人在供养纽约人，那么其他地方的民众肯定不干了。

而且更重要的是，一旦这样大规模封城，最终损失最大的群体，就是富人！这是因为封城必然导致经济停摆，而经济停摆的显著后果就是大量企业资金流断掉，股市可能崩盘，企业可能因为没有资金流而还不出贷款，进而破产。银行可能因为破产企业太多而坏账太多，进而银行破产。基层美国民众反正是一堆没有存款的穷人，但富人群体是有产阶级，能够失去的东西太多，太舍不得！因此，经济不能停。

这就是造成美国疫情变成今天这种后果的根本原因： 哪怕大家都感染一遍，哪怕要被病毒带走几十万人，这经济也不能停。 病毒的致死率并不高，有钱人只要年纪不算特别大，用最好的医疗条件堆上去，病毒肯定不是对手，妥妥的没事儿。 至于没钱享受特效医疗的基层民众，他们倒不倒有什么关系呢！

所以，我们可以很明确地讲，疫情之后，欧美精英不但不会改变原来的价值观，反而会更加进一步维护其价值观。因为这套体系是在保护有产阶级的最大利益，而不是对基层真正友好的。像我们这种不计代价给全民托底的方式，在他们眼里就是不可接受的。

其实，大家要想明白一个基本道理：在一个非常法制文明的社会里，富人创造财富的能力天然地要比基层民众强大得多。因此，一个自由且法制的社会里，财富是天然往富人群体集中的，这是马太效应，大家都听说过。

只有官方干涉得越少，才能越有效地保持富裕阶层的地位固化，不至于很容易地被基层捅破那个玻璃天花板，把自己挑落到无产基层。毕竟，上了车的人，都希望车门赶快关上，别把后面的人放进来和自己争夺资源。

（全文完。欢迎关注）