“爱腾优芒”集中维权，应该得到更多理解

4月9日，中国电视艺术交流协会、中国电视剧制作产业协会等协会，爱奇艺、腾讯视频、优酷、芒果TV、咪咕视频等视频平台以及正午阳光、华策影视、柠萌影业等影视公司，共同呼吁广大短视频平台和公众账号生产运营者尊重原创、保护版权，未经授权不得对相关影视作品实施剪辑、切条、搬运、传播等侵权行为。

乍一看，很容易让人疑惑，“爱腾优芒”等几家视频平台和一些影视公司，手是不是伸得太长了？在社交网络本次集体维权也引发了不少反对——本来就差，还不让抖出圈，连剪辑都不让就有点过了，白给出圈都不要……诸如此类的留言表明了两个意思：第一，限制对影视作品进行剪辑传播，这种做法“太过了”；第二，对影视作品的剪辑客观上扩大了传播，是各方多赢之举。

必须要阐明的是，是不是“过了”，最重要的判断标准不在于个体的情感情绪，而在于是否有违法律的规定。在2020年11月11日修改通过，2021年6月1日正式施行的《著作权法》中，“视听作品”被明确纳入了受保护的作品范畴，而视听作品中的电影作品、电视剧作品的著作权由制作者享有；著作权人享有“修改或者授权他人修改作品”的修改权和信息网络传播权。显然，保护主体著作人及依法享有的相关权利在《著作权法》有明确的界定。具体到本次集中维权，不管对这些视频平台和影视公司有怎样的评价，其都是合法的著作权人，对视听作品的简单剪辑和二次创作都不享有对原视听作品的著作权。

难道就没有可以不经著作权人许可，不向其支付报酬的情形吗？有。具体来说有两种例外，第一，为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；第二，为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品。但就简单剪辑影视作品的博主而言，恐怕都不符合这两项例外规定。

原因在于，第一项例外规定中，要求为个人学习、研究或欣赏，但目前绝大多数视频剪辑博主都超出了这一范围，专职剪辑，通过剪辑作品收获粉丝，进而接广告，走向了获利目的。而第二项规定中，要求“适当引用”，当下各个视频网站和短视频平台，剪辑作品基本上为拉出精彩情节的全片照搬，显然也不适用“适当引用”的条款。因此，在法律上这就是侵权行为，限制剪辑并不是“过了”，相反是保护了著作权。

随着公众的观看习惯转向短视频时代，5分钟看完一部剧的视频剪辑的确客观上提升了视听作品的知名度，但能以此推论切条搬运原视频作品的合理性吗？答案或许也是否定的。一方面，即使在没有相关法律的规定下，使用其作品也理应得到“主人”的许可，或者“主人”事后不予追究。但现在的问题是，“主人”事后大发雷霆，搬运者或部分观看者未经允许为自己谋取利益或便利反倒说是为了“主人”好，这实在说不过去。

另一方面，作为视频节目的制作方，其主要目的就是营利，通过视频上线后的用户点击、付费，以对原视频切条等方式为自身平台和相关账号引流。然而，剪刀手的非法剪辑把流量导向的是自己的账号，“5分钟看完一部剧”把高潮和爽点都提前剧透，使一部分用户不再观看原剧，自然是对著作权人的侵害。不过，带有二次创作性质的解说，因为风格和特色鲜明，使博主超越了简单搬运和剪辑形成了自身IP，这种情况下，能否简单认定为侵权或许值得探讨。

影视作品有好有坏，平台运营有优有劣，个人都可以进行评价。但是，不能以主观好恶去论证非法手段的合法合理性，尊重智力成果，尊重著作权，从来不分彼此，著作权人有法律依据的维权行动理应获得支持。

文/南平