唐朝科举趣事|科举为何从吏部转到礼部？“二李之争”是诱因

唐朝科举趣事|科举为何从吏部转到礼部？“二李之争”是诱因

文：枯木

自隋唐创设科举制度后，最初主持部门是吏部，并且主考官为考公员外郎（从六品下），后来在唐朝开元年间把进士科转到礼部主持，主考官升为侍郎（正四品下），随之被后代延续，直到清末。那么，为何主管部门会发生改变？这和科举史上一次著名的争执有关，从而对科举制度影响深远，这就是不见正史记载的“二李相争”。

一、唐朝“三省六部二十四司”官职制度简介

在讲这次争执以前，我们简单介绍一下古代中央官职制度。虽然每个朝代不尽相同，不过大致上可分为两个时期，以隋朝为界限。隋朝以前大致延续西周时期的“三公九卿制”，“三公”为司马、司徒、司空，“九卿”是三公下面的九个中央机构：奉常、郎中令、卫尉、太仆、廷尉、典客、宗正、治粟内史、少府。当然每个朝代官职名称和职能都有变化，并且各部门权力也各不同，然而整体还是“三公九卿”的基本形制。

到了隋朝，隋文帝创设“三省六部制”，从而奠定了后续朝代的中央官职制度形制，虽有变化，不过基本结构不变，我们就以唐朝为例说明。唐朝官职制度非常成熟，中央权力部门的结构为“三省六部二十四司”，所谓“三省”指的是中书省、门下省和尚书省，三省同为国家最高的政务机构，中书省负责决策，门下省负责审议，而尚书省则负责执行。

尚书省为最高行政机构，长官为尚书令，正二品，掌总领百官，仪形端揆，是名义上的宰相。然而由于唐太宗曾经担任过尚书令，因而后来无人敢担任，因而尚书令为虚设，一般由左右仆射（左右丞相）负责，不过开元后基本成为虚职（荣誉衔）。

尚书省下设六部，部门长官为尚书一人，正三品，副职为侍郎，正四品下（吏部侍郎正四品上）。唐朝实行群相制，只要凡本官加衔“同中书门下三品、同中书门下平章事”等就是宰相，因而尚书省下属六部长官副官都有可能是宰相。

关于“六部二十四司”，是指尚书省下辖的六部：吏部、户部（度支）、礼部、兵部、刑部（都官）和工部，每个部下设四个司，因而为“二十四司”。《唐六典》中详细介绍了每个部的权限、人员组成以及品秩，我们简单概括一下：

【吏部】掌官吏选授、勋封、考课之政，下统吏部、司封、司勋、考功四司。

【户部】掌天下户口井田徭赋职贡之政令，所属有户部、度支、金部、仓部四司。

【礼部】掌天下礼仪、祠祭、燕飨、贡举之政令，所属有礼部、祠部、膳部、主客四司。

【兵部】掌天下军卫武官选授之政令，所属有兵部、职方、驾部、库部四司。

【刑部】掌天下刑法及徒隶句覆、关禁之政令，其属有刑部、都官、比部、司门四司。

【工部】掌天下百工、屯田、山泽之政令，所属有工部、屯田、虞部、水部四司。

二、考功员外郎主管科举的来历

在吏部下面四个司中，有一个考功司，是专门负责掌管内外文武官吏之考课。考功司长官为考功郎中，最初设立于三国时期，曹魏曾置尚书考功郎，掌尚书考功曹，以考课官吏。其资历浅者为郎中，深者可转侍郎，皆称郎。晋及南朝不置，北魏复置，北齐沿置，到了隋文帝时期，改置考功侍郎，炀帝改为考功郎，唐朝改为考功郎中，品秩为从五品上。

隋文帝时期，在考功司郎中下面设置一个副职，即考功员外郎，隋炀帝改为承务郎，到了唐朝又改回来为考功员外郎，品秩为从六品上。而设置考功员外郎的目的，主要就是因为隋朝设立科举制度，而这个员外郎因事设职，主要职责是负责掌管天下贡举之职，因而从隋代开始就是考功员外郎负责科举，唐朝也延续隋朝制度，然而到了开元年间却发生变故，从此使得科举主管部门发生改变。

三、主考官和举子“二李之争”，相互攻讦

唐朝为了尽最大可能为朝廷收揽人才，除了延续隋朝科举选士，还允许官员举荐和士子自荐，可以说初衷非常好。然而如同每个朝代的制度一样，应该说制定之初都是从最好的设想出发，然而执行过程中就会发生扭曲，科举制度亦然。随着举子投谒和权贵举荐的泛滥，使得不少人钻空子，有的人才因为得不到推荐而名落孙山，有的才识浅薄却得以中举，因而弊端不少。

于是有不少主考官想法改变，这就引发了一场影响深远的争执，发生在唐玄宗开元二十四年（736年）。当时负责科举的考功员外郎是李昂。李昂有诗词传世，然而在两唐书中没有传记，不过在元代辛文房的《唐才子传·卷一·李昂传》有记载：“昂，开元二年王丘下状元及第。天宝间仕为礼部侍郎，知贡举，奖拔寒素甚多。工诗，有《戚夫人楚舞歌》一篇，播传人口，真佳作也。”

也就是说李昂，曾经是开元二年（714年）状元及第，而当时选取李昂的考功员外郎是王丘，王丘是盛唐比较有名的主考官，在《旧唐书》、《新唐书》都有传记，“志行修洁，尤善词赋”，主持科举公允，能够选拔真正人才，官至礼部尚书。因而李昂能够在王丘任上被选为状元，应该说是名副其实，并且从李昂诗词来看，有不少佳句妙对，并且《唐才子传》有传记，因而应该确实是才华横溢。

然而，李昂遇上了一个比较刁蛮的举子，名叫李权。这位举子后来如何，没有记载，不过笔者查找资料，有个同时期同名之人，是李唐宗室，唐淮安王李神通曾孙，李孟单之子，擅长书法，工八分书，很有可能是同一人。

在唐末五代王定保所编撰的《唐摭言·卷一·进士归礼部》中，详细记载了两人争执的过程。说当时考功员外郎李昂性格急躁，不能容物，针对当时托情人多，左右考官的现实，便想进行革新。于是在考前召集贡士，和他们约定：“文之美恶悉之矣，考校取舍存乎至公，如有请托于时，求声于人者，当首落之。”意思是我会凭公心选才，谁托请立刻让他落第。

然而李昂的外舅（即岳父）和李权是邻居，并且关系交好，因此便举荐李权给李昂。李昂大怒，便又召集贡士，当面数落李权。李权辩解说：“人或猥，窃闻于左右，非敢求也。”意思是再不济也是有才华的，并非求人举荐。李昂对众人说：“观众君子之文，信美矣；然人云：‘瑜不掩瑕，忠也’。其有词或不典，将与众评之若何？”意思是大家的文辞都不错，不过有缺点我就会指出来，绝不掩饰，另外如果有人的诗词不妥，或者出典，那么让大家评论看谁是谁非。

众举子出来后，李权认为是针对自己：“向之言，其意属吾也。吾诚不第决矣，又何藉焉！”看来自己是中不了举了，还怕什么？！便私下寻找李昂的诗词文章，从中找出瑕疵，准备当众给李昂难看。果不然，过了几天李昂又召集举子们讨论，就把李权当成典型，将其章句之中的瑕疵找出来斥责李权。

李权越众而出，说：“来而不往非礼也，我的错误之处大家都知道了。您的词章蜚声朝野，鄙人不才，想和您切磋切磋如何？”李昂说有何不可？李权便说：“‘耳临清渭洗，心向白云间’是您的大作吧？”李昂问有什么问题，李劝说，这句诗的典故，出自唐尧禅衰老之时，禅让给许由帝位，结果许由不贪名利，认为唐尧的话是恶语，便到颖水边掏水洗耳，后隐居深山之中。而“今天子春秋鼎盛，不揖让于足下，而洗耳，何哉？”意思是当今天子正当盛年，不禅让给你帝位，你却去洗耳，什么原因呢？

要知道当时唐玄宗就是通过父亲唐睿宗禅让的，并且开元盛世以来，天下无事，皇权威严，法令严峻，百官都不敢谈论天子。而李权这一指责非常恶毒，用心险恶，虽然牵强附会，如果是在明清时期，估计李权全家会被族灭。即便是比较开明的唐朝，如此血口喷人也让李昂大吃一惊！吓得几乎跌倒，于是没有辩解，把李权告到宰相那里，“谓权风狂不逊，遂下权吏”，于是把李权给抓了起来。

然而在廷议的时候，李权狂妄自然是有错，不过李昂也没吃好果子。主要是因为李昂虽然嘴上说不予许托请，可是只要有人托请就会听从，唐摭言原文：“初，昂强复，不受嘱请，及有请求者，莫不先从”（这和岳父托请都不听似乎自相矛盾）。因而皇帝认为主要是因为考功员外郎位卑言轻，容易受到别人冒犯，另外遇上托请也无法拒绝，便下诏将科举从吏部转到礼部，并且让礼部侍郎专门负责。可以说是两人争执的结果都是大棒。

这在两唐书都有记载，《旧唐书·本纪·卷八·玄宗上》：“（开元二十四年）三月乙未，始移考功贡举遣礼部侍郎掌之”。《新唐书·志·卷三十四·选举志上》“二十四年，考功员外郎李昂为举人诋诃，帝以员外郎望轻，遂移贡举于礼部，以侍郎主之，礼部选士自此始”。唐代五品官员以上进入高官序列，可以配银鱼袋服绯，也就是可以穿朱红色朝服；五品以下没有鱼袋，服色只能是绿色（六七品）和青色（八九品）。

礼部侍郎是礼部副长官，品秩正四品下，远比考功员外郎从六品下要高得多，威望高，权势大，不太担心以权压人，可以针对他人举荐进行认真甄选，因而可以相对公允。另外原因就是，布衣士子们也不敢和朝廷高官进行当面争执，使得主考官建立了相当的权威。从此，礼部侍郎负责主持科举，成为定制，一直延续到清末。

另外，礼部侍郎是正式官职，只有在主持科举的时候，称为“知贡举”，倘若礼部侍郎缺，以别官主管，则称为“权知贡举”，宋朝实行糊名制，不过为了避免托请，往往到了科举之时，除了知贡举或权知贡举外，还会派其他官员“同知贡举”，其中一员须差台谏官，主持当届考试，决定合格举人名次，以防事先请托。明清延续该制度，多为礼部侍郎加衔钦差大臣主持。

四、结语

唐朝开元年间的“二李之争”导致科举从吏部转到礼部，表面是权威问题。然而以笔者分析，应该是吏部当时权力太大。吏部最初既管百官考核升迁，又管官员选拔和进入，可以说是完全把持了官员从进入到去世封谥一切事物，因而吏部成为六部第一大部。

而礼部，表面排第三，负责各种礼仪宴会，国子监教学，以及迎接外宾的职责，其实是六个部里面权力最小的。因而笔者猜测，当时出于分权的考虑，把第一大部吏部的掌管官员进入这一权力移交给礼部。这样，礼部权力扩充，可以掌管官员进入朝廷的门户，吏部负责考核，这样礼部和吏部分庭抗礼，更好地平衡六部权限，使得相互之间能够牵制，从而更利于中央管理。

于是，借着“二李之争”的纷争，朝廷在廷议的时候，利用考功员外郎品秩低，没有权威的借口，趁机把科举大权转到礼部侍郎负责。可是要知道吏部也有侍郎啊，而且比其他部品秩还高一级，为正四品上。因而，真正原因在于分权，而不是权威不足。

2021/4/28榆木斋

主要参考资料：

《唐六典》（唐）李林甫等编修

《唐摭言·卷一·进士归礼部》（唐末）王定保撰述

《旧唐书·本纪·卷八·玄宗上》（后晋）刘昫赵莹等主持编修

《旧唐书·卷一百·列传第五十·王丘传》（后晋）刘昫赵莹等主持编修

《新唐书·列传·第五十四·王丘传》（北宋）宋祁、欧阳修等合撰

《新唐书·志·选举志》（北宋）宋祁、欧阳修等合撰

《唐才子传·卷一·李昂传》（元）辛文房编撰