帮助信息网络犯罪活动罪中犯罪数额应区分认定

　　基本案情

　　今年1月至3月，犯罪嫌疑人周某组织范某、犯罪嫌疑人华某、陈某、李某、纪某、冀某、吴某、刘某等人办理手机卡、银行卡、U盾等物品，交由他人使用，为他人实施犯罪提供帮助，银行卡支付结算金额总计1.5亿元，关联诈骗案件金额总计249万余元。犯罪嫌疑人华某联系犯罪嫌疑人冀某、刘某等人，银行卡结算金额总计4269万余元，关联诈骗案件金额总计87万余元。犯罪嫌疑人陈某联系杨某、高某、柳某、张某、马某等人，银行卡支付结算金额总计2010万余元，关联诈骗案件金额总计30万余元。

　　意见分歧

　　在本案的审查起诉中，如何认定帮助信息网络犯罪活动罪中犯罪分子的涉案金额存在不同的意见分歧。通过审查发现，犯罪嫌疑人所持的银行卡支付结算金额总计远大于所关联诈骗案件金额，此时存在两种意见分歧。

　　一种意见认为，对于此案的犯罪金额仅应根据实际查明的与犯罪案件相关的支付结算金额认定，对于没有查明的部分不予表述。

　　另一种意见认为，基于对电信网络犯罪的严厉打击力度，对于犯罪不能放纵的态度，应当在第一种认定意见的基础上，对于以后关联的案件依法处理，并按照法律规定数罪并罚。

　　法律分析

　　对于以上两种处理意见，笔者认为都有失偏颇。第一种意见仅认定目前查明的关联犯罪案件的犯罪金额作为本案的犯罪金额，会存在遗漏犯罪事实的可能。因为本案的犯罪嫌疑人是明知自己办卡并提供给对方的是从事犯罪活动的，因此其银行卡的交易结算金额很大可能都是犯罪金额。

　　第二种意见先认定一部分，对于剩余部分待以后案发并关联后数罪并罚，存在对犯罪行为重复评价的问题。因为在本案中，对于犯罪嫌疑人办理并提供银行卡的行为已经在刑法上做出了评价，且银行卡的结算交易金额已经查明，仅因上游犯罪尚未完全查清，故不能重复认定。

　　刑法第二百八十七条之二规定，“明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”本案中，犯罪嫌疑人明知他人从事的是违法犯罪活动，仍然采用开通并提供银行卡给其使用等方式，为他人从事支付结算提供帮助，因此构成犯罪必须达到“情节严重”这一情节。

　　最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法利用信息网络、帮助信息网络犯罪活动等刑事案件适用法律若干问题的解释第十二条对构成“情节严重”的情形做了明确规定。其中，第二款内容为“支付结算金额20万元以上的”。因此，我们认为，犯罪嫌疑人的犯罪金额是其银行卡中为他人犯罪提供帮助的支付结算金额。

　　在司法实践中，本罪往往被认定是帮助行为正犯化，因此对其犯罪金额的认定很大程度上依赖于上游犯罪的查证情况。依据定罪量刑事实清楚、证据确实充分的最基本要求，必须有证据证明涉案银行卡中的结算资金均为上游犯罪资金，方可认定。但是本案犯罪嫌疑人的犯罪行为仅是提供银行卡，对于收卡人是否从事犯罪活动、从事多少次犯罪活动、交易金额均无法确知和控制。且在案发后，上游犯罪仅查实了一部分。因此，在认定本罪时应当注意，对银行卡的支付结算金额应当分为两个部分予以认定。第一部分是，将已经查证属实的关联上游犯罪案件的数额作为本案犯罪嫌疑人的犯罪金额，并以此进行定罪量刑。第二部分是，对于尚无上游犯罪案件关联的支付结算金额，为防止后续再对犯罪嫌疑人同一犯罪行为做出重复评价，在量刑时予以酌情考虑。（仲璐 顾海忠）

　　（作者单位：江苏省金湖县人民检察院、金湖县人民法院）