学而思网校“暑秋联报”课程被质疑打违规“擦边球”

　　经济观察网 记者 李静 监管趋严下，学而思网校“暑秋联报”课程正在陷入巨大争议。

　　5月21日，一位四年级学生家长对经济观察网称，在其为家中孩子所报的学而思网校“暑秋联报“课程中，收取超过3个月暑期课程＋秋季课时费用。（见文末图片1）

　　根据上述家长提供的缴费页面显示，学而思网校语文（暑期）四年级升五年级校优阅读写作直播班12课时共九讲（7月22日－7月28日每天18:30分上课），加上（秋季）四年级升五年级校优阅读写作直播班30课时21讲（9月4日起，每周六18:30分上课），时常已超过3个月。另，在其所报的四年级升五年级数学目标A＋班等课程中也存在上述情况。（见文末图片2、3）

　　这令她感到非常不解。2018年，国办发文《关于规范校外培训机构发展的意见》（80号文）中指出，培训机构收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

　　“明明这样的课程打包销售已经超过3个月时常，为什么在监管如此严厉下，机构依然这样销售？”上述家长说道。

　　更令其感到疑惑的是，自己使用一直续费的老账号付款后，点开微信中学而思网校老师分享的链接后，就再也找不到“暑秋联报”课程。但换用另一个没缴费的新账号，再次点开这一链接又会出现“暑秋”课程的报名缴费页面。（见：文末图片4）

　　“这就是‘暗箱操作’，换种手法继续违规嘛”，她说。

　　“暑秋联报“课程，是指培训机构将暑假课程与秋季课程合并在一起，联合报名缴费的情况。一位机构人士对经济观察网表示，这种课程产品属于行业惯例，其中秋季课程属于长线课程，课长为一学期，一般需耗时在4个月左右。机构喜欢采用这种打包的方式销售的原因在于，这样做一方面可以最大程度保证机构续费率。另一方面也可以最大程度提高用户忠诚度，增加用户arpu（单用户付费额）。

　　“因为按照常规操作，续费难以得到保证。暑期课程通常都是赔本赚吆喝。需要通过暑期低价生转化到秋季正价课程，才能保证收入和生源。即使在地区尚好的头部机构中，这种转化比率也只能达到5:1”，上述机构人士表示。

　　在上述家长看来，学而思网校的“暑秋联报”课程不仅涉及提前收取超过3个月时长的费用，也涉及提前招生收费的问题。按照她所报提前开课的四年级升五年级校优阅读写作直播班，暑期开课时间为7月22日，明显违背《《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法(试行)》中，机构不得早于新课开始前1个月收取费用的规定。

　　同时，在学而思网校老师的促销话术下，购买用户需早于缴纳日期前的段时间，提前购买一种叫做“奖学金”的优惠券（又名“膨胀金”），锁定客户。上述家长即早于一个月以前，花费50元购买了这一“奖学金”，至缴费时“奖学金”可以膨胀数倍，抵扣650元报名优惠。

　　针对记者提出，可以不报学而思网校该课程，上述家长回答：“如果我们不报，销售就会不停提醒，孩子此前在网校的学习就会无法衔接，到时候就掉队了。”

　　对于上述情况，经济观察网求证好未来（好未来前身即学而思）方面，截至发稿，未获回应。

　　争议“暑秋联报”课程

　　引发上述家长巨大质疑的“暑秋联报”课程是培训机构普遍采用的一种销售方式。不仅学而思网校一家，在此之前，包括高途课堂、作业帮等多家培训机构也都曾推出过“暑秋联报”课程。

　　培训机构喜欢将课程周期长线捆绑在一起的原因，一位机构人士对经济观察网表示，实际上相当于是强迫用户提高忠诚度的一种经营手段。类似于健身房一样，在三个健身房之间，用户会锁定在办理了高额、长期会员卡的一家，哪怕其他家有了新的设备，用户也会更倾向于消耗完现有的卡。如果健身房只有一种卡，就是1个月的健身卡，那健身留下用户的成本就会变的十分高昂。

　　“从资本层面，用户arpu（单用户付费额）也是一个重要指标，一个用户一两千元的arpu，根本无法收回获客成本，更无法覆盖教师和视频带宽等成本。所以对于教育机构，能让一个用户稳定的付费完成一个小学、初中、或高中周期。”

　　“可以把“暑秋联报”课程，视为一种长期会员，一次锁定两个用户需求时间段，减少了用户“跳票”中途选择别家的机会，也增加了自己的arpu”，上述机构人士对经济观察网说道。

　　针对家长提出的学而思网校“暑期联报”课程是否涉及变相收取超过3个月费用？经济观察网求证好未来（好未来前身即学而思）方面，截至发稿，未获回应。5月21日－22日，记者搜索学而思网校APP端并未发现，但在5月21日，上述家长点开销售提供的链接，仍有显示。

　　一位表示不代表官方意见的好未来内部人士对经济观察网称，“并不认同学而思网校是违规的。因为根据《关于规范校外线上培训的实施意见》要求：线上培训平台按课时收费的，每科不得一次性收取超过60课时的费用；按培训周期收费的，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。同时根据公司在注册所在地（北京），按北京市教委要求：按课时收费的不早于上期剩余课程20课时收取下期学费，按培训周期收费的不早于新课开课前30天收取。”

　　所以在其看来，2021年学而思网暑秋课程售卖及续报工作符合以上规范要求，即：1、学而思网校线上课程按课时收费；2、新一期收费前，学员余课数量不足20课时；3、一次购买课程不超过60课时。综上学而思网校是合规的。

　　但上述家长并不认同这一道理。“‘暑秋联报’本身是周期行为，为什么要按课时计算？如果这一暑秋课程合规，为何机构APP显示不了报名页面，只能偷偷通过销售老师发送的链接，才能点击。为何提前收取“膨胀金”？为何早于近两个月之前就拼命鼓动家长缴费，设定缴费截止日期？

　　对于培训机构收费问题，2018年，国办发文《关于规范校外培训机构发展的意见》（80号文）中指出，培训机构收费时段与教学安排应协调一致，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

　　2019年，教育部等六部委联合印发《关于规范校外线上培训的实施意见》（以下简称“意见”）对线上培训机构收费问题规定，按课时收费的，每科不得一次性收取超过60课时的费用；按培训周期收费的，不得一次性收取时间跨度超过3个月的费用。

　　指明灯智库创始人吕森林对经济观察网表示，3个月或60课时费用问题，是或的关系，培训机构违反其中任意一条，其实就是违规了，机构也并不具有解释权，解释权应以官方为准。

　　一位在线机构管理者对经济观察网表示， 暑秋联报属于按课时计算，还是按周期计算产品？确实存在巨大争议。3个月或60课时费用问题，以其所在机构最近被罚的经历来看，目前监管层按照最严格的一面执行，只要有一项涉及不符合，即意味着违规。

　　但他也坦陈，“尽管如此，各家机构还是在默默进行。因为‘暑期联报’是不得不做的一个产品，两个课程锁在一起，老用户就稳妥了，秋季长线课程也就有了保证，同时也意味着，机构就可以节省心力专心用于招新。”

　　“擦边球”

　　进入2021年，对教育培训机构的监管不断趋严，北京、上海等地区对机构不合规方面展开多轮督查，而学而思这一老牌培训机构，也曾遭遇多次公开违规通报。

　　4月23日，北京市教育委员会曾通报，学而思网校、高途课堂等网站、APP售卖秋季课程/暑秋联报课程，违规提前招生收费，或以明显低于成本价格售卖课程，或以不当用语误导学生报名缴费。

　　两天后的4月25日，北京市市场监管局发布消息称，学而思、跟谁学等四家校外教育培训机构，因价格违法行为分别给予警告和50万元顶格罚款的行政处罚。

　　5月17日23时，北京市教育委员会发布通报指出，近期，市级有关部门对北京市校外培训机构进行检查，发现部分机构存在违规问题。再次点明，学而思等部分教学点存在一次性收取，或变相收取超过3个月或60课时费用问题。

　　但对于上述通报中出现的学而思，上述表示不代表官方意见的好未来内部人士对经济观察网称，5月17日北京市教委点名的线下机构属于学而思培优，不涉及学而思网校。

　　为规范管理培训机构，昨日（5月21日），北京市教育委员会联合北京市地方金融监督管理局、中国人民银行营业管理部、北京银保监局四部门，印发《北京市学科类校外培训机构预收费管理办法(试行)》的通知（以下简称“办法”）。

　　在“办法”解读中，北京市教委提出，规范收费时限(课时限制)。按培训周期收费的，机构不得一次性收取或变相收取时间跨度超过 3 个月的费用;按课时收费的，每科不得一次性收取或变相收取超过 60 课时的费用。按周期收费和按课时收费同时进行的，只能选择收费时段较短的方式，不得变相超过 3 个月。

　　二是规范提前收费时间。规范提前收费时间。按培训周期收费的，机构不得早于新课开始前1个月收取费用;按课时收费的，不得早于本门科目剩余20课时或新课开始前1个月收取费用。防止机构过早收费或诱导学员“囤课”。

　　针对“暑秋联报”课程到底属于三类中哪一类？上述机构人士表示，实际上可以将其视为，单课时累加起来的“长周期”产品，也可以视作既按周期收费也按课时收费同时进行的。

　　“机构此前这么操作，完全就是在打“擦边球”。因为如果单按课时，完全可以暑期就是暑期课程，秋季就是秋季课程，无需打包一起售卖”，上述机构人士说道。

　　尽管在教育监管趋严下，各家机构为获客仍在模糊地带猛打“擦边球”。5月21日，中央全面深化改革委员会第十九次会议提出，要全面规范管理校外培训机构，坚持从严治理，对存在不符合资质、管理混乱、借机敛财、虚假宣传、与学校勾连牟利等问题的机构，要严肃查处。同时“会议”强调，要明确培训机构收费标准，加强预收费监管，严禁随意资本化运作。

　　政策规范“风暴”下，在2020年“暑秋联报”课程依然为各家主推业务时，截至目前，在记者询问多家机构时，均表示已经下架这一课程。

　　吕森林对经济观察网提示，目前监管趋严，这一时间段管理方和被管理方博弈现象也很微妙。遭遇了2020年疫情后的教培机构，特别是线下机构普遍资金流紧张，同时监管趋严后更对机构现金流形成挑战。因此政策也应设置缓冲期，刚性政策也有可能遭遇刚性反弹，最终也可能导致消费者利益受到损失。

　　以下为家长提供的截图显示：

　　（图片1）

　　（图片2）

　　（图片3）

　　（图片4)

　　版权声明：以上内容为《经济观察报》社原创作品，版权归《经济观察报》社所有。未经《经济观察报》社授权，严禁转载或镜像，否则将依法追究相关行为主体的法律责任。版权合作请致电：【010-60910566-1260】。

　　李静经济观察报记者

　　大科创新闻部记者
长期关注教育、财经领域。新闻线索请联系lijing@eeo.com.cn