治杞麓湖之病，用了“假药”！

　　用PVC双面涂层防水布，在湖心国控监测点周边建成内外两圈U字型柔性围隔工程；

　　“生态补水”，建设通海支管马家湾补水口工程，从大龙潭引水入湖；

　　“增强水动力、增加水循环”，建设入湖延伸排水管道……

　　这些“措施”是管用的吗？为何投入那么大，杞麓湖的污染问题却长期“治”而不愈？是药方没开对，还是药不对症？

　　省纪委省监委派出的调查组经调查发现，事实是，治杞麓湖之病，却用上了“假药”。

生态环境部通报玉溪杞麓湖污染治理治标不治本，水质长期得不到改善

对面源污染问题“绕着走”

　　“在影响湖泊水质的众多因素中，面源污染是最为重要且分布最为广泛的。”调查发现，杞麓湖周边农业农村面源污染占到入湖污染物总量的85%以上，其中采取农田水肥生产方式的蔬菜种植是影响湖泊水质的主要因素。

　　“保护杞麓湖，势必改变生产方式，调整种植结构，必然会在一定时期内影响群众收入，需要耐心细致、方法得当的群众工作。”农业部门专家指出，通海县回避了这一问题，并认为经济发展到一定程度，能够自然而然地解决发展与保护的问题，农业面源污染问题迟迟得不到解决，以至杞麓湖水质长期得不到改善。

　　调查发现，通海县对2016年、2018年中央环保督察指出的问题不重视，未将农业面源污染防治、种植业结构调整、生产方式转变列入重要议事日程，县委直到2020年才第1次召开专题会议研究。

　　《云南省杞麓湖保护条例》第二十四条规定：“通海县人民政府应当采取有效措施，转变农业生产方式，加快种植业、养殖业结构调整，发展绿色生态农业。减少化肥和农药的使用量，鼓励使用有机肥，有效控制农业面源污染。”

　　而通海县没有认真贯彻落实“生态优先、绿色发展”的方针，在积极转变农业生产方式、大力发展绿色有机农业等方面，没有采取积极有效的方法和措施，反映出对工作的畏难情绪，回避矛盾，不担当、不作为。

　　同时，全县蔬菜种植面积不降反升，由2018年的34.5万亩逐年增加至2020年的35.3万亩。

　　党委、政府重不重视杞麓湖面源污染治理工作，措施是否有力，从资金投入就能很好地反映出来。从这方面来看，玉溪市、通海县在杞麓湖面源污染治理方面的资金投入存在很大问题。

　　——通海县连续三年未预算和拨付一分钱用于杞麓湖的面源污染治理。

　　——省级以上的下拨治理杞麓湖农业面源污染、种植结构调整、生产方式转变的治理资金拨付率低。2018年至2020年中央下达资金3861.74万元，实际拨付318.10万元，拨付率仅8.24%。

　　——玉溪市对杞麓湖的治理投入杯水车薪。2018至2019年，在每年仅预算10万元的杞麓湖面源污染治理资金的情况下，未进行资金实际拨付。近三年市级投入资金38.72万元，实际拨付18.72万元，拨付率仅48.72%。

　　对此，省纪委省监委在调查期间，第一时间发出《纪律检查建议书》，责令通海县加大对杞麓湖农业面源污染治理、种植业结构调整、生产方式转变等财政生态环境保护专项资金投入。

工程项目治标不治本

　　在“环湖生态调蓄带龚杨段”的一个截污渠边，记者试了试，徒手即可转动打开闸门。

　　调查组现场勘察发现，环湖截污渠与杞麓湖之间有多座连通入湖闸门，但管理混乱、调度缺失、权限不明，随便一个人即可随意开启闸门，污水直排杞麓湖。

　　“环湖截污工程的建设目标和实际运行情况形成强烈对比，建而不管的问题突出。”调查组指出，通海县没有抓住最关键的农村面源问题，却在“面子工程”上下足了功夫，大力推进一些治标不治本的工程项目。

　　根据《杞麓湖流域水环境保护治理“十三五”规划（2016—2020）》，“十三五”期间，通海县斥巨资在杞麓湖周边建设了环湖截污工程，建设用途是收集入湖的农田尾水、养殖废水、企业排水以及地表径流区初期雨水。

　　调查发现，由于通海县工作作风漂浮，调查研究不充分，工作方法单一，回避征地拆迁等问题，一个直接关乎杞麓湖水质的重大工程，却成为一个有名无实的、设计和建设标准缩水的工程。

入湖排涝站与环湖截污工程、杞麓湖之间均有闸门连通，污水直排杞麓湖，环湖截污工程成为摆设

　　环湖截污工程“有设计、无监测”。根据杞麓湖环湖截污治污工程设计方案，工程投入运行后，应当由环保部门在调蓄塘布设监测点定期进行跟踪监测，以便摸清工程的水处理效果。

　　实际却是，对东岸片区需要设14个监测点定期开展监测一事，在中央生态环境保护督察组指出相关问题前，通海环保部门有关负责人对此完全不知晓，也从未开展过相关监测工作，对截污渠水质情况底数不清、情况不明，只有“截污”，谈不上“治理”。

　　生态环境保护和水利方面的专家均指出，通海县缺乏系统思维，重末端治理、轻源头管控，把注意力都放在了杞麓湖水体的末端治理、治标的工作上，盘算的是如何通过杞麓湖“十三五”环境治理“大考”，忽视杞麓湖流域的农村生活污水排放、农业面源污染等治理问题。

　　并且，对于应急性的、超常规的水质提升站项目，《通海县杞麓湖及入湖河道水质提升项目可行性研究报告》已经明确指出：“该技术路线只能去除一时的水体污染，在没有其他措施的帮助下，湖体无法维持良好的水质，会随着时间，水质慢慢变差，回到处理之前，而且大规模的工程措施会导致破坏湖体的生态环境”，即使如此，通海县仍然决定上马水质提升站项目。

变“整改压力”为“造假动力”

　　“PVC双面涂层防水布，名字很专业，但它就是一种防水布而已，你说它对改善水质能起多大作用？”水利专家指出，在杞麓湖湖心国控水质监测点位周边建设柔性围隔工程、水质提升站及其排水管道、生态补水延伸管道等项目，系列“措施”用足了心思，却没用对地方——通海县将“整改压力”变为“造假动力”。

　　农村面源污染治理工作没有做，环湖截污工程又是花架子；2019年12月，在杞麓湖湖心国控点的COD高达每升56毫克，玉溪市生态环境局发出预警，而此时“大考”亦如期而至，国家“水十条”和省委、省政府都将要对杞麓湖水质进行考核。

　　在这样的“压力”下，通海县围绕让国控点位监测数据下降、水质“改善”的目标，开启了有组织的，多部门、多单位、多企业共同参与的造假活动，临时上马柔性围隔、水质提升站、补水管道延伸到监测点位周边等工程——

　　用6个多月的时间，花2300万元，建设柔性围隔8340米，“包围”国控水质监测点，防止好水流出去、差水流进来，对真正改善水质毫无用处；

　　花2093万元，修5条长1.5公里至4.5公里不等的管子，只是为了将处理过的好水输送到湖中心国控、省控监测点附近，干扰水质监测，美其名曰“增强水动力”；

　　花2.14亿元，建成了应急启动水质提升站项目，将生态补水和部分水质提升站出水输送到水质监测点附近区域，“掺水”稀释水体污染物浓度，人为干扰水质监测采样环境，截至2020年12月底，相继建成6座水质提升站。

　　“取名‘水质提升站’是对生态环境保护的一种莫大讽刺，其实只是在岸边取水，处理加工之后再排到湖心，而不是对要流入杞麓湖的污水进行处理。水质提升站直接将出水口对准国测点，就说明了真正目的只是为了稀释湖心水质监测点附近水体污染浓度。”调查组指出。

　　系列“措施”立竿见影，2020年国控点COD数据从11月的每升49毫克大幅降至12月的每升26毫克，通海县“闯关”成功。

　　“这种所谓超常规的、应急性的工程，有上级部门的默许，有所谓专家的科学论证，有企业的积极参与，耗费了大量人力、物力和宝贵的财政资金，实为造假工程。”调查组表示。

云南网记者：谢进

视频、图片来源于“生态环境部”微信公众号

编辑：李斌