5月27日，银保监会发布了《理财公司理财产品销售管理暂行办法》，一石激起千层浪。目前，需要整改的理财产品比例是多少？银行整改压力大吗？产品业绩比较基准将如何转型？基准向公募基金靠齐是唯一路径吗？本文将...
编者按：
5月27日，银保监会发布了《理财公司理财产品销售管理暂行办法》（简称《办法》）。《办法》第二十五条明确指出：理财公司的产品销售机构及销售人员在销售产品时，不得使用未说明选择原因、测算依据或计算方法的业绩比较基准，禁止单独或突出使用绝对数值、区间数值展示业绩比较基准。
中国银保监会有关部门负责人在就《办法》答记者问时表示，禁止单独或突出使用绝对数值、区间数值展示业绩比较基准，目的是防止变相宣传预期收益率，更好促进产品净值化转型，推进打破刚兑预期。
南财理财通课题组高度关注银行理财业绩比较基准的设计问题，并发表《偏离度最高达1128%， 银行理财业绩比较基准为什么“不准”？》、《基准跨度最高达16.6% 银行理财区间型业绩比较基准陷争议》等系列报道，针对业绩比较基准设计的合理性、产品实际运作偏离情况曾展开深度调查，课题组曾提出整改区间型业绩比较基准及偏离度过高产品的建议。
该《办法》的出台可谓一石激起千层浪。目前，需要整改的理财产品比例是多少？银行整改压力大吗？产品业绩比较基准将如何转型？基准向公募基金靠齐是唯一路径吗？本文将进行重点探讨。
银行为什么喜欢设计绝对值、区间型的业绩比较基准？
“资管新规”出台后，预期收益型产品逐渐退出历史舞台，但理财客户追求绝对收益的需求并未消失。从风险偏好来看，银行理财与公募基金背后是两个截然不同的投资群体。公募基金追求的是相对收益，基民在经过市场牛熊转换的洗礼后，早已接受公募基金不保本的事实。而理财客户追求的是绝对收益，其风险容忍度要低于基民。
偏好买基金的投资者基本上不会拿业绩比较基准作为主要参考，而是更看重实战业绩。在公募基金行业，净值型产品早已被投资者接受，产品跌破净值、净值波动等已是家常便饭。
但银行理财的用户大多为中老年人群体，风险承受能力较低，且多年刚兑的习惯让投资者难以承受超高的市场波动。例如，邮储银行2020年年报显示，截至2020年末，邮储银行服务个人客户6.22亿户。由于网点分布较为下沉，邮储银行的个人客户多为存款不高、议价能力相对较低的人群，而这类人群对于稳健投资的需求较高，也对业绩比较基准中“基准”的期待较高。某银行资管人士向南财理财通课题组表示，投资者教育还是要继续做。
在理财资金对绝对收益需求的驱动下及打破刚兑的刚性约束下，银行理财在产品设计和宣传上进行了转型。在产品的设计上，理财公司力求在回撤可控的情况下追求稳健收益，满足客户对绝对收益的追求。在产品宣传上，由于不得再使用预期收益率，理财公司通过业绩比较基准来稳定投资者预期。需要说明的是，银行理财的业绩比较基准并不代表管理人对产品收益的承诺，其测算更多来自于同类型产品的历史表现及管理人对未来行情的预判。
在此过程中，业绩比较基准发展出三种形式，分别为绝对数值型、区间数值型和挂钩型。绝对数值型和区间数值型主要应用于固定收益类产品，挂钩型在固定收益类、混合类和权益类产品中均有应用。
超90%产品面临整改？固定收益类是重点对象
南财理财通课题组对三种形式的业绩比较基准进行了统计。取理财子公司发行产品有效样本共3644只，其中业绩比较基准为绝对数值型的产品有2967只，占比81.42%；业绩比较基准为区间数值型的产品有485只，占比13.31%；业绩比较基准为挂钩型的产品有192只，占比5.27%。按照《办法》规定，这意味着课题组调研样本中有超过90%的产品业绩比较基准不符合规定。
至于为何绝对数值型和区间数值型占比如此之高，这和理财客户群的需求有关。一位银行理财公司人士对南财理财通课题组表示，该行也有部分理财产品采用挂钩型业绩比较基准，但由于客户接受度不高，效果不佳。为避免客户不理解挂钩型业绩比较基准，部分理财公司甚至特意在产品销售页面将挂钩型业绩比较基准换算为绝对数值型或区间数值型的表述方式。
根据课题组上述取样的3644只产品数据显示，业绩比较基准为绝对数值型的产品中，固定收益类占比98.96%，混合类占比1.04%；区间数值型产品中，固定收益类占比98.97%，混合类占比1.03%；挂钩型产品中，固定收益类占比76.56%，混合类占比15.10%，权益类占比8.33%。南财理财通课题组进一步将挂钩型业绩比较基准细分为2种类型，一种为在基准利率上做加减，例如“一年期定期存款基准利率+200bp”；另一种为挂钩债券指数或股票指数，或者是二者的组合，例如“沪深300指数×50%+中证国债指数×50%”。在基准利率上做加减的固定收益类产品主要为纯固收产品；挂钩债券指数和股票指数的固定收益类产品通常为“固收+权益”产品。
从上述数据可看出，如果银保监会从严监管，要求理财公司就所有业绩比较基准为绝对数值型或区间数值的产品进行整改，则整改压力主要集中在固定收益类产品。
招联金融首席研究员、复旦大学金融研究院兼职研究员董希淼接受21世纪经济报道南财理财通记者采访时表示，此次出台《办法》并非绝对禁止展示业绩比较基准，而是为了防止销售机构和相关人员变相宣传预期收益率，有助于促进理财产品净值化转型，推进打破刚性兑付预期。
对于整改的方式，北京看懂研究院研究员卜振兴告诉南财理财通课题组：“后续可能会新老划段，慢慢整改。”
向公募基金看齐是唯一选择吗？银行理财能否杀出一条独有道路？
2019年部分公募基金产品发布公告变更业绩比较基准，其主要原因是，公募基金正不断根据市场环境的变化转换产品的投资导向，更加合理地在细分领域精耕细作。例如，易方达黄金主题基金将业绩比较基准由“以伦敦黄金市场下午定盘价计价的国际现货黄金（经汇率折算）”调整为“以伦敦黄金市场下午定盘价计价的国际现货黄金（经汇率折算）×50%+MSCI全球金矿股指数×50%”，因为后者更能真实、客观地反映该基金的风险收益特征。
从业务角度来看，在不承诺保本的前提下，绝对数值型和区间数值的业绩比较基准有利于银行及理财公司在过渡期稳定投资者预期，同时稳定理财客户群；从监管角度来看，这两类业绩比较基准不利于产品的净值化转型和金融风险的释放。
华南理工教授于孝建向南财理财通课题组表示，该《办法》或将推动理财产品业绩比较基准向动态比较基准的方向发展。
对于业界就业绩比较基准整改的态度，某大行投资经理告诉南财理财通课题组:“只要规则统一，就好办。就怕有的理财公司采用绝对数值，有的却采用相对基准，规则需要逐步统一。”
目前，公募基金已经在业绩比较基准上实现规则统一，采用动态比较基准。南财理财通课题组对公募基金的业绩比较基准进行了梳理。
可以看出，公募基金均采用挂钩型业绩比较基准，并且分为两类，一类为在基准利率上做加减；另一类为挂钩债券指数或股票指数，或者是二者的组合。
为何公募基金在业绩比较基准上实现了规则统一？
例如《证券投资基金评价业务管理暂行办法》第十一条明确说明，对基金进行评价应当至少考虑基金招募说明书和基金合同约定的投资方向、投资范围、投资方法和业绩比较基准等。由此看出，业绩比较基准是基金的其中一个评价指标，它不代表对投资者的最低收益承诺，也不代表管理人对未来业绩的预测。其作用类似一条及格线，用于评价基金业绩表现是否合格。
对基金业绩的评价需要结合当下市场走势，动态考核指标比静态考核指标更加合理。因此，基金业绩比较基准在规则上实现统一，均采用挂钩型报价，通过与挂钩指数的收益率进行动态比较，以判断基金业绩表现是否合格。
南财理财通课题组注意到，在选择挂钩指数时，公募基金表现得比理财公司更为严谨。业绩比较基准不仅仅是一条简单的及格线，其挂钩指数的组合更反映出基金的投资性质和仓位分布。例如业绩比较基准“沪深300指数×70%+中证国债指数×30%”，一方面它说明该基金是一个混合型基金，另一方面它说明基金是偏股型配置。而在理财公司的产品说明书中，南财理财通课题组常常发现业绩比较基准与投资策略不符的情况，例如某只权益类理财产品的投资策略为跟踪沪深300指数，其业绩比较基准却同时挂钩上证红利指数和中证国债指数，使得业绩比较基准失去了评价产品业绩表现的功能。
银行理财业绩基准如何整改？课题组提出两大政策建议
如果银行理财业绩比较基准对标公募基金进行转型，课题组认为有以下2点需要落实。
第一，理财公司须在产品说明书中明确业绩比较基准的使用原因、测算依据或者计算方法。
如下方某公募基金的招募说明书所示，其不仅说明所挂钩指数的定义和成分构成，还说明该指数是否能反映基金的风险收益特征。
董希淼表示，投资人很多时候把以绝对数值表述的业绩比较基准错当作预期收益，现在要改变这一点，但并不是禁止展示业绩比较基准，而是展示的时候要具体说明测算方式等。
第二，对理财公司的产品进行新老划段，需给机构预留充足的整改时间和空间。新发产品统一采用挂钩型业绩比较基准，向动态比较基准转型；老产品依照《办法》进行整改，在过渡期前完成整改。
对于原来业绩比较基准为绝对数值型和区间数值型的纯固收产品，可采用“在基准利率上做加减”的方式进行替代，例如“一年期定期存款基准利率+200bp”。
对于原来业绩比较基准为绝对数值型和区间数值型的“固收+”产品及混合类产品，可采用“挂钩持仓标的相关指数”进行替代，例如“沪深300指数×70%+中证国债指数×30%”、“150bp+沪金主力合约同期年化收益率×参与率”等。
对理财公司而言，业绩比较基准形式的改革，并非简单地对表述方式进行修改，后续还将面临持续的投资者教育、让投资者适应新的业绩比较基准，以及理财产品销售过程的重新规范。
此外，对理财公司产品部门而言，理财产品业绩比较基准不再是绝对收益的基准线，而是像公募基金业绩比较基准一样，成为评价理财产品业绩的相对概念。这意味着理财产品在产品设计上从追求绝对收益向追求相对收益转型，在理财资金尚未改变对绝对收益的追求下，如何解决产品设计与理财资金需求之间的矛盾，是理财公司需要重点面对的问题。
但是一位专家也表示，目前部分基金虽然采用动态业绩比较基准，但也存在偏离度非常大的情况，也存在对客户不负责任的问题。
（如对本文数据有疑问，请联系南财理财通研究助理微信gym-sfccn）
（作者：丁尽勉,胡琳 编辑：汤懿兰）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
