对比真迹《青蛙蚊子》与疑伪《花丛客舍》案例，乍一看好像是风马牛不相及，但您先不要看画的具体内容，就看画的落款，长题的这些字，就会发现相同之处。长题的字写的是：“冷庵弟此纸丑不受墨，而且吾弟坐待，画不能佳。吾不怪纸丑，只怪吾弟欲早得为快也。小兄璜。戊寅。”两幅画虽然内容不同，但是长题的4行字甚至都能重叠到一块儿。在这儿，我们用一个非常生活常识性的思考：任何人，包括您自己，如果写了4行20多个字，将其收起，您自己再写一遍，这两遍字您也重叠起来对着光看，能严丝合缝吗？白石先生怎么可能在不同的画幅上，尤其是同一年，落上了同一落款呢？
▲ 疑伪
但是光怀疑不行，也要看这字里面有什么具体的问题。这幅疑伪的“山水”频繁地在一些权威出版物上出版。有一点要说明：在权威出版物里反复出现，并不能证明它就是真迹。还是那句话，鉴定要“不惟书、不惟上、要惟实”。
我们再看写的这个字是什么意思。冷庵，指胡佩衡。白石先生说，你拿来的纸丑，就是说纸太次了，纸不受墨，而你又坐在旁边，要等我画好这画，所以，我画的画儿不好，我不怪这纸太次，而怪你太心急了。很有意思的话，在这里透露出的信息是：纸本身太差，受墨性不好。这是真实的信息。而我们看疑伪“山水”，无论是点景的桃花，还是近处地面的皴擦，抑或是远山那几笔淡墨，我们得出的信息是截然相反的：此纸极其受墨，非常的好。“墨分五色”，淋漓尽致。应该客观地评价，这幅画画得非常的好。但是，好不一定就是真，伪不一定就是劣。
▲ 真迹
回到“纸丑不受墨”。我们再看另一幅《青蛙蚊子》。蛙身上的墨色，画家极力地想让它“墨分五色”，甚至这个笔根都压起来了，想把淡墨晕染出来，但是蛙身上的晕染感是很差的。透露出来的信息是：这纸半生半熟，接近于熟宣的感觉，润墨性变得很差。画的这青蛙晕染感、润墨性都不佳，与长题“丑不受墨”的字面意思完全相符，互相印证。
一般来讲，疑伪作品是有母本的。我们经过仔细搜索，查证出一幅《紫丁香馆》。这幅作品里的小屋、桃花，甚至这些桃树的枝条，都与《紫丁香馆》有很高的相似度。所以我们极其怀疑《紫丁香馆》就是疑伪作品《花丛客舍》的母本。
既然有了这些怀疑，我们再深度地观察一些细节。虽然这字相似度极高，但是中间有没有什么可疑之处呢？有！我们放大它来看最后几个字，“小兄璜 戊寅”的“戊”字。这个字上面有很多连笔牵丝的地方，两相对比你会看到，《青蛙蚊子》上的“戊寅”的“戊”字，牵丝非常的自然，有断有续，笔断而意连，这是真正书写而成的；在《花丛客舍》上面，“戊寅”的“戊”字上面也有很多牵丝，而这些牵丝透出来刻意、描摹的气息。由于这气息透得太多了，所以上面又盖了一方印章，还是印泥很重的阴文印章。我们就有足够的理由怀疑：盖这么一方印章是不是为了遮丑。
综上所述，这些细节让我们对这幅作品有了很多的怀疑，至少，它是不是真迹，需要我们再研究确定。
（本文图片素材源于齐白石传人书画网）
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
