司法部起诉乔治亚州新的投票法

美国司法部长梅里克·加兰25日说，拜登政府正在起诉乔治亚州，称其新的投票法旨在限制黑人选民的权利。这一行动标志着联邦政府首次对共和党支持的多个州加强投票法的努力提出挑战。

美国司法部官员说，这起诉讼指控乔治亚州违反了《投票权法》第2条的规定，今年早些时候，乔治亚州颁布了对该州选举要求的修改，包括改变人们如何投缺席选票以及人们可以在何处投下选票。

共和党州长布赖恩·坎普在共和党主导的立法机构通过这项新法律后，于今年3月签署了这项法律。共和党人说，这些变化是必要的，以恢复选民对乔治亚州选举在最近动荡的季节后的完整性的信心。

加兰在宣布这项新诉讼时说：该法的许多规定使人们投票更加困难，并补充说：“所有合格公民的投票权是我们民主的核心支柱。”

乔治亚州的共和党人很快就批评了联邦诉讼。
肯普州长在社交媒体上说：“这场官司源于拜登政府从一开始就对乔治亚州选举廉正法案的谎言和错误信息。”。

众议院议长大卫·拉尔斯顿说：“乔治亚州的选举廉正法案使投票更加容易获得和安全。我们将大力捍卫我们的自由公正的选举制度。”

司法部的诉讼特别针对州法律SB 202对缺席投票所做的修改，包括禁止选举官员分发未经请求的缺席选票，以及限制这些选票投递箱数量的修改。该部门说，黑人选民比白人选民更可能使用这些条款。《投票权法案》第2节说，各州不能以种族为由强加任何“导致否决或删减”投票权的规则。

与SB 202中的所有规定一样，对缺席投票的修改并不是在真空中进行的。民权部助理检察长克里斯汀·克拉克（Kristen Clarke）说：“这些变化发生在2020年选举周期成功缺席投票之后，尤其是在黑人选民中。”。

两天前，参议院共和党人阻挠民主党推进选举立法，迫使民主党在党内争论数周、进步人士呼吁在没有共和党支持的情况下推进法案无果的情况下，试图设计一条新的前进道路。
几周前，加兰还说，他的机构将审查一系列新的州选举法，承诺将把致力于执行联邦选举权法的工作人员增加一倍。

当时，加兰引用了一些研究，他说，这些研究表明，在某些司法管辖区，非白人选民排队等候投票的时间要比白人选民长得多。
加兰星期五还说，司法部正在成立一个新的工作组，以解决针对州选举官员的暴力威胁增加的问题。

乔治亚州的法律要求缺席的选民通过提供他们的驾驶证号码、社会保险号码的最后四位数字或其他公认的身份证明复印件来要求投票。他们在邮寄选票时也必须提供这些信息。在法律颁布之前，选民会在缺席投票申请表上签字，并在邮寄选票时签字。
该法还对政党和投票团体寄出缺席选票申请表的方式进行了新的限制，并将选票投递箱的数量限制为每个县一个，但大县可以为每10万登记选民设立一个投递箱。根据新法律，投递箱必须存放在安全的投票地点，并由选举官员每晚清空和处理。官员们说，新的诉讼挑战了所有与缺席投票相关的规定。

法律还授权州政府接管县选举委员会，如果他们被证明长期管理不善或欺诈问题。
乔治亚州改变投票程序之前，共和党在选举中遭遇重大损失。几十年来，共和党一直主导着乔治亚州的核心，但近年来，民主党的参选率有所上升，尤其是在亚特兰大日益增长的郊区。

去年11月，川普在500万张选票中以约12000票的优势输给了民主党人乔·拜登（Joe Biden）。川普是1992年以来第一位失去该州的共和党候选人。今年1月，共和党参议员戴维·珀杜和凯利·洛弗勒分别输给民主党人乔恩·奥索夫和拉斐尔·沃诺克。奥索夫和沃诺克的胜利使民主党在参议院获得了50个席位，使民主党控制了参议院，因为副总统卡马拉·哈里斯拥有打破僵局的投票权。

这些损失激怒了许多共和党选民和政客。当时的川普在没有提供证据的情况下反复表示，投票是欺诈行为。川普及其支持者公开抨击坎普和共和党国务卿拉芬斯佩格没有努力推翻选举结果。

据负责审查的拉芬斯佩格先生说，重新计票和对选票的审计没有发现普遍存在舞弊的证据。
拉芬斯佩格和肯普一样，正在寻求明年的连任，他支持共和党的最终投票法案。他星期五说，通过提起诉讼，司法部正在“追查机会主义者提出的虚假攻击”，特别是以微弱优势输给肯普的2018年乔治亚州长民主党候选人斯泰西·艾布拉姆斯。艾布拉姆斯现在领导着一个致力于投票法律和程序的民主组织“公平斗争行动”。

“我期待着在法庭上见到他们，殴打他们，”拉芬斯佩格先生说，他指的是司法部。
这起诉讼发生在最高法院2013年对谢尔比县一案作出判决8周年之际。《选举权法》第5条规定，该条要求有歧视历史的州和其他司法管辖区向司法部澄清其投票规则的任何变化。

加兰星期五在讲话中说，司法部此前一直依赖这一规定，阻止乔治亚州全国大约175项拟议的选举法得到实施。如果乔治亚州仍然被第5条覆盖，那么sb202很可能永远不会生效。

预计下周最高法院的另一项裁决可能对投票权法和司法部的新案件产生广泛影响。大法官们一直在考虑亚利桑那州的某些投票规则是否违反了第2条。下级法院在解释第2条下需要什么样的证据来证明投票规则剥夺了少数民族参与选举进程的平等机会时一直不一致。