中国历史上常出现“反清复明”，为何却极少出现“反元复宋”？

虽然宋朝的农民起义都是中小规模，但是宋朝对于农民的压榨也很大，在《朱子语类》就有评价宋朝：“古者刻剥之法，本朝皆备。”要知道宋朝建立之初，就爆发过农民起义，这在其他朝代是比较罕见的，根据《两宋农民战争史史料汇编》中的记载，就只算北宋的160年间，就发生农民起义203次。

看清朝的电视剧，经常能够看到“反清复明”，而那么多人想要反清复明并不是明朝时期多么好，事实上，在明朝最糟糕的时期，有饥荒和瘟疫，可以说是民不聊生，农民起义非常多，但是在大清来了之后，所有农民起义军全部统一阵线，想要反抗大清，当然，其中并不包括吴三桂。

当然也有投靠清朝的农民起义，那就是王体忠和王得仁，但是在清朝初期有“剃发令”，王体忠不愿意剃头，就被王得仁杀了，而王得仁也没有好下场，那么多农民起义军一直想要反清复明的原因，并不是想要让姓“朱”的人再当皇帝，而是想要汉人称帝，口号中的“明”更像是中华文明的符号，是曾经辉煌过的文明不屈服的抗争，在当时的人眼中，满清就是外来的蛮夷。

但中国历史上，这样外来民族进入中原并称帝的也不少，就比如元朝，元朝时期，汉人的地位并不比在清朝高多少，相反更低，在1260年，忽必烈打败自己的亲弟弟阿里不哥，并建立元朝，想要让蒙古人汉化，忽必烈很喜欢汉文化，根据《元史》卷四 本纪第四的记载：帝在潜邸，思大有为于天下，延藩府旧臣及四方文学之士，问以治道。

后来忽必烈才会重用汉官和汉降，在进攻宋朝时期，也不再用蒙古一贯的屠城战术，而是招降，这让汉人和蒙古人有了短暂的和睦，因为忽必烈的这个政策，就取得了部分汉人的信任，所以在1276年，南宋彻底投降元朝，但是忽必烈当政只有25年，之后的皇帝却不像忽必烈这样对汉文化认同，更不会治国，而蒙古贵族也不愿意汉化，所以元朝成了无政府状态。

在元朝汉人基本上就告别当官了，因为元朝不开科举，文人基本没有上升渠道，元朝对汉人的管制也仅仅是收税，而原本算是南宋子民的人，不愿意“反宋复元”很大程度上，是因为他们也是得利益者群体，元朝对于在江南地区的原南宋子民有不一样的政策。

根据《金史》卷二二，《世宗纪》谓： “山后之地，皆为亲王、公主、权势之家所占，转租于民。

所以江南富豪可以霸占农地，恣意妄为，可以说是“土皇帝”也不为过，再加上他们乱收税，让农民成了最大受害者，

根据《元典章》记载：腹里（江南）汉儿百姓……，亡宋收附了四十余年也。有田的纳地税，做买卖的纳商税；比这的外，别无差发。更田多富户，每一年有三、二十万石租了的，占著三、两千户佃户，不纳系官差发，他每（们）佃户身上要租子重，纳的官粮轻。

正是因为这种崩溃的政治体系，元朝才无法坚持百年，并让贫困到当乞丐的朱元璋能够成为皇帝，就是因为那些贵族，有权势、有金钱的人都是压榨农民的一员，所以才让最懂农民之苦的朱元璋成为皇帝，但元朝既然这么糟糕，为什么并没有出现人喊“反元复宋”呢？

这是因为那些在宋朝时期就有钱有权势，并在元朝时期依旧可以享有权利的达官贵人、土地主，没有损害利益，甚至不愿意其他人去破坏元朝无政府状况，另外就是宋朝也让普通民众彻底失望，宋朝政府也并不是很好，宋朝时期的农民起义也是非常频繁的。

可想而知，对于农民来说，元朝和宋朝虽然统治者不同，但对最底层的农民，压榨都是一样的，宋朝的税赋一样很高，蔡勘就评价过宋朝：“赋敛烦重，可谓数倍于古矣。”所以为什么要“反元复宋”呢？即便民族不同，但是政府也并没有好上多少，当然，宋朝对于达官贵族，文人和大臣可以说是很好了，不然宋朝也不会出现大臣怒斥皇帝的事情，甚至都不是一个人，而是一群人怒斥，这是因为宋朝重文轻武，文人的地位极高。

就像元代时期张养浩的元曲《山坡羊·潼关怀古》中的：兴，百姓苦，亡，百姓苦。

只能说不同的朝代都有好有坏，就像现在谈起宋朝，就想到经济发展繁荣，也是科学创新高度繁荣的朝代，手工业陶瓷的发达，四大发明之一的印刷术（活字）也是在这个朝代，而元代也有与宋词并列的元曲，比如《西厢记》和《窦娥冤》，而写下四大名著的《水浒传》和《三国演义》作者就是出生这个时代。