作品改完没了“京味儿”，侵犯保护作品完整权吗？

【原创】文｜汐溟 杨杨

序言：

知名作家甲状告乙出版社对其小说作品进行的修改，篡改了其小说京味儿风格，毁坏了甲作为京味小说作家的声誉，还严重侵犯了甲享有的保护作品完整权和修改权，是否能够被支持？对于影视行业的编剧而言，对原著作者作品的改编是否也必须保持“原汁原味”？

甲是一位小说作家，《XX门外》（下称“小说”）是甲的原创京味系列长篇小说。乙是一家图书出版社，小说《XX门外》前6卷已经由乙出版社出版。现在甲、乙双方就小说后3卷的出版签署了《图书出版合同》（下称“合同），约定：

1、甲将小说《XX门外》后3卷在国内外以图书形式出版发行的中文本专有使用权授予乙出版社，乙出版社应于2010年6月前出版上述作品，并按8％的版税支付稿酬。

2、乙出版社尊重甲确定的署名方式。为达到出版要求，甲同意并授权乙出版社对上述作品进行必要的修改、删节，但最后定稿由甲签字认可。乙出版社如需更动上述作品的名称、标题，增加、删节图表、前言、后记、序言的，应征得甲书面同意。

合同签署后，甲如期向乙出版社交稿，并依合同审校了一次书稿校样。之后乙出版社出版了该小说，但出版后不久，甲发现乙出版社未经其同意，对小说后3卷进行了大量修改和删减，使甲的系列小说前后风格不一致，丧失了作为长篇京味小说应有的特色。与此同时，出版的这后3卷图书还存在大量的错字、漏字，出版质量低劣。

经查，小说后3卷在文字、语言、标点符号等方面的错误就有200多处，双方对小说语言用词、删改和理解不同的地方也有多处。甲据此控告乙出版社的行为不仅违反了合同的约定，对小说京味儿特色语言的修改，还严重侵犯了甲享有的保护作品完整权和修改权，在读者中造成了不良影响，毁坏了甲作为京味小说作家的声誉。因此甲向法院提起诉讼，请求：1、解除合同；2、乙出版社停止侵权行为；3、乙出版社向甲公开赔礼道歉，为甲消除影响，恢复名誉；4、赔偿甲精神损失费6万元。

在案件审理中，就乙出版社篡改京味儿小说风格一事，甲主张双方曾口头约定对案涉小说后3卷图书的修改应以《北京土语辞典》为依据。但乙出版社辩称其在对图书进行编辑、润色时坚持几项修改原则，其中，在用词方面，以新修订版《现代汉语词典》为准，《北京土语辞典》只是用来参考；如果《北京土语辞典》与《现代汉语词典》表达方式不同，则以《现代汉语词典》为依据；甲据此指控乙出版社未经许可，对小说后3卷图书的京味儿特色语言进行修改，侵犯了其对作品的修改权和保护作品完整权，不能成立。

这里，我们首先了解一下什么是保护作品完整权？

保护作品完整权，是《著作权法》第10条规定的著作人身权之一，指保护作品的不受歪曲、篡改的权利，即未经著作权人许可，不得对作品进行实质性修改，更不得故意改变或用作防伪的手段改动原作品。

保护作品完整权是一项重要的著作人身权利，也是作者保持自我独创风格的一项精神权利。因此作者有权禁止他人在修改作品时歪曲、篡改作品。

所谓歪曲，指故意改变事物的真相或内容；篡改是指用作伪的手段曲解或改动作品。歪曲、篡改作品，不仅会破坏作品的完整性，更重要的是可能损害作者的人格和声誉，而且还可能带来不良的社会后果。因为歪曲、篡改作品尽管针对的是作品，损害的却是作者表达的思想、感情和本来用意，而这与作者的人格是紧密结合在一起的，正所谓“文如其人”，这也就不难理解，为何在注重著作权人身属性的国家一般都赋予作者保护作品完整权。

对于歪曲、篡改的认定不能随意，也不能太过严厉。原因在于一方面需要有利于作品的传播，另一方面也需要保护作者的著作权。关键在于平衡二者的利益关系。

回归本案，甲诉乙出版社对其小说作品进行的修改，篡改其小说京味儿风格，以至于导致小说前6卷与后3卷的作品风格不一致，严重侵犯了作者的保护作品完整权和修改权，是否能够被支持？

该案审理法院认为：

一、既然甲在出版合同中将修改权赋予乙出版社，乙出版社就有权以自己认为合理的方式对作品进行修改。这种修改行为本身并无不当，不构成侵权。只是按照合同的约定，乙出版社的任何修改，最后都必须得到甲的认可。乙出版社没有履行这一合同义务，因此构成违约。

同时，乙出版社违约出版的图书中出现的差错超出了《图书质量管理规定》允许的差错幅度，不仅造成严重质量问题，也由此侵害了作者的保护作品完整权。对此，乙出版社应承担违约责任，亦应承担公开赔礼道歉的侵权责任。

二、小说的风格体现在小说表现的内容、历史背景，作者描述的手法和他的整体文风中，并不唯一体现在小说的遣词用字上。乙出版社根据合同的授权，以《现代汉语词典》为依据，对小说后3卷的部分文字进行修改，没有改变甲所主张的京味儿小说风格。上述小说后3卷图书中存在的差错，也不足以导致小说风格的变化。故甲认为乙出版社的修改改变了其作品的京味儿风格、侵犯了其享有的保护作品完整权和修改权，理由不能成立。

甲虽主张双方曾口头约定对上述作品的修改以《北京土语词典》为依据，但乙出版社不予认可，甲又不能提供相应的证据，故对该主张不予支持。

三、对于乙出版社出版上述小说是否给甲造成严重的精神损害后果。甲诉称，在乙出版社违约后，其曾多次找有关领导单位申诉，均因未能得到满意的答复而使其精神和身体受到极大伤害，以致体检时查出患有心脏病。精神损害赔偿的前提是自然人因其人格权益遭受非法侵害并造成严重后果的，有权请求侵害人给付精神损害赔偿。甲的这一主张，不仅没有足够的证据支持，且与乙出版社的违约行为没有直接的联系。因此其请求精神损害赔偿，不予支持。

从本案我们可以看出，保护作品完整权是作者十分看重的一项人身权益，作者因作品“京味儿”风格被篡改而提起诉讼，就是为了维护自己作品“原滋原味”的完整性。虽然最后法院未支持对于篡改作品京味风格的主张，但作者将本案诉诸法庭，侧面也体现出了小说作者就此与出版发行方之间的冲突和嫌隙。如需更好合作，出版发行方还是要在不违反法律法规和公序良俗的前提，尽可能地尊重作者的原创个性。

对于影视行业的编剧来讲，也同理适用。就影视IP而言，有些编剧是在原著小说的基础上将作品改编成影视剧本。小说原著作者授予编剧原著作品的改编权，允许将小说改编成电影、电视剧等戏剧剧本，虽然其允许改动的范围相对宽松，但改动亦不得歪曲、篡改作品的原意。否则，影视公司或编剧可能因侵犯原著作者的保护作品完整权而惹上不必要的官司。民事官司事小，损害与“金牌”作家或编剧的商业合作关系事大，其中利弊望各位读者自行衡量。