为何封建时代的战争规模随着时间的推移反而越来越小呢？

翻开史书，古代中国的额战争规模令人咋舌：长平之战：秦赵两国投入百万大军、秦灭楚：王翦带兵60万，而明清时期的规模就小了许多，万历时的朝鲜战争明军只有五万人。规模反而越来越小。

现在很多人单纯把这个问题的答案归结到历史记载不准确，无法考证等等，其实无论古今中外，全世界都会犯上这个毛病。你看看高加米拉波斯大军就被记载成了100万人，而沙隆会战双方，居然也达到了恐怖的100万兵力。

首先，我们要谈的是军队建制，因为军队建制就是衡量兵力的标准。例如从15世纪以后，随着火器的发展，连、营、团、旅等成为正式的编制单位，还包括士兵的性质（海陆空）、等级、军衔，这些都属于建制。当然，先秦时期的军队肯定也有明确的建制，可惜由于种种原因没能流传下来，也就使得那些史学家可以充分发挥着自己的艺术造诣了。而随着历史年代离我们越来越近，描写军队的书籍越来越多，保存下来的越来越完整，真实度也就越来越高。史学家的笔就不再“妙笔生花”了，军队规模也就缩水了。

古代全民皆兵，民兵很多，所加起来，兵力规模自然就庞大了。但这个观点也是经不起推敲的，在清朝的太平天国运动中，曾国藩率领他的湘军屡败屡战，这里先不说战争结果，只说这湘军，也基本上全都是民兵，可是每次作战的兵力，也不过几千几万，根据史书记载，湘军规模最大的时候也不过10万人。

其实，后勤系统和指挥系统才是限制军队规模的两大因素。

什么是后勤？有记载，“调民七户出一兵”，算一算战争时期各国的人数你就可以大概算出军队数量。况且这“7户”不仅要出一个“兵”，还得为这些兵提供粮草，运送物资。而运送物资，又需要花费多少人力物力，剩下的那一部分农民还要去耕种其余的全部农田，假若军队有60万，那要需要多少粮食、马匹、推车？这样分析的话怎么说都是不合理的。

例如当年拿破仑远征俄国，他把整个欧洲变为自己的后勤，用将近20万马匹、4万头牛来为自己的部队运输补给，但即便是这样，仍有20万人饿死。反观战国时期，每个国家的人口还不到中世纪西欧人口的十分之一，他们用什么去支持几十万部队的作战？

再说作战的指挥系统，先不说几十万部队集结在一起的饮水、粮草分配等问题。只说两军已经摆好阵势，准备开攻，总指挥下令，传令兵开始向各个将领传达指令，可是几十万大军就算排好队站在那里也要绵延几十公里的，骑马来回也要数个小时，中军击鼓两边也是听不清楚的，所以这场仗怎么打？

所以说后勤和指挥这两个因素，影响了军队的规模。不要说放在古代，就是放在近代有工业化基础的时候也并没有完全解决。

为什么后来解放军的三大战役，几百万人可以进行的那么顺利？因为在交通上有了公路、铁路，汽车、火车，方便了后勤的补给。在通讯上，有了电话、电报、无线电，提供了百万作战指挥的可能。而这些东西，古代通通没有。所以古代的大多数战争，顶多也就几万人而已，所谓号称的几十万甚至上百万大军，都是要打对折，再折中折的。

综上所述，古代战争的规模之所以被夸大，是因为缺少历史记载和军队建制的信息