北宋一看门小吏，因为绘了一幅《流民图》，竟扳倒当朝宰相王安石

王安石变法，在大多人眼中，是失败的改革。而事实上，改革的成效显而易见，在改革的支持下，王韶先后收复了宕、叠、洮、岷、河、临六州，这可是自赵匡胤结束五代割据以来，北宋最大的军事胜利。

除此之外，改革一度改变了北宋积贫积弱的局面，国防力量增强，财政收入充盈，所以，我们不能将王安石变法简单地认为是失败的，是消极的，王安石和宋神宗，顶着巨大的压力，完成了北宋在一定程度上的进步。

可最终，在反对者的浪潮下，王安石和宋神宗还是败下阵来。王安石罢相，新法被废，某种意义上说，源自一个人和一幅图，这就是郑侠的《流民图》。

皇帝是一国之主，改革与否是他说的算，之所以王安石能将新法落实，全赖于宋神宗的支持。所以在改革途中，宋神宗的压力最大，如果改革失败，王安石大不了回家养老，而天下是他宋神宗的，罪责必须由他来背，作为皇帝，最重要的就是名誉，一旦背上昏君的帽子，那可是要遗臭万年的。

自变法起，反对派的声音就没有停过，宋神宗顶着巨大的压力艰难前行，直到1074年，宋神宗承受不住了。一辆车的载重能力是有限的，人也同样如此，在多重压力下，宋神宗罢了王安石的官，暂停了新法，其中一个原因，就是妈妈和奶奶说话了。

史料记载“慈圣、宣仁二太后流涕谓帝曰：安石乱天下。”

宋神宗是个孝顺孩子，对长辈尊敬有加，妈妈和奶奶的话，他是要听的，曹太皇太后和高太后，将“乱天下”的责任推给了王安石。事实上，天下并没有乱，只不过在1074年出现了一场旱灾。

一方面，曹、高两人的立场是出于利益考虑的，王安石变法，比如青苗法、市易法、免疫法，都在做一件事，那就是夺走特权阶级的权力和利益，受伤的大多是那些世家大族，其中就也包括两位太后。

另一方面，曹、高两人受到了“天人感应”的影响，古人认为天和人是一体的，如果人犯了什么罪，老天就会来惩罚，于是曹、高两人认为王安石就是罪魁祸首。

曹、高两人明显有干政的嫌疑，但神宗皇帝是个孝顺孩子，两位长辈的意见对其影响很大，这也是王安石被罢相的原因之一。

尽管宋朝的水利设施比前代要先进不少，但终归还是要看天吃饭的，长时间不下雨，农田没有产出，老百姓就得饿肚子。

史料记载“监安上门郑侠上疏，绘所见流民扶老携幼困苦之状，为图以献，曰：旱由安石所致。去安石，天必雨。”

郑侠原本是王安石的好友，他在担任光州司法参军之时，有个悬案不好处理，郑侠将看法以奏折上奏朝廷，得到了王安石的同意，郑侠对王安石也是十分敬重。

从熙宁六年七月到七年三月，老天一直不下雨，老百姓没有饭吃，就得另寻他处找饭吃，所以流民现象很多。东北地区的流民到处逃难，甚至将道路都堵塞了，很多百姓饿得皮包骨，连衣服都没有，与此同时，很多人身带枷锁，那是因为还不起官府的债务。

郑侠是个好官，看到百姓流离失所，也是心痛不已，为此，郑侠上疏朝廷，希望能采取救治措施，开仓放粮，缓解灾情。

当时，郑侠被贬为了看门的小官，所以职微言轻，上疏的奏折也得不到重视。于是，郑侠另辟蹊径，为了引起皇帝重视，他把流民的惨像画做了一张图，称为《流民图》，并以机密奏折为由，让皇帝看到了。

对于旱灾，宋神宗是清楚的，但这仅仅是书面上的认识，神宗是在皇家长大的孩子，虽说他明白百姓疾苦，可终究无法感同身受。不过，等见到郑侠的《流民图》后，神宗被震惊了，图画对头脑的冲击远大于文字，看着图画上衣衫褴褛的难民，宋神宗陷入了深深的自责。

变法的目的是富国强兵，其中也包括减轻百姓负担，可如今怎么变成这般模样，宋神宗无法原谅自己，这副图画，就成了压倒骆驼的最后一根稻草。

郑侠将旱灾的缘由归咎于王安石变法，并表示，只要罢黜王安石，十天内必定下雨，如果不下雨，就把他推出宣德门斩首。

宋神宗随即下令，罢黜王安石职务，废除新法，就在废除新法三天后，竟然下了大雨，这一巧合让宋神宗确信新法的不合理性，到此为止，改革就基本结束了。

在这其中，郑侠有错吗？郑侠是个为民的好官，他上奏皇帝，真的是为了老百姓着想，只不过，他错将旱灾挂靠在了王安石头上。

古人的意识和现代人不同，在古人看来，只要有了某某灾难，必定是下面有昏君或者奸臣作祟，这一点是毋庸置疑的。

郑侠为了老百姓，将王安石误认为是罪魁祸首，而事实上，就算没有变法这回事，到了灾年仍会有流民出现，只不过由于变法的影响力太大，反对的人太多，于是大家就将变法和旱灾视为因果关系。

宋神宗不是个冷血的皇帝，他年龄不大，经验不足，面对如此压力，能撑到1074年已经很难了。上千年的封建意识形态是不可能在一朝一夕之间改变的，天人感应的这个观念也是宋神宗无法拒绝的，所以他废除新法也在情理之中。

很大程度上说，王安石被罢相，源自这场旱灾，和天人感应这个观念，当然了，也一定有反对派和既得利益者从中作梗。倘若没有天人感应的这种观念，想必变法或许能走得更长远。

作者：我方特邀作者九鱼亭

参考资料：《宋史·列传第八十六》