产经报道 奥利奥饼干、威化配料“双标”，真可可VS代可可脂巧克力大不同

巧克力味食品并不一定是真巧克力制作。掺杂代可可脂巧克力，甚至没有真可可，全是代可可脂巧克力的配料表大面积存在于饼干零食界。

虽然代可可脂拥有可能仅为真可可五分之一价格的成本优势，但其容易引起消化不良、动脉硬化等健康问题的风险，并不因反式脂肪酸≤0.3便可标注0而被忽视。

奥利奥“双标”，趣多多、怡口莲受波及，亿滋集团成代可可脂争议性使用“重灾区”

近日，哈根达斯因销售的一款中秋月饼冰淇淋表述“巧克力外皮”，但实际使用代可可脂巧克力，被判定违反《广告法》吃下1万元的罚单。财经网产经据此在电商平台和线下商超检索发现，类似用代可可脂巧克力混淆真巧克力的情况并非个例。

以业界对代可可脂巧克力使用的态度分类，大致可分为四类。第一类，即不使用代可可脂，甚至公开反对使用的产品，主要代表是每日盒子、雀巢奇巧威化等新老品牌。前者在线上公开强调自己“浓郁丝滑……拒绝代可可脂……真可可，不怕胖。”后者在线上商品详情页上提到“好的巧克力，都用真可可……只选用天然可可液块和可可脂更真更纯，0代可可脂。”财经网产经还发现，雀巢奇巧威化之外，其脆脆鲨威化虽未“高调”宣传，实际也只使用可可液块、可可脂。

第二类则是“双标派”。包括同一品牌不同品类产品，时而全用真可可，时而掺杂或只用代可可脂。当中典型即为奥利奥和高乐高。

图片来源：亿滋线上店铺截图

财经网产经对比发现，奥利高夹心饼干使用可可粉作为巧克力来源。但其威化产品配料表第一位为代可可脂巧克力，第7位是代可可脂白巧克力。其次才是可可粉。而在此条件下，威化产品的宣传语依然仅突出“精选进口可可粉”，“浓郁巧克力涂层”，给人以全为真可可的观感。

图片来源：高乐高线上店铺及财经网产经摄

与之相似，高乐高可可冲饮配料第二位系可可粉。但其固体食品卷卷心的配料首位则是代可可脂巧克力。而其外包装标称巧克力味涂层蛋糕。

图片来源：财经网摄于名创优品、无印良品及便利店

代可可脂争议的第三类，属于巧克力味来源没有一点真可可，全靠代可可脂产出。在这个层面，与奥利奥同在亿滋集团旗下的怡口莲巧克力夹心太妃糖，宣传语写道，“感受来自妙卡巧克力的可可风味尽情迸发。”但配料表并无真可可。除此之外，无印良品的巧克力味夹心棉花糖、康师傅巧克力味乐芙球、达利园派（巧克力味）也都只使用代可可脂巧克力。

图片来源：亿滋线上店铺截图

第四类产品与第二类“双标派”略微类似——在同一款产品中既使用真可可，也使用代可可脂。当中典型包括亿滋集团旗下的趣多多。前者在宣传语中说“大块巧克力豆，浓醇更过瘾。”但该款名为“香脆曲奇浓浓巧克力味”的实际配料，排名第二位的就是代可可脂巧克力颗粒。第六位才是可可粉。

名创优品的巧心曲奇，着重宣传“采用马来西亚可可粉”，但按添加量从高到低的排序中，代可可脂巧克力实际先于可可粉两个位次。百草味的熔岩曲奇亦类似：配料第一位是代可可脂黑巧克力，倒数第四位才是可可粉。上好佳的巧滋圈，也强调自己精选优质可可粉，但配料表里可可粉排位倒数第五，第一位则为代可可脂巧克力。

代可可脂成本略低，却易促使动脉硬化

企业缘何“挂羊头卖狗肉”？科信食品与健康信息交流中心主任钟凯告诉财经网产经，真可可比代可可脂“贵多了，大概5倍以上”。农业农村部食物与营养发展研究所副研究员朱宏也向财经网产经表示，代可可脂成本较天然可可脂低。其只是在物理性能上接近天然可可脂。在此之外，其容易引起消化不良、促使动脉硬化形成等不良影响。

“氢化植物油是代可可脂生产的主要工艺，氢化过程中确实会产生反式脂肪酸。根据《食品安全国家标准 预包装食品营养标签通则》（GB 28050-2011）规定，只要反式脂肪酸含量在0.3%以内就可以声称为无或不含反式脂肪酸。”朱宏介绍道。

图片来源：百草味、上好佳线上店铺截图

换言之，当下诸多使用代可可脂的产品。即便外包装标注反式脂肪酸为0，并不一定代表是真0.

当然，也有食品企业向财经网产经谈到，“目前有些消费误区，认为只要是用代可可脂加工的产品就必然产生反式脂肪酸，从而对人体健康造成危害。其实这是错误的观点。目前，已有企业掌握良好的油脂原料工艺过程，可以很好得将反式脂肪酸控制在有限的范围之内。”

“世界卫生组织的建议是，每天来自反式脂肪酸的热量不超过食物总热量的1%（大致相当于2克）。”朱宏告诉财经网产经。

但反式脂肪酸往往不止来源于代可可脂。财经网产经注意到，百草味的一款巧克力味威化饼干，配料中“少见”的出现了植脂末。“植脂末是以糖或糖浆、食用油脂等为主要原料，添加或不添加乳或乳制品等食品原料及食品添加剂。作用包括饮料增白、改善口感等。而植脂末中反式脂肪酸含量也与其氢化工艺有关。”朱宏介绍到。

哈根达斯“兵败”在前，零食巨头们也当自排风险。

【作者：林辰】　(编辑：李欣)