何新：序言 | 河清教授主编《欧洲文明史察疑》

西方伪史考新书出版，推荐！

河清教授主编《欧洲文明史察疑》

何新：序言

2013年老夫曾出版一书，书名曰《希腊伪史考》。此书问世之后，引起了截然不同的反响。

老夫之初年也颇信仰古希腊的那套伪“民主制度”，上个世纪80年代曾出版过若干册希腊哲学研究著作，有一论文1985年曾获得社科院论文一等奖，《人民日报》还介绍过相关成果，深得中国希腊哲学界前辈资深学者如朱光潜、高崧、汪子嵩等先贤的激赏。

然而今天老夫乃坦率承认：过去多年所崇信之古希腊，殆为伪也。实乃上了西方伪历史的当也。

即如那些所谓“希腊哲人”多为小亚细亚人物，与雅典希腊根本没有关系。近世以来西方鼓吹宣传的古希腊文明科学哲学考古，无处不假，多属空中楼阁，向壁虚构的神话故事耳。

《希腊伪史考》出版后，老夫本以为此书会成空谷足音，不期待短期会有大的回响。

然而殊不料，改革开放以来民智已开，善于独立思考之学者蓬勃而生，因之来自网络世界的多数声音对老夫的希腊伪史批判论回应颇为强烈，应者众多，许多友朋纷纷表示“好得很”！

但是来自国内欧洲古典学专业圈的学者们则以为大谬不然，初期诸主流“专家学者”故意采取视而不见的方法试图默杀之。然而舆论对于伪史之揭露却有愈演愈烈之势，已迫使专家不容回避问题，于是有人捶胸顿足做痛心疾首痛不欲生状，怒斥揭露伪史之举是颠覆之举，“糟得很”。

某名校之一位英文教员，则杀气腾腾跳出来对老夫大加挞伐，而且制作一顶帽子扣在老夫头上，指责老夫为所谓“学术义和团”。

义和团者，虽然观念方法多有蒙昧落后之举，但其主流乃晚清爱国者抵御西方帝国主义列强入侵瓜分之义民也，其中不乏赴汤蹈火，为民请命，不惜以卵击石而为国牺牲者。

老夫虽老也，殆亦曾以一生追求华夏民族之复兴，经常以一身而逆袭多数及主流，所以毫不惮于此辈之讽骂，享用这顶“学术义和团”称号倒也自得其乐耳。。

呜呼，既被认为义和团立坛在此，则老夫亦颇期待此位三流美校海归生呼朋引类，做带路党挟学术之“八国联军”，来将老夫等一举而剿灭。

遗憾者，久等多时，“八国联军”大军竟然至今未见其来也。

所以老夫只得依然如故。继《希腊伪史考》之后，《希腊伪史续考》（2015）也已出版4年矣。且老夫的《希腊伪史三考》及《印度伪史考》以及《西亚中亚史地新考》均陆续在海外出版，国内也又有《何新世界史新论》出版。揭露西方伪史之新鲜材料以及疑古疑洋之批判，层出不穷，继续在挑战被某些慕洋者顶礼膜拜的西方伪史。

就国外学术情势而言，其实许多西方学者实际上早已明知欧洲古典学之荒诞无稽。也颇有良心学者，欲尝试去写符合历史的真实欧洲史，以至避开伪历史而不得不采取从十字军东征开始写欧洲史的新法，例如美国罗宾·W·温克、L·P·汪德尔合著的四卷本《牛津欧洲史》。

但因受到神秘势力之打压，涉及欧洲古典学造伪之历史遗留，这些西方学者们口头上不便否认，摇身一变将其当成一种意识形态的建构，显然，维持这种虚构的历史叙事有利于西方对东方世界的文化优越感。

近日，中国历史研究院官媒转载了复旦大学中国研究院院长张维为先生在东方电视台质疑古希腊文明的讲座内容，可看作是主流学术方面对“古希腊伪史论”的某种正面回应，值得欣赏。

实际上，质疑西方伪史并非我个人之突发奇想。国外殆自18世纪伪史被主流学术制造出来后，非主流学界对其揭露及质疑亦未尝一日中断。

应指出者，20世纪70年代阿拉伯学者萨义德名著《东方主义》（1978）出版，该书揭露了殖民主义虚构了一部西方史，为的是更好地宰制东方。是学术中的殖民主义文化。西方学术中所谓印欧语系、闪含语系的学说，都是闭门造车的产物，并无学术依据。

萨义德此说一出，震撼学界，一石激起千层浪，对西方中心论的学术造成了极大的冲击，开创了后殖民时代的学术风气。然而，萨义德是阿拉伯裔学者，他的东方主义视野，难免有所局限。

近十年前，马丁•贝尔纳出版疑古名著《黑色雅典娜》（1987），将对传统欧洲古典学的质疑推到一个新的高度，指出古希腊的雅利安模式是1785-1984年间编造出来的故事，无史料可据。此论再次动摇了西方古典学的根基。只是这部著作未彻底揭穿关于雅典希腊的伪造故事，只是欲为雅典娜由白色雅利安族找到所谓“黑色之根”（贝尔纳认为雅典娜出于黑色皮肤的非洲）。故此说虽然对西方中心论冲击巨大，却滑向阿拉伯中心论或非洲中心论一途，西方中心论的仍然未被彻底颠覆。

众所周知，西方自古没有可靠可信的成文史。西方古代不存在像中国一样绵长不绝的历史记载，近代以前更无历史学的观念。因此，西方的学者在质疑西方中心论之时，未免如盲人摸象，难以正本清源，洞见幽眇。甚至包括贡德•弗兰克这样的以破除西方中心论为己任的学者，在遇到西方古典学的时候，也难脱西方中心论的窠臼。

故而，彻底推翻西方伪史这件事最终还得由中国学者来担当，因中国才是世界范围内史学的真正发祥地及历史文献大宗流传的文明古国，脱离中国文献来谈世界历史，无异于盲人摸象，就像颇受推崇的德国历史学家冯·兰克的巨著《世界史》（三卷本）那样，讲世界史却不提中国，这样的西方中心论“学术著作”欲想主导未来历史学的研究方法及方向，不啻为痴人说梦。

孔子曰：德不孤，必有邻。近年老夫在破除西方伪史的过程中，并非孤军奋战，老夫所喜悦者，后继有人焉。

2019年8月3-4日，国内十几位支持西史辨伪学者在北京举行了首届“西史辨伪学术研讨会”。

据闻会议还给老夫准备了一份特别贡献奖项。老夫虽然因故不能与会，也谢绝其奖品。但是老夫对此会议的议题则皆深表关注，对与会者去伪存真的初心和勇气更深表嘉许。

近年以来，老夫很欣喜地看到一批质疑西方伪史的老中青学者如雨后春笋般出现。其中有锐不可当的学术战狼，也有学养深厚，力可扛鼎的资深学人，还有能够融通中西学问，出入东西方多年的海归学者。许多研究成就已经大大超越鄙人矣！

20世纪初曾经有一个中国古史辨派，可惜此辈只疑中国古史、不敢疑西方古典学，刻意要将中国历史砍掉一半。与此同时，有人却将西方各种离奇神话如荷马、希罗多德等之不经之谈、奉若“真经”。

导致百年以来国人误会西方，误认西学，蔑视国宝而拜奉西方之伪史伪经。歧路亡羊，虚无华夏，乃至掀起妄自菲薄之思潮，无法正确理解中华民族之世界历史地位。

老夫老而多病，身若强弩之末，欲以一己之力而推倒盘踞百年的西方中心论，实无能为力也。幸见如今国内西史辨伪学派的出现，虽倍受某些目前窃据讲坛主流者之打压，但仍然已渐成思潮，方兴未艾，令余深感欣慰。

青出于蓝，来者可期！我相信只要坚持学术百花齐放百家争鸣之原则，集思广益，不惧权威，则真理必胜！西方中心论及其伪史终将被彻底揭露而颠覆于光天化日之下。

有心人将此次北京讨论会的学术成果结为论文集《欧洲文明史察疑》，将予出版。

友人告予云，：当年的古史辨派出版了《古史辨》七卷本，离经叛道、惑乱中国古史，影响中国近代思想近百年。这次聚会展示了一批学术成果，考虑在两三年间再举办同一主题的学术讨论会，编辑出版《西史辨伪》续集，论文集也最少七卷，以期与七卷本之“中国《古史辨》”对冲抗衡，理清对华夏传统疑古所造成的思想混乱，系统地揭露西方中心论及西方编撰之世界历史之虚伪，找回这个领域中失掉多年的中国文化话语权。

其志可嘉也，老夫乐见其成。

当然，如同当年之《古史辨》，这本论文集中，未必所有观点都可成定论，或者毋宁说许多观点充满新锐性及探索性，一定会有不同意见，并引起学术争论。

从历史的大方向以观，这本论文集必可引发学界的进一步思考，从而推进国人对伪史及真史之分辨。是为序。

何 新

2019年9月13日中秋节记

2021年夏修改