自从内隐记忆被提出，研究者们就希望证明内隐记忆和外显记忆是不同的
如何证明呢？
研究者们认为，可以通过实验性分离来证明这一点。人们把在同一自变量影响下两种测验产生相反结果的情形称为实验性分离
控制单一的变量而比较在两种不同的测验任务中变量的效应，如果变量影响被试在一种测验任务中的结果，但不影响另一种测验任务的结果，或者变量对两种测验任务的结果的影响有不同的方向，我们就说分离产生了
最早的分离逻辑的应用都来自于正常人和遗忘症患者在不同的测验中结果不同或相反
Warrington和Weiskrantz的实验
他们让4位遗忘症病人（3位柯萨柯夫遗忘症病人与一位颞叶切除术病人）与16位控制组病人（无脑损伤）学习字单，然后进行4种记忆测验：自由回忆与再认，模糊字辨认（测验时将字迹弄得模糊不清，要求被试说出是什么字）与词干补笔。
有些结果是预料之中的，遗忘症病人在自由回忆与再认的测验中都比控制组差。但使人惊讶的是，在其余两项测验中，遗忘症病人与控制组的成绩一样好（词干补笔中控制组稍优于病人，但差异不显著）
换句话说，遗忘症病人也能保持词语信息，但是这种保持要在特定的测验中才能表现出来。
P. Graf等人的研究
1984年P．Graf（1984）等人在题为《遗忘症病人不会遗忘的信息》的论文中报告了他们对3种类型的遗忘症病人（柯萨柯夫遗忘症、酒精中毒柯萨柯夫遗忘症以及缺氧脑病）进行实验研究的结果。结果发现：
①在外显记忆测验中（自由回忆），病人的成绩显著地不如正常人，这表明病人的外显记忆受到严重损伤；在另一项外显记忆测验中（线索回忆），结果是类似的。控制组69％与病人组58％在统计上有显著差异。
②在内隐记忆测验中（词干补笔），病人组57％，与正常组49％相比，表示病人的内隐记忆仍然保留。
③比较词干补笔与线索回忆两种测验中两类被试的结果可以看到，正常人从49％上升到69％，而病人则从57％到58％几乎没有变化。
这表明在有线索回忆时，当主试明确要求被试以缺笔字（如sha_____）作线索来进行有意回想时，正常人大大地提高了成绩；但是病人由于脑损伤而不能回忆，所以主试的指导语并没有发生效力。
Graf与Schacter的实验
Graf与Schacter（1985）首次考察了遗忘症病人形成新联系的可能性。他们给被试呈现一系列词对（如window-reason），每呈现完一个词对，要求一组被试用词对造句（如她有充足的理由打开窗户），而另一组被试则判断词对中的两个词是否有一样多的元音字母。
在测验阶段，一半测验是在同样的上下文关系中进行的，即原来的词对第一个字是完整的，第二个字只是呈现词干，要求被试把词干填成一个有意义的单字（如，windows-rea_____？）；另一半测验是在不同的上下文关系中进行的，即原来的词对被拆散了，但也要求填词干（如，mother-rea _____？）。
结果表明，window-rea _____这一半测验的启动效应大于mother-rea _____这一半测验的启动效应，而且，这种情况只出现在意义加工即造句的实验条件下。
这说明遗忘症病人通过造句在头脑中对window与reason形成了一定的新的联系（之所以说是新的联系，是因为window与reason并没有像doctor与nurse一样必然的联系），这种新的联系帮助病人在window-rea _____条件下表现出更大的启动效应
当然也会有有关正常人的研究啦，敬请期待。
内容来源：心理学慧慧子（知乎）
END
23考研小伙伴
扫这里
想了解班型课程的小伙伴
添加微信 qinsilan
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
