【Science热议】115年仅17名女性！为何男性经常横扫诺贝尔奖，女性得主如此之少？|科学奖|医学奖|获得者

分享至

　　本文为转化医学网原创，转载请注明出处

　　作者：Daisy

　　导读：然而，今年的诺贝尔奖也均授予了男性。10月12日，研究人员在《Science》上讨论了近年来为什么男性经常横扫诺贝尔奖，而女性很少被提名。1901年诺贝尔奖首次颁发以来，115年中只有17名女性得主。近年来，呼吁解决诺贝尔奖获得者之间的性别不平衡问题，以及更多来自全球的女性和科学家的稀缺问题的呼声达到了狂热的程度。诺贝尔奖委员会成员与《Science》分享了数据摘要：表明，近年来，这一进程的变化使被提名女性的比例几乎翻了一番，但仍希望有更多的女性被提名。此外，遴选委员会本身的组成也有改进的空间，女性的比例也较少。当然，委员会讨论诺贝尔奖时，没有性别“歧视”。我们还需要自己解决这个问题，努力解决女性在领先学术职位上代表性不足的问题。

　　1901年，诺贝尔奖首次颁发以来，一共有581人获得诺贝尔自然科学奖，其中仅有17名女性得主，女性诺贝尔自然科学奖获奖人数只占获奖总人数的2.93%。如果按获奖学科来统计，诺贝尔自然科学奖性别不平衡现象通过下表将显得更加形象：

　　1901-2016诺贝尔自然科学奖男女得主学科分布情况

　　2016年科学奖7位诺贝尔奖得主均为男性，2015年仅有屠呦呦一位女性。2015年10月5日，中国女药学家屠呦呦获2015年诺贝尔生理学或医学奖，这是中国科学家在本土进行科学研究首次获得诺贝尔科学奖。

　　今年诺贝尔物理学、化学、生理学或医学奖的全男性获奖者的名单令人也有些失望，但并没有完全震惊科学界。这符合诺贝尔基金会121年历史的大部分：在过去的18年里，只有一位女性是科学奖得主。现在，两个颁奖委员会的成员与《Science》杂志分享了内部数字，这些数字突出了造成这种差异的一个原因：尽管近年来科学奖的女性提名人数翻了一番，但仍然很少。10月12日，研究人员在《Science》上发表了一篇题为“One reason men often sweep the Nobels: few women nominees”的文章。

　　doi: 10.1126/science.acx9351

　　即使在最近的提名增长之后，生理学或医学奖提名者中只有13%是女性，化学奖提名者中只有7%到8%是女性。威斯康星大学麦迪逊分校的分子生物学家Jo Handelsman，一直在研究科学界的性别偏见，他说：“这一直是许多高级别和有声望的奖项的问题：如果（女性）不在评选范围内，你就无法选择她们。”

　　今年的淘汰赛紧跟着一个引人注目的女性年度：2020年八位科学奖获得者中有三位是女性，一项——诺贝尔化学奖——授予了一对女性，没有男性。哥本哈根大学的物理学家Liselotte Jauffred一直研究女性获得诺贝尔奖的几率，他说：“我认为去年的情况非常乐观，也许真的发生了变化，但是现在我们又回到了正常状态。”

　　近年来，呼吁解决诺贝尔奖获得者之间的性别不平衡问题，以及北美和欧洲以外的有色人种和科学家的稀缺问题的呼声达到了狂热的程度。2018年，授予诺贝尔物理学奖和诺贝尔化学奖的瑞典皇家科学院宣布改变提名流程，以鼓励更大的多样性。遴选委员会扩大了被邀请提交提名的人员名单，以包括更多来自全球的女性和科学家。他们还调整了邀请函中的措辞，明确提及代表性不足的群体，并要求科学家提名至少三项发现，而不仅仅是一项。授予诺贝尔生理学或医学奖的卡罗林斯卡研究所也做出了一些类似的改变。

　　提名委员会通常对提名者的数据保密，引用诺贝尔基金会章程：规定提名须保密50年。但委员会成员与《Science》杂志分享了数据摘要。诺贝尔生理学或医学奖的提名总数从2015年的约350人跃升至今年的874人。在这些年中，女性提名者的比例翻了一番多，从2015年的5%增加到今年的13%。化学委员会也看到了类似的增长：从2018年起，女性提名者的比例翻了一番，从7%到8%。物理委员会的一位代表拒绝透露确切的数字，但在一封电子邮件中写道：“在过去几年中，被提名的女性人数显著增加。”

　　尽管如此，“如果这些数字没有导致越来越多的女性获得该奖项，那它们就没什么多大意义，”卡塔尔乔治敦大学的一位信息科学家Lokman Meho说。8月份在《Quantitative Science Studies》中发表了一项研究，表明诺贝尔科学奖获得者的性别差异比其他著名科学、工程和数学奖获得者的性别差异更大。

　　有权对提名进行筛选的遴选委员会成员表示，他们对提名的进展并不满意。Chalmers技术大学的生物物理学化学家Pernilla Wittung Stafshede是八人化学委员会的两名女性成员之一，她说：“提名者中女性的比例很低，我认为这并不代表20年前从事科学的女性的比例。” “我们希望有更多的女性被提名。”Chalmers的实验物理学家、物理学遴选委员会成员Eva Olsson表示同意这一观点。

　　Wittung-Stafshede补充说，除了想办法增加被提名的女性人数外，委员会可能还想拓宽他们的视野，看看什么是值得获得诺贝尔奖的发现。“我们也许会错过某些主题和候选人，因为我们有偏见，会对什么是重要的化学发现存在偏见和狭隘的看法。我们可能需要跳出常规思维。”

　　她同意一些人的观点，认为女性获奖人数稀少的部分原因是女性在整个职业生涯中所面临的系统性劣势。但她补充说，这种解释并不是全部。她在谈到诺贝尔委员会时说：“这是一种被动的解决问题的方式……我们还需要自己解决这个问题。”

　　诺贝尔奖观察人士表示，遴选委员会本身的组成也有改进的空间。成员来自瑞典皇家科学院院士（物理和化学委员会）和卡罗林斯卡研究所教授（生理学或医学委员会）。今年，物理委员会有7名男性和1名女性，化学委员会由6名男性和2名女性组成，生理学或医学委员会的女性比例最高，有13名男性和5名女性。

　　在过去4年里，在诺贝尔科学奖评选委员会任职的女性相对较少

　　生理学或医学委员会秘书、卡罗林斯卡研究所神经学家Thomas Perlmann在给《Science》杂志的电子邮件中写道：“我们必须努力解决女性在领先学术职位上代表性不足的问题。多亏了近十年左右的新招聘，[委员会中]女性的比例现在与[研究所]女正教授的比例相似。”

　　Wittong Stafshede对化学委员会中的女性人数感到满意。“我很高兴我们是两个。”她说，她觉得她的出席很有帮助，因为委员会一直在就性别平等问题进行越来越多的讨论，她能够分享第一手资料。“我经历了很多我们谈论的不利规范和偏见。”

　　Olsson说，委员会讨论诺贝尔奖时，不考虑性别问题。“重点是科学。”但她认为女性参与选拔过程和仪式很重要，因为她们可以成为榜样。“我们确保女性在场并颁奖。”

　　Wittung-Stafshede说：“我们在学术界担任高级职务的少数女性被大量地、通常是过多地用来做委员会的工作，而且往往用得太多。为了节省女性的时间，我们应该谨慎对待这一点。但就诺贝尔奖委员会而言……这一点非常重要。它发出了一个明确的信号，表明我们关心这个话题。”

　　可见性不是唯一的关键。Handelsman认为，一个更加透明的过程可能会促使提名者在候选人中增加更多女性的名字。她说：“对于大多数人来说，人们如何进入任何可能的提名名单都是个谜。如果女性不知道这一政治进程是什么，那么她们就无法将自己置身于合适的环境中，也无法与能够帮助她们获得提名的合适人选联系起来。”

　　参考资料：

　　https://www.science.org/content/article/one-reason-men-often-sweep-nobels-few-women-nominees

　　注：本文旨在介绍医学研究进展，不能作为治疗方案参考。如需获得健康指导，请至正规医院就诊。