胡适鲁迅蔡元培等人要求废除汉字，将汉字全面拉丁化，这些大师们是先进的思想者还是文化的背叛者

我是百科阅览，想到什么写什么，内容不垂直不专注，跨领域跨类目，不迎合不孤独。所有内容都是原创，敬请阅读，但是你若抄袭我的内容，肯定维权到底！

聊聊民国大师们要求汉字全面拉丁化。

我们的文明传承至今五千年，是世界上唯一一个没有被中断的文明，而传承文明最基本的工具就是文字。

我们的方块字是世界上独一无二的文字系统，完全区别于西方的字母，西方的字母有长短之分，而我们的汉字无论笔画多少，都是相同的宽度。

本来东西方文字之间没有什么交流，直到文艺复兴之后，大航海时代到来，东西方文化交流开始日益频繁。

中国的明朝时期，西方传教士来到中国之后，为了便于传教，开始学习中国汉字。

对于一个全新陌生的语言系统，大多数人都只能用自己熟悉的母语来标注另一个语系，因此一批批西方传教士们开始了为中国汉字进行拉丁文的注音，便于他们学习，于是西方的文字和中国的文字开始有了关联。

随着西方工业革命兴起，欧洲的发展突飞猛进，在军事科技方面领先中国，特别是在近代鸦片战争之后，西方对中国的影响达到了颠覆的程度。

从1840年鸦片战争开始，到1900年八国联军侵华，中国与西方历次交手之中，几乎都以落败而告终。

为什么会打不赢西方列强？这是当时中国很多进步人士的思考，这个思考包含了三个层次：技不如人、政不如人、文不如人。

既然技不如人，那么我们就学习西方的技术，于是洋务运动兴起。但是，最终的结果依然是打不赢西方列强，甲午中日战争一战，洋务运动的成果几乎毁于一旦。

既然技术学习西方不行，那就是政不如人了，于是维新运动兴起。但是，维新运动在变法中失败，后来的清政府虽然在体制上做了一些变化，但是依然无法在与西方的交手中获胜。

技不如人和政不如人都试过了，那就是文不如人了。于是，要求改革汉字的呼声被提了出来，从维新运动开始，康有为、梁启超、谭嗣同等，到后来的鲁迅、刘半农、胡适、蔡元培、钱玄同等，都呼吁废除汉字，将汉字拉丁化。

他们认为中国之所以落后，根本原因在于文字的落后，可见当时的这些大师们的思想和见解真算不上什么高明。

文字只是一个文明的载体，没有先进和落后之分，但是它代表着一个地域的历史和文化。

文字一旦废除，那就意味着这个地域的文明被中断，与过去的祖先彻底断绝脉络。

汉字拉丁化就是书写时不再写方块字，而是改用拉丁字母。

面对文化界的众多名人一致要求废除汉字，将汉字拉丁化的呼声，有着中国“现代语言学之父”之称的赵元任在美国写了一篇反对汉字拉丁化的文章，这篇文章题为《石室施士食狮史》，全文共94字，所有的文字都发“shi”的读音，只是音调不同，原文如下：

石室诗士施氏，嗜狮，誓食十狮。施氏时时适市视狮。十时，适十狮适市。是时，适施氏适市。施氏视是十狮，恃矢势，使是十狮逝世。氏拾是十狮尸，适石室。石室湿，氏使侍拭石室。石室拭，施氏始试食是十狮尸。食时，始识是十狮尸，实十石狮尸。试释是事。

这篇文章如果全部用拉丁文来写，那就是从头到尾94个“shi”，但是如果不借助汉字，根本不知道这94个“shi”代表了什么意思。

赵元任借着这篇《石室施士食狮史》，用实际应用直接打脸这些要求“废除汉字，将汉字拉丁化”的人。

显然，汉字特殊的含义不可能用拉丁化，否则不是可能出现歧义，就是不知所云。

任何一种文字都是基于本地的历史和文化逐渐演变而来，在演变的过程中克服了其中出现过的问题，但是要把这种文字用于异域，则可能水土不服，不可能生搬硬套。

至于当时流行要求“废除汉字，将汉字拉丁化”的说法，其实是文化不自信的表现，将国家的羸弱归结于文字身上，显然是一种不智的表现。

更令人讽刺的是，废除自己的文字，无异于彻底的文化背叛，而这样的主张竟然出于作为文化人的这些大师们的嘴里，不得不让人感慨。

再挖掘一下这些提出这个主张的人，大多数都是留过洋喝过洋墨水的人。

但是遗憾的是，他们认为西方强大在于文字上，这一点显然缺乏深入的研究和思考，完全是一种崇洋媚外的看法。

因此我们今天回过头来看过去的历史，从历史辩证唯物主义出发，客观看待民国那些所谓的大师，其实他们本身都有时代的局限性。

如何认识我们的历史文化，在比较了同时代的世界其他地方的历史文化之后，应该有我们自己思考。

我是百科阅览，生活阅览馆，百科杂货铺。