瓦房店男子私自到水库捕鱼溺亡，法院这样判

瓦房店热门

只为记录瓦房店

今年 3 月 26 日，瓦房店谢屯镇男子曲某某私自到杨树沟水库捕鱼，发生溺水意外死亡。事发后，曲某某的妻子和儿子将谢屯村委会起诉到法院，认为其未尽到安全保障义务，索赔 8.9 万余元。

2021 年 10 月 12 日，大连市中级人民法院作出本案终审判决：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第 170 条第 1 款第 1 项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。

一审：对原告要求赔偿请求不予支持

瓦房店市法院经审理调查，案涉杨树沟水库坐落在瓦房店市谢屯村，村委会是该水库的管理主体，主要用于全村灌溉及防汛、蓄水使用，并非是捕鱼或钓鱼场所，配备有库管员。

瓦房店法院认为，村委会系案涉水库的管理者，其在该水库周边设有多个"水深危险、禁止入内、禁止钓鱼、洗澡"等字样的红色警示标语，并设有水库库管员巡视水库，其已尽到安全保障义务；死者曲某某虽在案涉水库捕鱼过程中溺亡，但其作为完全民事行为能力人，其应能通过警示标语意识到在水库内捕鱼的危险性，且曲某某作为常住村民，对案涉水库应当有了解，也应知该水库禁止捕鱼且是非捕鱼场所。

综上，对于曲某某私自在案涉水库捕鱼溺亡，被告村委会已尽到安全保障义务，曲某某自身应对溺亡的后果承担责任，故对于原告要求被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金的请求不予支持。

家属：村委会没有尽到安全保障义务

曲某某家属认为，村委会并没有尽到安全保障义务。没有设置专人负责案涉水库的安全保障义务，也没有任何人负责巡视水库，村委会所提交的红色警示标语牌，是本案发生后重新整理并安置的，事发之前的警示牌是空白的。

此外，村委会所称的负责巡视水库的专人，从来没有禁止村民到案涉水库捕鱼，本案发生之前也有多位本村村民到该水库捕鱼，只是侥幸没有发生事故而已。

该水库在 3 月份处于枯水期，无雨水汇入，且邻近水库一侧有一条农业作业道，水库东南侧因为没有任何防护措施，是造成曲某溺水死亡的主要原因。

村委会没有在水库周边设置醒目标志及围栏，没有尽到安全管理义务是导致曲某某死亡的外在因素，也是次要因素。因此，村委会应承担 10% 的赔偿责任。

二审驳回上诉维持原判

大连市中院认为，本案争议的焦点问题为村委会应否承担安全保障义务。案涉水库主要用于全村灌溉、防汛及蓄水使用，与江河湖海一样存在危险性是同一道理，无法也没有必要设置隔离围挡，不属于对公众开放的公共场所。

村委会作为案涉水库的管理方，在管理期间，已通过设置安全告示牌、警示标识等措施向不特定人告知不得在该水库钓鱼、洗澡等影响安全的行为，并建立安全巡查制度，已尽到合理的安全警示义务。

曲某某作为一个成年人应当清楚到水库捕鱼的危险性，违反禁令捕鱼意外溺亡，应对自己的行为负责。村委会对曲某某的溺水死亡并不存在过错，原审适用法律正确。曲某某家属上诉要求村委会承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。10 月 12 日，大连中院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

半岛晨报、39 度视频首席记者张锡明 实习生李佳悦