TISC｜英国法院面前，苹果认“怂”，曾扬言退出英国市场，现已改为承诺获得FRAND许可证

本周，有报道称，苹果已经承诺会与专利运营公司Optis就全球FRAND许可证达成协议，以避免被禁止或自愿退出英国市场。这一认“怂”的表态，也意味着英国市场获得利润的重要性要远大于苹果所缴纳专利许可费的支出，更表现出，苹果在英国法院强硬的表态下，也不得不放下身段，也再次表明了，英国法院对于权利人是更加友好的诉讼优选地。

在此之前，苹果与Optis进行了长达数年的专利诉讼，包括在美国和英国，苹果一直拒绝获得Optis的LTE标准必要专利许可，但是。

Optis在去年对苹果提起专利侵权诉讼，指控苹果违反了其LTE的标准必要专利。在2020年8月的德州法院审理裁决，苹果被判“故意”侵犯Optis的专利权，最终获得5.06亿美元的赔偿。这次审判的焦点主要聚焦在，苹果在2012年已经同意为三星和LG的专利付费，而这次起诉的专利就是随后由三星和LG转让给Optis的。

Optis是一家非专利实施实体NPE，其合伙人包括PanOptis专利管理公司和大名鼎鼎的Unwired Planet公司。此次涉诉的专利包括US8,019,332、US8,385,284 、US8,411,557 、US9,001,774 、US8,102,833，之前的所有者包括三星、LG和松下。

在苹果的一份声明中，曾表示：“Optis不生产任何产品，它的唯一业务是起诉使用他们所储备专利的公司，我们会继续为他们这种企图获取不合理收费的行为进行抗议”。

在今年8月，德州联邦陪审团在二审裁决中，判定苹果需赔偿对方3亿美元。虽然二审结果为苹果省了2亿美元。但是双方的争斗，最大的看点不在美国，而在英国。Optis除了在美国起诉苹果外，还在英国进行了平行起诉。

2021年6月，英格兰和威尔士高等法院的米德法官（Judge Meade）裁定苹果侵犯Optis的专利权。

在审判前，双方已经在英国进行了四次技术实验，以确定Optis的SEP有效性以及苹果是否侵犯它们。最终，Optis的两项专利被苹果公司认定为有效、必要和侵犯的专利，但后来有一件专利过期了。

按照英国法院的审判时间表，从确定有效性和侵权的技术试验，然后是FRAND许可证确定试验，当被发现有违反SEP的实施者将会受到强制令的约束，除非它作出一项无条件的承诺，即进入FRAND许可证，该许可将由英国法院在随后的FRAND审判中确定。

Optis认为，一旦发现苹果侵犯了一项专利，苹果就应该接受许可，如果不，苹果就成为一个不情愿的被许可人，因此不再有权依赖FRAND承诺作为禁令的辩护理由。Optis认为，在没有及时承诺的情况下，就应该发布一项永久禁令，这样就不必进行冗长和昂贵的FRAND许可证确定试验。

本周苹果的最新表态，意味着苹果不想最终被打上不情愿许可人的标签，这样双方就会进入下一阶段FRAND许可证确定试验。

最终审判将于2022年6月进行，以确定苹果要接受全球FRAND许可证，以停止侵犯Optis的SEP。同时Optis申请了禁令，直至苹果接受FRAND的许可证。

苹果认为，Optis以各种方式滥用自己的主导地位，尤其提供了远远超过FRAND的报价，从而扰乱了谈判，因此Optis不应有权获得禁令。

法院则认为，苹果的辩护是无效的，Optis在是否滥用其事实上的支配地位并不重要，意味着即使Optis滥用了支配地位，它仍有权获得强制令。因为Optis至少承诺向苹果提供英国法院将在适当时候制定任何FRAND许可的条款（注：）。这样，在谈判中任何过度的专利许可费或滥用行为的危险已经消除。

法院还认为，苹果无权依赖Optis对ETSI的承诺，除非它承诺进入由法院裁定的FRAND许可证。法院认为，一旦认定侵犯了有效和必要的专利，就应该作出承诺，但法官也意识到这是一个新情况，所以给了苹果一个“很短的时间”来决定是否愿意作出承诺。

或许正是在这个法院给的“很短的时间”里，苹果先是传出，如果英国法院支持NPE的主张，苹果甚至有可能终止iphone在英国的销售，限制对用户的服务和升级。

因为一旦苹果在英国不遵守法院确定的FRAND授权费率，将有可能被贴上不愿被许可人的标签。在这种情况下，有分析认为相关的索赔金额有可能高达70亿美元。

但首席大法 官米德并不认为苹果的威胁是可信的，他说： “我不接受苹果在任何情况下都显示出任何退出市场的真实可能性，当然也不接受一个真正渴望获得FRAND许可证的实施者”。

而从苹果最新的表态中，可以看到，苹果也意识到了如果在英国被贴上unwillingness的标签，将会受到更严重的利益损失，所以近日才表态会按照法院的FRAND许可框架与Optis达成协议。

结语

从苹果与Optis一案的发展来看，苹果最终在英国法院面前低头，表明英国市场对苹果而言是有价值的，苹果虽然对Optis许可模式存在不满，但是与巨大商业利益相比，专利许可费可能不值一提。

另外，也反映出如果在英国违反了SEP，是可以从法院获得禁令，并可执行的，英国法院这种对专利所有者的更为友好的态度，使得其获得禁令救济更有可能，从而成为最有利的武器。

对于这一点，米德法官认为:"拖延（holdout，专利反向劫持）对于SEP的所有者来说是一个很大的问题"，从Optis确认该专利的有效性和侵权开始的一年多，甚至等到了其中一项专利的过期。他说：“这不是等待进一步确定临时立场的问题，而是专利权人就一项老化的财产权实质丧失权利的问题。”

最后，从米德法官的裁决中可以看到，英国法院对全球FRAND许可证依然热衷，具有建立全球FRAND许可证的权利和意愿。

基于以上信息表明，英国法院将会越来越成为专利所有者青睐的优选诉讼地，这对于中国企业来看，显然并不是一个好消息。

来源：企业专利观察

动态

观点

荣誉

·END·