上汽大众ID.3对比特斯拉Model3，后来者居上

特斯拉凭借不错的技术实力，以及独有的先发优势，无疑是电动车领域最闪耀的一颗星，但凡有新能源车出现，都少不了会对比特斯拉。因此，能否撼动特斯拉的市场地位，也慢慢成为了消费者判断这是不是好车的标准之一。在10月底，上汽大众发布了新车型ID.3（参数丨图片），今天就以ID.3和Model3来对比，看看这款车型如何。

首先，大众ID.3和特斯拉Model 3的身材都有着纯电动车的典型特征，即具备打破传统燃油车以轴距划分级别的属性，这两款车明明是紧凑级的两厢车和三厢车标准身材，轴距却“越级”到了B级车的水平，基于电动车专属平台、车身尺寸更灵活的先天优势在此显露无遗。

前者的ID.3整车长度为4261mm，与现款高尔夫燃油版相近，而轴距则达到了2765mm的入门B级别车水平；后者的Model 3也带来了4694mm的整车长度与2875mm的轴距。更长的轴距能提供更好的车内空间，而轴距占整车长度的比例是体现空间利用率方面，一项可以量化的数据，对比传统燃油车：大众ID.3的0.65远超同品牌B级车蔚揽的0.59，特斯拉Model 3的0.61，则与宝马5系Li等长轴距版三厢车处于同一水平。

既然外观比例的优势在于压榨空间，那么咱们就来看看这两款车的空间表现。正如数据表示的那样，两款车的后排腿部空间虽没有真正达到B级车水平，却也在紧凑级的主流水平之上，“硬”实力不俗。

不过要说乘坐上的“软”实力，大众ID.3则要更好一些。问题主要在于特斯拉Model 3的人机工程学着实不太理想，其后排座椅臀点位置较低、靠背较直，感觉身体像是窝在座椅里，短途乘坐都不太舒服。相较之下，大众MEB平台避免电驱动系统挤占车厢的优势，在ID.3上有着很好体现，据海外媒体爆料，这款新车的后排乘坐感受要比现款高尔夫更胜一筹。

关于乘坐方面的差异，表面上就是整车平台与架构的问题，也有人会上升到“老资历车企底蕴与新品牌积累不足”的高度。而新老碰撞最激烈的当属多媒体系统，尤其是符合国内用户使用习惯的软件，这方面特斯拉与手机相同系统布局与逻辑，胜在简洁直观，其实倒也没有多么高端，但相比大众e-Golf等车型现阶段的MIB系统，功能性与易用性都要稍占上风。

换到大众ID.3，新车采用了悬浮式的中央屏幕+功能的区域，全部功能高度集成于10英寸的屏幕中，常用的空调、音量调节等“模拟”传统的按钮布局，也与屏幕一样是全触摸的。具体功能怎么样，导航是否仍不如高德、百度地图等手机APP尚需等到体验汉化版本，但至少UI设计和操作方式有着明显的提升。

除了多媒体系统，内饰用料的质感与视觉效果也是两款车的差异项。特斯拉美国“硅谷范儿”的中控台和内饰用料一直被不少朋友吐槽，而擅长营造高级感的欧洲品牌，明显更对国内消费者的胃口。现阶段大众e-Golf出自德雷斯顿玻璃工厂的精致工艺，已然越级的与Model 3相提并论，ID.3将会更胜一筹。

从动力参数来看，Model 3后驱版的175kW、375Nm对上大众ID.3的150kW、310Nm，特斯拉高性能的传统优势依旧处于领先。而操控方面，优于大众MEB平台是以后驱为基础的，即后驱的ID.3具备挑战Model 3的实力，至少现在来看，电动机、主减速器（单速变速箱）以及电控系统等核心部件紧凑的放置在后桥，理想的50：50前后配重，将从根源的架构出发，改变高尔夫民用版本延续了40多年的转向不足。

最后，大众ID.3的价格与产品定位，不同于保时捷Taycan跑车光环为先、电动车属性次之，续航里程和充电也非常关键。从已知的数据来看，ID.3提供3个动力电池版本，容量分别为45kWh、58 kWh以及77 kWh，WLTP工况的续航分别为330km、420km以及550km。其中，ID.3的中配相比Model 3后驱60kWh电池版本可谓短兵相接，顶配将与Model 3长续航全驱版竞争。

充电方面，ID.3直流快充的上限为100kW，与Model 3现阶段的水平相当，但等到引入国内之时，预计特斯拉新一代超充就该来了，ID.3充电策略在节奏上要慢一拍。另外，特斯拉自去年年初更换国标接口之后，国标电桩的充电兼容性一直不够好，ID.3能否适应也是一个关键。

按目前ID.3媒体和消费者的试驾体验，这款新车在产品力方面是能和特斯拉一战的，大众的实力还是很强的，再加上大众在国内极高的群众基础，是可以让Model3有一些危机感的。这也充分说明，上汽大众ID.3是一款非常不错的车型。