银行押运人员阻拦普通行人或者遭到大声呵斥，这合理吗？

想必很多人都遭遇过类似的情况，在经过银行门口的时候，无意中进入了押运员临时设置的隔离区域，本无恶意，却遭到大声呵斥。绝大多数人虽然一肚子怨气，但本着“多一事不如少一事”的心态，再加上对押运员工作的理解，也只能选择默默离开，不予计较。

那么押运员大声呵斥行人，合理吗？当然不合理，这是工作方式的不得当，更是素质不过关的表现。

押运员，身穿防弹衣、手持枪械，看似威风，不了解的人还以为他们有多少特权，实则不然。银行等金融机构的押运员，均来自于安保公司，并非隶属于银行，这类安保公司既不是机关事业单位，也不是拥有执法权的单位，本质上就是“公司”而已；同样，押运员也是企业员工，虽然出于工作的需要，所在地公安厅允许其持枪，对其所持枪支进行统一发放和管理，但其本身不具有执法权，工作职责只是负责押运标的物的安全，用大声呵斥行人的方式来达到做好自己工作的目的，这本身就是不合适的。

此外，《道路交通安全法》中，规定的“特权车”只有四类，即执行任务期间的警车、消防车、救护车、工程救险车，运钞车虽然车身上贴着“特殊勤务、禁止靠近”的标识，但更多的是提醒，对没有坏心思的行人归根结底是没有强制力的。

退一万步讲，即便是有执法权的公务人员，在处置突发事件的过程中，也应当注意方式方法，比如交警在拦停车辆进行安全检查的时候还要向司机敬礼呢，况且是没有任何执法权的安保公司、运钞车、押运员，大声呵斥行人虽然不违法，但工作方式上让行人难以接受，容易制造矛盾，这本身就是不合适的。

押运员在上岗前会进行严格的训练，这些训练既包括技能方面，也包括心理方面，还包括“处急预案”，处急预案对押运员的行为进行了明确约束，当发现嫌疑人员时，应先进行口头警告，但警告并非“呵斥”，如果口头警告无效，才能鸣枪示警，示警无效后才能使用武器，但一般要求击发非致命部位。由此可见，在押运员工作期间，有一套完整的流程和规定，没有任何法律法规、规章制度赋予押运员“大声呵斥”行人的权力。

再者，一般来说，出于工作的需要，押运员可以在金融网点门口设置临时的隔离区域，禁止任何人通行或靠近，大部行人也会予以主动配合。但是设置隔离区域、禁止任何人靠近的规定并非是法律层面上的规定，更像是内部操作规范，严格意义上来说，他人没有遵守安保公司内部规定的义务，所以很多人并不认可设置隔离区域、禁止通行和靠近的规定，矛盾自然就产生了。

有一说一，押运员的招募都是来源于社会，基本以退伍军人为主，虽然上岗前进行过专门的培训，在操作方式、处急预案、心理考察上有严格的规定和规范，但在实践中，押运员首先考虑的是“安全”，确保押运任务的顺利完成，所以有时候不经意间呵斥了行人，大家也可以将心比心的多多给予理解，只要没有辱骂、推搡等行为，总体来说还是可以接受的。但行人给予理解的同时，也并非意味着押运员就可以“肆意妄为”，还是要把规章制度牢记心中，时刻注意工作期间的方式方法，尽量不要制造矛盾。

还有一点需要特别说明，上文说到押运员基本以退伍军人为主，在多年的军旅生涯中，他们已经养成了“铿锵有力”的习惯，说话声音大、习惯吼叫，这是职业特点，退役后转做押运员，这种习惯可能还没改过来，所以有时候“大声呵斥”并非刻意为之，有时候仅仅是习惯使然，可能他们自己都没有注意到这个问题，并非有意为之、故意刁难。

综上，虽说押运员大声呵斥行人的行为不妥、不得当，但并没有恶意，他们首先考虑的是“安全”，可能会在工作细节上有所忽略，并非故意制造矛盾；

我们作为行人，从维护安全金融秩序的角度讲，或多或少的也有配合他们工作的义务，所以大家以后再遇到运钞车停在网点门口的情形时，最好等待，在确认允许通行后再通行，完全没有必要“硬杠”，良好的社会秩序需要大家的共同维护，这也是建设和谐社会的要求。总之，互相理解、各退一步、少找气生，比什么都强。