外婆给女婴刮痧险致其毁容，所以“中医无用论”是真的？

江湖上一直盛传着两种说法：

“中医万能论”与“中医无用论”。

前者坚称：老祖宗传下来的法宝，必然全是精华。

后者认为：未经过临床解剖证实，必然尽是糟粕。

如今传出“外婆给女婴刮痧险致其毁容”一事，似乎从侧面证明中医确实无用？

1

能否给十个月大的婴儿刮痧？答案是：不行。

长沙一位外婆，眼见十个月大的孙女反复咳嗽，吃止咳药后依旧未曾好转，便心生“给她刮痧治疗”的念头。为什么呢？因为按照中医理论，这是体内有寒气，须得逼出寒气。

说干就干。外婆拿来银戒指与蛋清，在孩子额头部分反复刮擦。

谁知，寒气没能逼出，女婴的额头却破皮流血。破相后因未伤口妥善处理，出现溃烂现象，估计会留下不大不小的疤痕。

此事登上热搜后，本以为网友会声讨外婆的无知，可评论区都在批判中医。

“不就是毛细血管的淤血吗？一切解剖学上不存在的中医强造出来的都是扯淡。”

“刮痧不就是破坏皮肤毛细血管吗？还有大把的愚昧人信这个。”

“西医做个治疗都知道去医院，中医就是人人都能干的呗！”

中医支持者不甘被骂，也反唇相讥，讽刺西医离开医疗设备等于零。

两帮人互不服气，如意料之中的吵成一团。

2

中医不靠谱吗？或者换句话说：西医都靠谱吗？

实际上，传统中医与传统西医都存在糟粕，传统西医的放血治疗不够可怕吗？医学应当剔除两医之糟粕，融合两医之精华，划分为传统医学与现代医学。

传统医学受限于时代，缺乏专业设备、对照实验和相关数据，得出的结论往往不够科学与准确。现代医学既有日益更新的设备，又有庞大的历史数据库，一般是值得信赖的。

老实说，一种治疗手段是否有用，不是要看它的治疗效果吗？怎能看它的“籍贯”呢？

把脉把不出生的什么病，但针灸可起到缓解疼痛的作用；

X光验不出我的胸口为何老堵得慌，但搭桥能挽救心脏病患者。

穴道、经络和寒热气，或许无法被临床验证（毕竟不可能解剖活人），可每年培养出数万优秀学子的中医药大学肯定不是“骗子集中地”。

“中西医无用论”和“中西医万能论”都有以偏概全的毛病。

3

对于普通人而言，白猫黑猫，抓到老鼠就是好猫。

前两天女儿感冒，带她去的中医馆，望闻问切后医生给开的西药。事实证明，中医看诊很准确，西药吃着也有效果，这种中西合璧我很赞同。

取两者之所长，补两者之所短，是最理想的情况。

新冠不也是在中医和西医的“联手抗疫”下，才被遏制住吗？

某档综艺里，陈学冬身体不适去看中医。中医为他提供的治疗方式，既有中医的针灸，又有西医的蓝光设备。有些NBA球星，日常生病看西医，有时也试试中医拔罐。

选择对自己病情最有利的诊治手段，才是普通人应当做的。而不是顶着中医粉或西医粉的头衔，在网上和意见不同者互喷。

现在的中西医之争，像极了粉圈大战，动不动“你们中医”“你们西医”的。

没有人能代表中医或西医，我们不是在为谁的尊严而战，我们只是普普通通的、会有生病那天的“患者预备队”。

管它中医西医，只要能治好病，就是我心目中最适合存在的医学。