哈贝马斯哲学系列（7）：实证主义和实用主义，有什么问题？

大家好，这里是小播读书，今天我们继续介绍当代著名哲学家，哈贝马斯的哲学思想。前面一期内容我们介绍了哈贝马斯在《认识与兴趣》中批判了实证主义的认识论哲学，实证主义把认知主体排除在外，失去了认识论的自我反思能力，也失去了批判性，这在哈贝马斯看来是一种认识论上的倒退。

为什么认识论失去了批判性和反思能力，就是一种倒退呢？如果评判任何事物的确定性和有用性，都以“科学的标准”来衡量，但是科学的标准本身没有得到反思和论证，那么就很容易陷入“唯科学至上”的陷阱。比如今天在企业中，一个人的工作好坏，能力的强弱，常常是由一些量化的指标去评估的， KPI或者OKR。我们把这种管理方法称之为“科学的管理方法”，且不说评估标准是否合理，如果一种标准和尺度是无法被反驳和质疑的，变成了绝对的权威，那么这种思维方式本身就是非常危险的。

在哈贝马斯看来，这正是资本主义统治合法性的关键问题，可以概括为“技术统治论”，科技充当了一种隐性的意识形态的角色，成为了一种宰制和扭曲的力量。一方面技术给人们带来物质生活的丰富，人们沉溺于享受丰富的物质生活，让自身的欲望得到充分满足。但同时，也逐渐承认和加深了资本主义统治的合法性和权威性，比如有人把资本主义政治、经济和文化制度当成是绝对的、客观的真理，这也反过来强化了资本主义统治的合法性。在这里面，实证主义的认识论充当了隐性的意识形态的角色，主宰和统治了人们的认知，这是非常危险的。

因为在这种“技术统治论”中，默认把人的天赋、动机、情感和意义等主观因素排除在外，把人彻底地“物化”了，企业把人物化成为一个工具，市场把人物化成为一件商品。实证主义甚至把世界看成一个“事实”的总和，19世纪哲学家和科学家马赫的“要素说”思想，就是典型的实证主义。他用“颜色”举例，他说，就其对光源的依赖性而言，它是物理事实；就其对视网膜的依赖性而言，它是心理感受。

但是马赫说，物理和心理领域的差异，只是研究方向、视角上的差异，没有材料的区别。颜色就是颜色，这是世界的材料“要素”，世界是由一种中性的“要素”构成的。物理的要素与心理的要素是同一“事实”，这就是“要素”的“一元论”秘密。哈贝马斯认为，马赫把感觉、自我物化为了客观事实，把世界说成是“事实”的总和，事实就是世界的本质，事实是科学的对象。于是，科学的客观主义假象被确立起来，统治了人们的思想。

在实证主义之后，实用主义哲学家皮尔士放弃了客观主义的真理观，把知识的关注点从科学研究转移到了实践领域。皮尔士认为，真正的科学永远处于一种代谢和成长的状态，真理来自人们的共识，表达了人们行为的效果，没有客观的绝对的真理，实用主义哲学的真理观是：“有用即真理”。在实用主义看来，观念的意义在于它实际的行为效果。

皮尔士举例说，“金刚石是坚硬的”这个观念，是来自于金刚石可以感觉的效果，比如，撞击金刚石的某些物体被撞得粉碎，而金刚石没有受到损坏。按照实用主义的标准，任何观念没有实际效果，那么就是无意义的，任何观念，如果有同样的实际效果，那么它们实际上只是同一个观念，意义相同。实用主义通过实践结果的有效性和意义来确定知识的可靠性，但在哈贝马斯看来，皮尔士的思想依然局限于自然科学的客观主义理解。

哈贝马斯认为，不管是实证主义所获得科学知识，还是实用主义所获得的有意义的观念。它们虽然可以产生技术上有用的知识，但它们不能产生规范的、指导人类行为的知识。举个例子，我们通过科学研究可以知道，一块面包有大约200卡路里的热量，卡路里能提供给人体能量，但这样的知识并不足以指导我们是否应该在吃掉它。

200卡路里对一个正在减肥的人来说是不应该吃的，而对于一个不需要减肥的人就没问题，对于一个快要饿死的人来说，有着更大的意义。科学研究给了我们客观的知识，但是人类的行为并非根据客观知识来进行选择和判断的，或者说科学知识无法决定一个人的行为。决定一个人行为的，还有人的动机、目的、情感和做这件事的意义等等主观因素。

而精神科学的开创者，诠释学的奠基人狄尔泰，把认识主体引入了认识论，精神科学也称之为“人文社会科学”，是和自然科学相对而言的。狄尔泰也被认为是“诠释学”的奠基人，他认为人文科学，比如历史、哲学、法学、文学等等学科，他们在方法论上和自然科学是完全不一样的。人文学科研究的是理解人类社会的方式，而自然科学研究的是外部世界或者自然现象。

狄尔泰认为，自然科学采用的是“因果式”的阐释，但这种方法不足以提供对人类心智和精神生活的理解。比如，科学可以对人类身体的运动，从物理学和生物力学的角度做出解释，但是却无法告诉我们跑步这一行为的任何意义。你拥有跑步的科学知识，也没办法告诉我们，从身边跑过的人是在赶时间，是在逃跑，还是在锻炼身体。要理解人类的行为，必须借助外部观察和对人内在的主观意义来理解，而要实现这个目的，就必须要在行为者的目的、价值观、需求和欲望的背景下去阐述人的行为。

在狄尔泰看来，自然科学主要探讨的是“事实”，而人文科学主要探讨的是“意义”；自然科学依靠的是“经验”，人文科学依靠的是“体验”；自然科学使用的是“说明”方法，人文科学使用的是“理解”方法。这些区分构成了精神科学的独立地位 。狄尔泰对精神科学的辩护，显示出了抵制实证主义的努力，但是哈贝马斯注意到，狄尔泰要求“理解”具有客观性，企图使精神科学成为系统的客观的科学。比如狄尔泰认为，理解者在解读文本的时候，应该放弃已有的观念或者前提，以便能把握文本的客观愿意，否则理解就脱离不了主观附加的嫌疑。在哈贝马斯看来，狄尔泰试图建立一种普遍有效的公认的理解科学，这其实也没有摆脱实证主义的影响。

总之，不管是皮尔士的实用主义，对自然科学的反思，还是狄尔泰的精神科学，都受到了实证主义的影响，知识类型的实证化已经根深蒂固，那如何彻底打破这种实证主义和客观主义的认识论思想呢？哈贝马斯提出了自己的解决方案，具体的内容我们下一期视频接着聊。

好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的内容，请收藏点赞并关注小播读书，我们下一篇文章见。