淮安区法院发布家事审判典型案例

案例一：年迈老人赡养费用由儿女共同承担案

基本案情

原告顾某某(女)，生于1933年，其与丈夫周某某婚后育有两子三女，五子女均已成家独立生活。因五子女未能尽赡养义务，原告顾某某与丈夫向本院提起诉讼，在本院审理中，顾某某的丈夫因病去世，本院裁定终结对周某某诉讼五子女赡养部分的诉讼。庭审中，原告提出要求自己独立生活，由五子女各自每月承担原告生活费437元、生活照料费400元以及本起诉讼后原告发生的医保以外的五分之一医疗费用，而两个儿子不愿给付费用，愿意采用轮流随己生活的方式尽赡养义务，三个女儿认为已是外嫁女，以后不继承父母遗产，现在不需担负赡养责任。

裁判结果

法院审理认为，成年子女应当对年老父母尽赡养义务。所谓赡养，是成年子女对父母或晚辈对长辈予以经济上供养、生活上照料和精神上慰藉。赡养义务不仅是法律规定每个公民的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中，原告共育有5个子女，各子女均有赡养父母的义务。综合原告的诉讼要求、所生育子女数量、本地常住居民人均生活消费支出的标准以及五被告的庭审态度，本院对原告的诉讼要求予以确认，即五子女各自每月承担原告生活费437元、生活照料费400元，直接汇入原告个人社保卡账户，对本起诉讼后原告发生的医保以外的医疗费用，以正规医疗单位正式票据为依据，各自承担五分之一。

典型意义

百善孝为先。赡养父母既是中华民族的传统美德，更是子女应当承担的法定义务，任何人不得以任何方式加以改变，也不得附加任何条件进行限制。赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。子女的赡养义务不受父母婚姻关系变化的影响。赡养费应包括生活费、医疗费等必要费用，支付形式可以是金钱，也可以是实物，数额应根据父母的需要程度、当地物价水平、子女的抚养能力等因素确定。有两个以上子女的，应共同负担赡养费用。本案中，原告年纪较大，其主动要求自己独立生活，法院应当尊重老人的意愿，但此时的独立生活，并不意味着生活方式的固定不变，以后如果原告生活不能自理或其意愿改变，五子女的赡养方式亦将随之改变。另外法律规定赡养父母不仅是儿子的义务，女儿在赡养责任上与儿子是平等的，不因性别而负担不同。

案例二：人身保护令惩戒家暴案

基本案情

原告翟某（女）和被告刘某（男）于2010年经人介绍相识，2011年4月双方举行结婚仪式后同居生活，2014年在当地民政部门补办了结婚登记手续。婚后生一子，取名刘某某。原、被告婚后因被告经常赌博且有多次家暴行为，原告遂向本院提起离婚诉讼，同时申请人身保护令，称刘某在婚姻关系存续期间多次殴打自己，对其造成严重困扰，并提供照片、报警记录等证据予以佐证。

裁判结果

法院审查认为，本案原告翟某在与刘某婚后曾多次被刘某家暴，其为保护自身的人身安全，防止刘某以后继续有家暴行为，向法院提出人身保护令的申请，有合理依据，遂依法裁定，禁止被申请人刘某对申请人翟某实施家庭暴力。

典型意义

本案是本院首例人身安全保护令执行案件。《中华人民共和国反家庭暴力法》规定，当事人因遭受家庭暴力或者面临家庭暴力的现实危险，向人民法院申请人身安全保护令的，人民法院应当受理。人身安全保护令可以包括下列措施：（一）禁止被申请人实施家庭暴力；（二）禁止被申请人骚扰、跟踪、接触申请人及其相关近亲属；（三）责令被申请人迁出申请人住所；（四）保护申请人人身安全的其他措施。人民法院作出人身安全保护令后，应当送达申请人、被申请人、公安机关以及居民委员会、村民委员会等有关组织。人身安全保护令由人民法院执行，公安机关以及居民委员会、村民委员会等应当协助执行。本案保护令作出后，经本院批评教育，刘某认识到自己的错误，主动向翟某及家人赔礼道歉，书面保证不再重犯，翟某考虑到夫妻原有的感情，原谅了刘某所犯错误，撤回了离婚诉讼，重新与刘某回家共同生活。本案切实保护了妇女的人身安全，化解双方彼此矛盾，避免再次发生人身伤害事件，甚至极端恶性事件的发生，在当地取得了很好社会效果。

案例三：同居后婚约解除返还彩礼案

基本案情

被告陈某某（女）与被告陈某明、杨某芳分别系父女、母女关系。2018年11月25日，原告陈某与被告陈某某经人介绍相识并确立恋爱关系。2019年5月3日，双方按照农村习俗举行了定亲仪式，原告家按照农村习俗通过媒人在原告家中向被告家支付彩礼人民币48000元。2019年9月2日，原告家按习俗下结婚聘礼人民币88000元及金手镯一副、金戒指一枚、金项链一根。同年10月1日，原告陈某与被告陈某某按当地风俗举行结婚仪式后同居生活，没有办理结婚登记手续。后因原告个人原因，被告陈某明与原告陈某发生矛盾后回娘家生活。

裁判结果

法院审理认为，所谓彩礼，一般是男女双方以结婚为目的，在婚约期间与结婚前夕，婚约一方向对方或对方亲友赠送的贵重礼物及礼金。本案中，原告以结婚为目的给付被告陈某某等三被告彩礼136000元，虽然双方按当地风俗举行结婚仪式并同居生活，但双方同居前并未办理结婚登记手续，同居后亦未补办，其婚姻不能得到法律的保护，现原告提出返还礼金，属于法律规定的应当予以支持返还彩礼的法定情形，即对于本案原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。但综合本案双方按照当地风俗举行结婚仪式并同居生活的情形以及同居的时间、双方产生矛盾的原因、礼金的数额等诸方面情况，法院判决被告陈某某、陈某明、杨某芳共同返还原告陈某彩礼40000元。

典型意义

本案涉及的彩礼问题，在我区农村地区男女离婚案件中具有一定的普遍意义。在传统习俗看来，彩礼是婚前男方家庭送给女方的一份礼金或财产，没有彩礼，婚姻难以成立、难讲合理。结婚需给付女方彩礼是我国千百年流传的习俗，且正常的民间彩礼给付亦不为《民法典》所禁止。但在此我们还是要呼吁广大新时代的青年们，在伴侣的选择上，要以人品和感情为重，带头营造健康、节俭、文明的婚嫁新风，不以金钱作为衡量幸福的唯一标准，理性对待彩礼，如因感情不和最终没有形成实质上的婚姻关系，还是应依法及时返还彩礼，不要因彩礼问题对簿公堂，伤了感情又伤了和气。当前关于彩礼返还的主要法律依据为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》，在第五条中明确规定了当事人请求返还彩礼法院应当予以支持的三种情形：（一）双方未办理结婚登记手续；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；（三）婚前给付并导致给付人生活困难。其中第（二）（三）两种情形需以双方离婚为条件。

案例四：父母离婚后探视权案

基本案情

原告殷某某（女）与被告成某（男）于2003年11月3日登记结婚。婚后生有一子成某哲、一女成某怡。2018年3月29日，原、被告在当地民政部门登记离婚，协议约定两小孩都随男方生活，女方可在不影响小孩生活和学习的情况下探视小孩。此后，因原告探视问题发生纠纷遂诉至本院。

裁判结果

法院审理认为，离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。原告要求探视子女，符合法律规定，本院予以支持。遂判决被告成某有义务协助原告行使对婚生女成某怡、婚生子成某哲行使探视权，具体方式为：一、原告每周在不影响子女学习、生活的前提下可至婚生女成某怡、婚生子成某哲生活、学习场所探视一次；二、征得婚生女成某怡、婚生子成某哲同意，婚生女成某怡、婚生子成某哲每月最后一个周末可与原告殷某某共同生活二日，接送由原告自行负责；三、征得婚生女成某怡、婚生子成某哲同意的前提下，寒假和暑假可随原告殷某某生活二十日，接送由原告殷某某自行负责，法定节假日或特定时间由原、被告共同商定。

典型意义

探望权是基于父母子女身份关系，不直接抚养方享有的与未成年子女探望、联系、会面、交往、短期共同生活的法定权利。离婚后不直接抚养子女方探视子女产生纠纷的原因较多，问题很复杂,其产生的根源往往是由于双方离婚时对处理子女抚养及对方探望子女考虑不周，以致于产生矛盾隔阂。我国法律对探望权的规定比较原则，此类案件在审理时，法院在确定探望的时间和方式上，应从有利于子女的身心健康且不影响子女的正常生活和学习的角度考虑，探望的方式亦应灵活多样，简便易行，具有可操作性，便于当事人行使权利和法院的有效执行。

案例五：婚外情不当得利返还案

基本案情

2013 年3月1日，原告李某（女）和第三人张某登记结婚。2018年5月第三人张某和被告赵某（女）相识，并建立不正当的两性关系。2019年4月3日，被告赵某和张某签订《分手协议书》，约定，由张某一次性支付赵某 5.2万元分手费，作为对赵某在此期间所受精神创伤、人工流产所受身体上痛苦和身体康复的必要营养费用及其他与此有关费用的补偿。协议签署之日，张某一次性付清上述费用。原告李某知悉后，以该 5.2 万元费用属于夫妻共同财产，赵某应当返还为由，向本院提起诉讼。

裁判结果

法院经审理认为，张某在婚姻关系存续期间与赵某存在不正当男女关系，其给予赵某的分手费，不仅数额较大，而且系基于不正当关系而产生，且张某所给付钱款系其非因日常生活需要而对夫妻共同财产的处分，违反公序良俗，侵犯了原告李某的合法权益,赵某应当予以返还。

典型意义

民事主体从事民事活动，不得违反法律、不得违背公序良俗。人民法院在家事案件审理中，应以社会主义核心价值观为指引，准确把握“保护弱者合法权益”的司法理念。对于在婚姻关系存续期间，夫妻一方超出日常生活需要对夫妻共同财产的处分，应审查是否相互协商，取得一致。本案中，张某未经李某同意而并非因日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，严重损害了李某的合法权益。赵某和张某订立的分手协议虽具有补偿性质，但此协议严重违背公序良俗原则，损害社会公共利益，属于无效的民事法律行为。故赵某因该分手协议所取得的财产，应当予以返还。

案例六：离婚时妇女生活困难受资助案

基本案情

原告孙某（男）与被告王某（女）系夫妻关系，生有一女、一子。2019年8月27日，原告曾以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后本院以双方感情未达到确已破裂程度为由判决不准双方离婚。此后，双方分居。2020年，原告再次向本院提出离婚。在案件审理过程中，被告提出因原告婚内出轨，应判决原告给付精神抚慰金、家庭三处房产归己的意见。

裁判结果

一审法院认为，原、被告在法院判决不准离婚后一直分居，夫妻感情未得到改善，其双方感情达到确已破裂的程度，应准予双方离婚。共同财产中的小产权房，不予处理；华西路某处房产，原告自愿放弃其份额归被告王某所有，予以认可。被告所提供的证据不足以证明原告存在婚内出轨，故对被告精神抚慰金要求不予支持。原告自愿给付婚生子生活费直至大学毕业为止，予以认可。王某不服，提起上诉。二审中，双方达成调解协议，除一审的判项外，双方两套无产权证的房屋均归王某所有，孙某每月支付王某 800 元生活费，双方婚生子上学和结婚的费用均由孙某负责。

典型意义

家事案件审理以和为贵，调解应贯穿于离婚纠纷案件审理的全过程。在对离婚纠纷案件的财产进行分割时，应充分保护妇女和未成年人的合法权益，如果一方确有生活困难，有负担能力的另一方应当给予适当帮助。本案中，原、被告双方夫妻感情难以维系，应当准许双方离婚。考虑到女方王某已过法定退休年龄，没有收入来源，随其共同生活的婚生子虽己成年，但仍在上学，尚不能独立生活，王某以自己的收入难以负担婚生子的生活、学习费用，而男方在外地从事生产经营，经济相对宽裕，通过对孙某讲明法理，理清情理，最终孙某同意每月支付王某 800 元生活费；负担婚生子的生活、学习等费用，同时放弃另两处无产权证的房屋所有权，愿意归王某所有。

案例七：离婚妇女居住权保护案

基本案情

原告张某某、被告魏某某于1987年8月25日登记结婚，婚后生一子、一女。2014年和2018年，原告先后两次至本院起诉离婚，后本院判决准予双方离婚。因原告张某某在本区某浴室上班，月工资1800元，在城区无处居住，遂于2019年5月至本院起诉要求分割原居住但离婚后尚未分割的无证房屋。该房屋原系魏某某父亲在农村宅基地上建造，后因房屋破旧由被告魏某某获得宅基用地许可证，翻建成一幢两层四间房屋、两间坐东面西平房。另在被告魏某某与原告张某某婚姻关系存续期间，双方还共同建造坐西面东的两间平房。目前该房屋使用情况是双方的儿子一家住在楼房的二层，一层分别是客厅和被告魏某某居住；院落内两间坐东面西平房一间租赁给案外人经营家电，一间由被告魏某某用于经营殡葬物品；两间坐西面东平房空置。上述房屋迄今均未取得房屋所有权证。

裁判结果

本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。原、被告离婚时涉案房屋未有取得建设许可证和房屋所有权证，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，但在涉案房屋使用条件消失前或涉案房屋取得相关权属前，应当根据房屋建盖时各家庭成员的贡献及当事人目前实际情况判决由当事人使用涉案房屋。遂判决原告张某某可使用涉案的坐西面东的两间平房。

典型意义

本案的典型意义在于保障了离婚妇女对无证房屋享有居住权。本案原告离婚后处于无处居住且收入在扣除房租后不足以维持日常生活的困境。审理中，法院认为：首先，案涉房屋系原告与被告及被告父母共同建造在农村宅基地上，因原告参与建造该无证房屋，对该房屋本就有贡献，此为居住使用权的事实依据。其次,本案案涉房屋迄今未取得房屋所有权证，但在原、被告离婚后处于被告和其儿子的实际占用和使用中，其使用功能依然存在。原告张某某如果能分得该房屋的居住使用权，便可解决租房居住的困境，且该房屋的使用功能依然未受影响。第三，在婚姻关系存续期间，夫妻双方有相互扶助的义务。基于原夫妻关系所派生出的责任，如果在离婚时一方生活困难而另一方又有能力的，那么有能力的一方应当适当的提供帮助。由于被告不同意给予租金补贴，分割案涉房屋的居住使用权给原告便是唯一选择。基于此，本院基于涉案房屋使用现状，从房屋的建造来源以及在日常生活中避免矛盾、和谐生活的角度出发，认为原告不宜居住在主屋楼房内，酌定原告使用坐西面东的两间平房，体现了国家法律保护妇女权益的精神，也为保障女方离婚后在无证房屋中的居住权提供了示范。

案例八：离异妇女享有土地征收补偿款分配权

基本案情

周某某（女）系淮安市淮安区山阳街道某村村民， 2005年1月，周某某与外村男子结婚，但户籍未迁出。2016年10月，周某某与该男子离婚后回原村居住至今。1997年3月至2015年5月，周某某所居住村民小组的集体土地被征用，获得了补偿费。2015年9月，村民小组就土地征用补偿款如何分配进行民主讨论并公示，该分配方案中规定“已婚出但户口未迁出人口不参与租金分配”，周某某户代表亦参与该讨论并同意了分配方案。自2016年起，周某某提出要求参与分配土地补偿款，遭多数村民反对。2018年9月，周某某向本院提起诉讼。

裁判结果

法院审理认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。本案中，村民小组在其自治范围内行使村民自治权，就征用土地补偿款经民主议定程序确定方案，规定已经结婚但户籍未迁移的村民不参与分配。虽然议定程序符合法律规定，但其决定的分配方案内容不符合法律规定，侵犯了集体经济组织成员间对集体组织收益所享有的平等分配权。经向双方释法，双方自行和解，原告遂撤回起诉。

典型意义

随着新农村建设和城市化进程的推进，农村征地补偿款分配纠纷案件越来越多，部分农村地区已婚或离异妇女在村集体中合法权益被侵害情况屡见不鲜，部分村民基于“嫁出去的女儿泼出去的水”等“朴素”的乡土观念，在土地承包、集体经济收益分配、征地补偿等权益方面将已婚或离异妇女排除在外，并且是经过了“民主讨论”、“少数服从多数”得出的决议或类似内容的决议。本案中，单就操作规则而言，村民集体讨论决定本经济组织内部事项，程序上是合法的，应予支持，但人民法院在审查程序是否合法的同时还需对实体内容进行必要的审查，即土地补偿款分配方案的内容也必须符合法律规定。显然，本案土地补偿款分配方案规定“已婚出但户口未迁出的人口不参与分配”，即已经结婚但户籍未迁移的村民不参与分配补偿款，剥夺了不在原集体经济组织居住但户口未迁移已婚妇女在集体经济组织中的收益分配权，不仅严重违反法律、行政法规强制性规定，而且侵害了已婚、离异妇女的合法权益，无法保障实际上依赖于村集体分配经济收益的妇女生活、发展的利益。基于这些现实存在的现象，人民法院尤其是基层人民法庭在审理过程中要加大涉及土地承包、妇女权益保护等方面的法律宣传力度，适时参与到农村基层治理中去，提高基层组织依法、科学、合理进行民主自治能力（供稿|综合审判庭）