【案情简介】
男子杨某和同事到外地出差，酒足饭饱后，二人一起来到某按摩店，打算放松放松。
当天，杨某选择了女子赵某，为其提供价格为298元的按摩服务。但是，当两人刚进房间时，便遇上了公安机关检查，敲门时，男子杨某将门反锁，直到一个多小时后被强行打开，二人一起被查获。
事后，公安机关认为男子杨某构成嫖娼，对其作出了行政拘留5日的行政处罚。
收到处罚决定后，杨某不服，认为自己没有嫖娼，当时反锁房间门，只是因为害怕。
同时，杨某认为，自己刚参加工作，尚未成家，如果因为嫖娼被处罚，留下了违法记录，对其今后的工作和生活，影响很大。
为此，杨某向法院提起了行政诉讼，请求撤销公安机关的行政处罚决定。他的主要理由为：
1、事发当天，他没有嫖娼，公安机关讯问时，他之所以承认，是因为办案人员威胁他，称如果不承认，就通报他单位，如果承认了，就不予追究，不对他进行处罚，公安机关程序违法，存在威胁和诱供，并要求其提供讯问录像；
2、事发当天他选择的是298元的按摩，没有嫖娼，遇公安机关查房时没开门，是因为害怕；
3、公安机关认定其嫖娼，没有证据，一是没有在现场提取到使用过的避孕套、擦拭纸等证据，二是没有支付嫖资的证据。
法院审理过程中，公安机关也提出了三个方面的答辩意见：
1、杨某本人陈述，承认其具有嫖娼的想法，讯问录像，因最多只能保存一个月，现无法提供；
2、杨某在被警察查房时，反锁房间门一个多小时，存在串供嫌疑；
3、杨某同事及其他按摩女，作证杨某存在嫖娼行为。
另外，法院在审理过程中还了解到，当时给杨某提供按摩服务的女子赵某，坚决否认卖淫。
最后，法院审理后认为，杨某提出其被威胁和引诱，因为没有提供证据证明，同时公安机关对不能提交讯问录像，能说明合理原因，因而不予采信。
但是，公安机关作出的行政处罚决定，除了杨某本人的陈述外，再无其他证据证明，女子赵某也对卖淫坚决否认，因此，根据我国《治安管理处罚法》的规定，“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不得作出治安处罚决定”。
据此，法院作出判决，撤销了该行政处罚决定。
【律师看法】
一、本案公安机关认定杨某嫖娼，对其作出行政处罚，事实不清，证据不足，不能成立。
根据我国《治安管理处罚法》以及相关司法解释的规定，卖淫、嫖娼，是指涉嫌卖淫、嫖娼的当事人之间，约定以支付一定的金钱，或者财物作为交换，发生性关系的违法行为。
对卖淫、嫖娼的认定，一般情况下，应当具备以下三个方面的条件：
1、当事人双方就卖淫、嫖娼达成了一致的意见，双方具有卖淫、嫖娼的合意；
2、经过协商，已经谈好了价格，约定给付一定数量的金钱，或者其他财物；
3、已经着手实施。
从以上规定可以看出，本案中男子杨某，没有嫖娼的想法，特别是，公安机关没有证据证明其实施了上述三个方面的行为。
既没有商谈价格，支付嫖资，也没有发生性关系，因此，是不能认定二人构成卖淫、嫖娼的。
当然，根据司法解释，如果双方当事人已经谈好了价格，但是尚未付款，或者已经付款，尚未发生性关系的，同样可以认定为卖淫嫖娼。
但是，这种情况，一般认定为情节轻微，给予5日以下行政拘留的处罚。
本案中，公安机关对杨某处以行政拘留5日的处罚，即根据此规定作出，但是，显然是错误的。
二、我国行政诉讼，实行“举证责任倒置”原则，被告公安机关应对其作出的行政处罚决定，承担举证责任。
行政诉讼，俗称“民告官”，根据我国《行政诉讼法》的规定，实行“举证责任倒置”，即，被告行政机关应当承担举证责任。
根据我国《行政诉讼法》及其他相关规定，被告行政机关作出的行政处罚决定，应该事实清楚、证据确实、充分。
而且实行“举证责任倒置”原则，即被告对其作出的行政处罚行为，负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。
本案中，公安机关作为行政诉讼的被告，应当举证证明自己的处罚决定，有确实充分的事实依据和法律依据。
被告公安机关认为男子赵某嫖娼，对其作出行政拘留5日的处罚决定，证据不足，除了杨某本人陈述外，再没有其他证据证明。
根据我国《治安管理处罚法》的规定，“只有本人陈述，没有其他证据证明的，不得作出治安处罚决定”。
因此，本案被告公安机关作出的行政处罚决定，事实不清，证据不足，不能成立。
根据我国《行政诉讼法》的规定，被告作出的具体行政行为事实不清，主要证据不足的，人民法院应当依法予以撤销。
三、依法行政，严格规范执法，把权力关进制度的“笼子”，是保障公民合法权利不受侵犯的重要举措，也是法治的应有之义。。
法治、依法行政，是公民合法权利的重要保障，只有把公权力关进制度的“铁笼子”里，严格规范执法，才能保障每一个公民正当、合法的权利不受侵犯。
法治实施过程中，因为“疑罪从无”，行政执法过程中，有可能放过个别违法嫌疑人员，但是，放过个别违法嫌疑人员不可怕，可怕的是权力滥用，出现错案、冤案。
“宁纵勿枉”，宁可放过，不可冤枉，对于实现程序正义、实现法治，是值得的，意义更重大。
本案男子杨某，公安机关没有充分的证据证明其嫖娼，便不应该对其作出处罚。
公安机关在办案中，当出现事实不清，证据不足，存在疑点时，应本着“宁可放过，也不能冤枉”的执法理念，对其不作出行政处罚。
这种“宁纵勿枉”的做法，其实也是严格规范执法的体现。
最后，有人说，本案杨某到底做没做“不可描述”的事，只有他俩人知道，但是，如果公安机关要对其作出行政处罚，就必须按照法律程序，取得证据，依法作出行政处罚决定。
否则，就是违法行政，应当被撤销。
另外，对于违法行政行为，自己的合法权利受到侵犯时，应该勇敢地说“不”，拿起法律武器，捍卫自己的合法权益。
事实上，在依法治国、法治的背景下，这是行得通的，本案就是最好的证明。
对于本案，你有何看法？欢迎留言讨论，评论区更精彩！
本文素材和图片均来自网络，如有侵权，联系删除。
我是周律师，无偿普法，欢迎关注，一起以案说法。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
