男子贩卖淫秽视频仅获利120元，被判坐牢十年，惩罚是否过重？

黄赌毒历来是我国群众公认的三害，其为社会带来了众多的违法犯罪案件，可谓是臭名昭著。司法机关对此三者也是从严惩处，绝不手软！

在这三害中，人们对毒品犯罪的惩戒严厉印象最为深刻，其中有着媒体宣传的功劳，也有着常适用死刑给人们带来的骨子里的恐惧。

而对于黄色类犯罪，人们的恶感相较另外两者虽有下降，主体仍然是抵制的。但不久前公布的一件相关案件，却历经几次审判，引起激烈讨论。

2017年时，一桩与买卖淫秽视频有关的案件罪犯却引起了一部分公众的同情，甚至最终直接影响到最高法和最高检发布新的司法解释，这是怎么回事呢？

原来2014年底，某男子严某通过非法手段，从另一违法者手中获得了一个云盘的网络出售代理权，想要通过出售这个云盘来发财。

做着发财梦的严某，在拿到了代理账号后的两个月内持续不断地“辛勤工作”，通过自己的朋友圈和各种交友软件向外推销，寻找自己的“目标客户”。

虽然说“功夫不负有心人”，可严某似乎运气并不好，在两个月内只有一个客户朱某。在向朱某出售了自己的账号内容后，他赚到了120元。

虽然只有这一笔交易，但严某的各种“广告”自然易于引起警察们的注意，于是仅仅才卖出一次后，严某就梦碎公安局，成功被捕了。

被捕之后，严某对自己的犯罪行为没有作无谓的隐瞒，而是从实招来。经过司法鉴定，该案卖给朱某的网络云盘内竟含有淫秽视频9256部！

此案对严某进行定罪处罚自然是合情合理，但之后之所以会引起巨大争议，是因为该案在一审中竟然以贩卖淫秽物品牟利罪，判处严某十年有期徒刑并罚金一万！

判决结果下达后，严某显然无法理解自己为何会被判处如此之重的刑罚，便提起了上诉，没想到二审的判决结果依然如故，仍要其坐牢十年！

严某自然难以接受这样的结果，便又提出了申诉，认为法院对自己的量刑有失偏颇，那么是否真的如此呢？

的确如此！此案经过审判监督程序后，法院被要求进行重审，作出更为合理的判决。该案重审后，其刑期被大大缩短，由十年被缩短为两年两个月。

此案有几个问题引起了人们的困惑，我们一一展开讨论：

1. 严某的判决重审时既然注意到了不合理，为什么二审时却没有进行改判呢？

这主要是因为在该案一审中，法官当然并非乱判而是有其司法逻辑，依照当时的法律制度，从形式上看其判决似乎没有错误。

本案主要适用《最高法、最高检关于办理利用互联网、移动通讯终端、声讯台制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电子信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。

在该司法解释中第一条规定：以牟利为目的，利用互联网制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽电影、表演、动画等视频文件二十个以上的，以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。

同时，在数量或者数额上达到规定标准五倍以上的，应当认定为“情节严重”；达到规定标准二十五倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。

在本案中，严某出售物品的数量近乎二百倍于规定标准，远远超出了法律规定的“二十五倍”，依照此解释明显属于“情节特别严重”的情况。

而依据《刑法》第三百六十三条第一款之规定，犯本罪的，情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。

因此从形式上来看，本案前两次审理判决严某十年有期徒刑并罚金一万并没有问题，有着明确的逻辑推理，法官甚至有可能认为自己已经在法律框架内尽量轻判了！

2. 既然从表面来看，法律适用和司法逻辑没有问题，本案为何在第三次审理后又改判了呢？

此案经重审后，前两次审理中未被注意到或者忽视的问题被提出，并就此认定法院适用法律错误，江苏高院也对此问题作出了明确阐述。

本案属于罪刑失衡的典型案例，其最大的错误显然在于审判者机械适用司法解释，而忽略了对本案特殊性的认识，对于其他因素没有参考到审判结果中。

在本案中，审判者依据司法解释有关“数量”的规定，只考虑了经司法鉴定后的淫秽物品的数量问题，并只使用这一个因素对其进行了定罪量刑，最终酿成了明显的失衡问题。

但在正当公平的审判中，司法者明显应考虑更多的因素。如本案中严某的行为是否造成严重后果？是否传播范围较广、人数较多，在社会上造成了恶劣的影响？其本身是否有着丰厚的获利？

除此之外，本案最本质的问题在于案件的性质和相关司法解释的陈旧。该司法解释制定时为2004年，而本案审判是在十几年后，由此带来了时代的冲突。

在司法解释制定时，此类犯罪的普遍情况是光盘刻录传播。因此一个光盘等于一段视频，又等于一次犯罪数量绝对符合当时的司法逻辑，显然出售光盘越多获利越大。

但十几年后，该类犯罪依托互联网迎来了自己的“重大革新”。严某仅仅对一个顾客出售，卖出了一个云盘内容，就可卖出近万部非法视频！

此时，如果机械适用一段视频为一犯罪数量的司法解释，显然已经不能再服众。如本案仅有一个犯罪对象、获利一百余元却获刑十年，显然并不合适。

因此，最终对本案的改判十分合适，真正彰显了宽严相济的刑事政策。

该案影响极大，入选江苏省高级人民法院审判监督十大典型案例，并且直接推动了最高法和最高检对此类犯罪下达了最新司法解释，以彰显司法公平。

其要求：对于以牟利为目的，利用网络云盘制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的行为，在追究刑事责任时，鉴于网络云盘的特点，不应单纯考虑制作、复制、贩卖、传播淫秽电子信息的数量。
还应充分考虑传播范围、违法所得、行为人一贯表现以及淫秽电子信息、传播对象是否涉及未成年人等情节，综合评估社会危害性，恰当裁量刑罚，确保罪责刑相适应。

3.在改判后，仍有部分人认为，即便两年多的刑期也太重了，行政拘留较为合适，是这样吗？

对于该案的处理，群众的朴素态度普遍认为严某理应受到惩罚，但因为这样一点卖视频的“小事”坐两年牢，似乎还是有点不太合理。

部分人有此想法是因为严某并非直接的人身危害类犯罪，在他的犯罪中，似乎并没有危害任何人，给自己带来的利益也十分有限，因此对其有了同情。

事实上，如前文所述，我国对于此三类犯罪一视同仁，由于其极为容易带来各类次生犯罪，因此处罚一般都较重。

即便在该案发生改判，新的司法解释下达后，相关案件处理仍然较重，并没有因此对其宽容。

2020年时，湖北龚某共贩卖淫秽视频174部，获利5000元，最终被判处有期徒刑十年，与其他经济类犯罪显然不可同日而语。

对于本案你怎么看？你认为判决结果如何？