农民养老成困境，推行“以地养老”，老人免费吃住，可行吗？

【村长晓佳一】记录乡村生活，书写“三农”问题，解读社会焦点！谢谢关注！

老龄化日益加剧，在农村尤为如此，全国共有2.64亿60岁以上的人口，而这一数字在往后10年内将快速提升，3亿乃至4亿，我国进入深度老龄化成定局。目前来说，农村60岁以上人口占比在23%以上，甚至更高，所以养老问题我们避不开，也不能避。

农民为何养老难？

从现实中来看，农村养老困境形成的原因主要有两个方面。

第一，没有钱养老

虽然从2009年我国推行了新农保制度，让农村居民有了缴纳养老保险的渠道，但是并没有从根源上解决养老问题，因为至今为止，农民养老金太低，人均每月仅有100多元，与城市大部分的居民来说相差十倍以上，有专家换算，与城镇退休职工的养老金相比，相差22倍。

除此外，农村居民存款较低，农村老人大多都是没有存款。这主要源自于其子女进城的代价太大，为了能让子女在城市落户扎根，专家建议发动6个钱包来买房，农民拿出了棺材本实现城里房子的首付，农民进城花费了3代人的努力，导致农民没有养老钱，子女也没有多余的金钱来支撑父母的养老。

第二，没有人给养老

2021年，我国进城务工的农民工群体达到2.9亿人之多，这些人全部都是农村的主要劳动力，从18岁到60岁之间的优质人力资源。

如此规模的人口迁移，致使无数的老人留在农村成了独居老人，常年没有子女照顾，养老全部靠自己，有些60岁、70岁的老人不仅要照顾自己还要照顾自己的父母，完全没有城市老人退休后的样子。

养儿防老这种传统的养老方式正在慢慢远离农村，造成老人物质上与精神上的双重匮乏。

什么是“以地养老”？

面对农村养老如此困境，多地都在积极探索解决方案，“以地养老”被顺势推出，并被有关专家大力提倡。那么，什么是“以地养老”呢？

关于“以地养老”，民政部有这样的答复：

农村宅基地改革试点中，采取“依法公平取得、节约集约使用、自愿有偿退出”的原则，部分地区允许农村老人将宅基地、农房、承包地退回集体，置换养老服务；开展农户承包地有偿退出试点，其中“上海松江模式”中，农村老人可依法自愿流转其土地经营权，或通过承包地有偿退出的方式，获取一定的经济收益，达到以地养老的目的。

简单来说，就是两个方法，第一、退出宅基地、耕地的方式来进行养老；第一、通过宅基地与耕地的“三权分置”，放开经营权，流转农房、宅基地收取经济补偿用于老人养老。

山东沂源县近年来就试点实行“以地养老”新模式，以子女申请、老人自愿的原则，入住幸福院的老人将宅基地、口粮田交给村集体，由村级合作社统一经营，所得收益优先反哺幸福院，保障幸福院持续运营。老人则免费入住，食宿无忧。

三个问题难解决

这样看来，“以地养老”确实能解决老人吃住的问题，但是真的可行吗？主要有3个问题或许难以得到解决。

第一、无地农民怎么办？

目前来说，并不是所有的农村人都有耕地的，有些被征收，有些没有分到土地，有些土地已经分给了子女。那么这些老人拿什么去养老？因而在适用性上就会产生问题，这里会引发公平性争论。

第二、耕地使用权问题

不少地方要求拿宅基地、农房、耕地的退出来换取养老服务，把这些建设用地、耕地收归村集体。这又会造成土地制度的问题，所有土地集中到村集体之后，家庭承包制就彻底瓦解，农民没有土地那么还到底是不是农民，需要新增多少就业岗位来满足如此庞大的劳动力？同时，当老人的子女老了以后，村集体是否会承担其养老成本？

同时，如果这些宅基地房屋、耕地没有人花钱经营，村集体就没有钱来运营农村老人的养老，这也会导致以地养老夭折。

第三、老人能否接受

“以地养老”只是满足了老人的吃喝问题，并不能增加老人的收入，老人很难有自主权。那么，这些老人是否愿意去幸福院、养老院养老呢？从老人的角度考虑，哪怕行动不便也不想进入养老院，这不仅有悖农村传统养老模式，还主要在于养老院的服务上确实有很多欠缺。

结语

在山东沂源县的试点中，一篇报道这样写道：张桂美的3个女儿都已出嫁，只有儿子张金忠常在身边。“以前俺有时出去干活，总担心俺娘自己在家吃不好饭。去年俺娘搬进幸福院后，俺心里也踏实了。”张金忠笑着说。

老娘进了幸福院，儿子踏实了！久病床前无孝子，也许就是这种情况，当然这也是没有办法的办法，经济社会下，一切以“钱”开道，儿子们也要生活也要养家，自然就不能亲自给父母养老。

而最终解决农村养老难的方案只有两个，短期内大幅增加农民养老金；长期就要大力提高乡村经济，提高农民收入水平，让农民在农村也能发家致富。