集资诈骗非罪事由分析

《刑法》第一百九十二条规定，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额较大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

认定“以非法占有为目的”，需要注意主客观一致原则，使用诈骗方法非法集资，具有下列情形之一的，可以认定为以非法占有为目的：（一）集资后不用于生产经营活动或者用于生产经营活动与筹集资金规模明显不成比例，致使集资款不能返还的；（二）肆意挥霍集资款，致使集资款不能返还的；（三）携带集资款逃匿的；（四）将集资款用于违法犯罪活动的；

（五）抽逃、转移资金、隐匿财产，逃避返还资金的；（六）隐匿、销毁账目，或者搞假破产、假倒闭，逃避返还资金的；（七）拒不交代资金去向，逃避返还资金的；（八）其他可以认定非法占有目的的情形。

“诈骗方法”的构成需要行为人采取虚构集资用途，以虚假的证明文件和高回报率为诱饵，骗取集资款的手段。“非法”是指法人、其他组织或个人，未经有权机关批准向社会公众非法募集资金的行为，被骗对象的公众性和广泛性。

因此，不构成自己诈骗罪的行为通常包括：

1.行为对象是特定的朋友，不是不特定公众，不构成集资诈骗罪

张某诈骗案

[贵州省兴义市人民法院] [(2020)黔2301刑初763号]

2017年6月至2019年7月，被告人向20名被害人虚构帮助银行客户办理归还贷款调头业务需要资金的事实，明知自己无偿还能力，在未得到相关部门许可的情况下，以代办银行客户调头业务为由，支付高额利息为诱饵，采取借新债还旧债的方式，利用多人的银行卡作为中转账户，在外进行循环借还款转账。被告人利用诈骗款项用于赌球、买彩票、支付利息回报、投资及个人消费等，现尚有5899.4003万元未还。

自2017年6月以来，被告人虽以为他人做调头贷款业务为由，但其实际上向特定的各被害人以及部分案外人借款，均是以其个人名义借款并承诺支付远超月利率3%的利息，即均为高利贷，被告人将所借的款项支付旧高利贷以及用于购买彩票等个人消费等，其行为符合诈骗罪的构成要件，不构成集资诈骗罪，所提量刑意见与张玉坤的罪行不相适应，故该辩护意见不成立，不予采纳。

2.行为人有还款的行为，不具有非法占有目的

王某诈骗案、集资诈骗案

[内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院] [(2020)内0825刑初51号]

被告人以扩大自己经营的公司为名，以高回报为诱饵，在自己的微信朋友圈发送招募原始股东的信息，并在酒店召开招募股东大会，同时还以线上兼职刷单返利、短期投资按月分红、免费旅游交纳保证金等形式向社会不特定公众非法吸收存款,并向公众出具集资款收据、投资款收据、产（股）权转让凭证等凭据,先后共向238人非法吸收公众存款人民币18717130.3元。

法院认为：依据现有证据，被告人非法占有的目的不明显，被告人一直偿还“股东”的本利，并与部分“股东”签订了还款协议，现无证据证明18717130.3元是被告人私人占有，导致集资款未返还。且该案现有证据无法判定被告人的实际经营情况，也无证据证明被告人非法吸收的资金用于挥霍、或者用于购买个人资产，导致集资款项不能返还。

3. 不足以认定行为人有肆意挥霍集资款、携带集资款逃匿的行为

陈某、丁某集资诈骗案

[黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院] [(2020)黑0109刑初85号]

被告人虚构了公司实力强大的事实，并通过“借新还旧”的方式支付高额返利；在“商城”中虽有商品销售，但被告人支付给会员的返利金额远高于从商户处收取的入驻费用及销售提成，且没有证据证实其将收取的集资款用于生产经营活动。由此可见，被告人在客观上实施了欺骗行为。经核查，被告人及使用的他人账户与公司账户间往来频繁，涉案大量资金转入被告人及使用的他人账户后被提现取出，但侦查机关未能查清取现资金的去向，且现仅有部分集资参与人报案，故不能排除被用于公司经营支出或给集资参与人返利的可能，亦不足以认定被告人有肆意挥霍集资款的行为；在公司微信账户停止使用后，大量集资款转入某个人账户，但截至被告人逃匿前，只有少量钱款转入其个人账户，不具备集资诈骗犯罪的一般特征，且现无证据证实被告人有携带集资款逃匿的行为。综上，被告人虽在客观上实施了欺骗行为，但现有证据不足以证实其二人主观上具有非法占有的目的，故不构成集资诈骗罪。对辩护人关于二被告人的行为构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，本院予以采纳。

4.证据不足，不能认为行为人构成集资诈骗罪。

李某非法吸收公众存款案

[河南省淇县人民法院] [(2021)豫0622刑初18号]

被告人以淇县某某工程咨询有限公司为依托，以高息为诱饵，向群众宣传淇县某某工程咨询有限公司存款利息高、安全有保障，先后向淇县的杨某某、郝某某等78人非法吸收公众存款共计46269700元，至案发尚有3516788元本金未兑付。期间，被告人向陈某某、葛某某等270人非法吸收存款共计31583800元，至案发尚有6349356元本金未兑付。被告人伙同他人非法吸收存款共计77853500元，至案发前尚有9866144元本金未兑付。

本院认为，被告人违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，以高息为诱饵，通过口口相传的方式向群众宣传，自己或者伙同他人向社会不特定对象吸收存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。本案涉及到的企业属于被告人个人独资，而且非法吸收公众存款的活动均由本人及其伙同的他人实施，故应按自然人犯罪处理。在案证据不能证实被告人吸收到公众存款大量用于生产经营活动之外，也不能证实其有隐匿资金、肆意挥霍的行为，故其行为不构成集资诈骗罪。

陈某、薛某、华某等非法吸收公众存款案

[四川省南充市中级人民法院] [(2021)川13刑终56号]

一审判决认定被告人构成集资诈骗罪，基于被告人对非法吸收公众存款中的200余万元拒不交代去向。经查，被告人及其辩护人提出了该资金去向是否属实，涉及被告人的行为是否构成集资诈骗罪，故对于该资金去向，应当予以查证。但现有证据无法证实被告人及其辩护人提出的该资金去向是否属实。同时，现有证据亦不能认定被告人有非法占有公众存款金额的事实。故一审认定被告人的行为构成集资诈骗罪的事实不清，证据不足，依法应予改判。构成非法吸收公众存款罪，不构成集资诈骗罪。

5. 行为人集资后用于生产经营活动或者用于生产经营活动

郭某、李某非法吸收公众存款案

[河南省商丘市中级人民法院] [(2021)豫14刑终223号]

2被告人分别作为公司负责人、财务负责人，在未经有关部门批准情况下，通过业务员对外宣传、介绍非法集资业务，以签订投资管理协议书、承诺给付高息的方式，公开向不特定的社会公众吸公众存款。

被告人违反国家金融管理规定，未经有关部门批准，公开向社会公众吸收存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。二被告人吸收的存款主要用于向外借贷和公司支出，其行为不符合集资诈骗罪的构成要件，不构成集资诈骗罪。

6. 结合公司成立目的和公司成立后被告客观行为、资金用途等判断，被告人没有采用虚构事由、欺骗和隐瞒等方式

某公司、殷某等非法吸收公众存款案、集资诈骗案

[江苏省淮安经济技术开发区人民法院] [(2018)苏0891刑初229号]

被告人在参加培训过程中，获知其他公司“消费赠送”、区域代理、油卡销售等经营模式，觉得有利可图，遂纠集其他人经商议决定共同出资成公司，准备运营“消费赠送”、区域代理、油卡销售等经营模式。

法院认为：从公司成立目的来看，几名被告人在学习过程中得知其他公司在运营本案几种经营模式，这几种经营模式吸收公众资金后分二三十个月返还给投资人，公司有一段时间沉积一定资金量，几名被告人可以利用沉积的资金进行投资，投资收益再用来返还客户，目的还是用来经营；从客观行为来看，被告人在集资宣传过程中并没有实施欺骗和隐瞒事实真相的行为；从吸收资金的用途来看，大部分资金用来返现和提成，少部分用于人员工资、办公场所租赁等办公费用支出、投资、税款交纳，用于股份分红占比很小；从本案发破案情况来看，百分百公司停止返现后，被告人将手中留存的资金用于弥补集资参与人的损失，并没有私吞，集资参与人报案后，几名被告人均能主动到案，配合公安机关查清案情，交待犯罪事实。公诉机关庭审中出示的证据尚不能证明被告人在犯罪过程中有欺骗和隐瞒事实真相的客观行为，亦不能证明被告人徐学中主观上具有非法占有的故意，本院认为公诉机关指控被告人徐学中构成集资诈骗罪证据不足。

7. 不能认定行为人有集资诈骗的犯罪故意，没有其他证据证明被告人具有非法占有目的的，不构成集资诈骗罪。

薛某某集资诈骗案

[江苏省涟水县人民检察院] [涟检诉刑不诉(2019)9号]

陈某某发展薛某某参加一个叫爱心基金的项目，运作模式为：以30人为一组虚构贫困户材料，材料包括30人的人员名单，电话号码，农行卡号和开户行等，每组交3000元保证金，组长将名单和3000元报给薛某某，薛某某再转给陈某某，10天至15天左右陈某某通过薛某某发还9000元，这9000元中3000元是退的保证金钱，3000元利润，3000元发给30个组员每人100元，成功发还一单后需给300元管理费，其中100元给陈某某，200元给薛某某，组长介绍他人参加项目，可以从给薛某某的200元中抽取100元好处费。2017年3月1日，薛某某在明知陈某某宣称的爱心基金项目是虚构的情况下，为大量发展人员，骗取资金，通过微信群、口头等宣传方式，向赵某某、曲某某等人宣传该项目是国家精准扶贫办给贫困老百姓发放爱心基金款的国家级项目，并让受害人赵某某、曲某某等人帮助其宣传发展人员。2017年3月1日至2017年4月21日期间，薛某某骗取赵某某等人合计2631000元，薛某某将上述款项通过网银转给陈某某后，陈某某以发放扶贫资金的通过薛某某返还给受害人2178000元。薛某某收取管理费30328元。

经检察院审查，认为被不起诉人薛某某没有集资诈骗的犯罪故意，其行为不构成集资诈骗罪，不符合起诉条件。

苏建友，北京市中闻律师事务所律师、权益合伙人。对外经济贸易大学法学院法律硕士研究生导师，北京市律师协会刑事实务专业委员会委员，兼任调解员、法制副教长，北京市东城区律师协会优秀共产党员。

苏建友律师执业以来,承办了大量刑事、民事、经济案件,擅长刑事辩护、经济犯罪辩护,同时担任多家企业的法律顾问。曾为多家公司、企业和个人提供过高效优质的诉讼和非诉讼法律服务。